Diskusijos apie lytines orientacijas

[Aleksio]

Paliekant tai šone, man keisčiausia kaip tu neigi aseksualumą.

Nes mokslo, t.y. hormonų, nepaneigsi.

Dešinieji populistiniai LGBT teises puola nurašydami jas leftizmui arba komunizmui nors tai yra liberalizmo klausimas t.y. skirtingos visuomenės interesų grupės pripažysta viena kitos lygybę, individualumą, laisvę ir lygybę prieš įstatymus. Kartu tai yra ir vakarietiškos demokratijos esmė.

Nei Leninas, nei Hitleris, nei Ježovas nebuvo vakarų demokratijos šalininkai.

[DeSadas]

Čia tik su sąlyga kad tos merginos nebus lesbian



Sakai žmoguas prigimtis - daugintis. Kaip homoseksualios poros išpildo šią prigimtį?


Kažin ar klonavimas patenkintu prigimties daugintis sąlygos išpildymą.



Tagi DeSadas sakė kad reikia patenkinti prigimties daugintis sąlygą.


Na jeigu trolinam tai yra toks posakis angliškas - fuck the lesbian straight.

Bet tai kaip kai kuriuos trigerina gejai ir lezbietes , baisiau nei covidas ar zydai.

[MedinisStrazdas]

Kuo daugiau gėjų, tuo mažiau konkurentų dėl gražiausių merginų. Reikia palaikyti LGBT.

Čia tik su sąlyga kad tos merginos nebus lesbian

viena is zmogaus prigimciu yra daugintis... seksualines oreantacijos cia ne prie ko. Tarp kitko yra ir kitu prigimciu valgyt, kurt, statyt, dziaugtis ir tt

Sakai žmoguas prigimtis - daugintis. Kaip homoseksualios poros išpildo šią prigimtį?

moksliskai manau ateiti ir tures , gal tik merginu pora gales tik mergaites turet. visdelto i klausima neatsakei prie ko seksualine oreantacija ir vaiku turejimas? kiek girdejau homoseksualumas ar biseksualumas sterilumo nesuteikia.

Kažin ar klonavimas patenkintu prigimties daugintis sąlygos išpildymą.

Niekas ir nebando įrodyti, kad gali, bet klausimas, kodėl joms negalima įsivaikinti kaip kitoms, turėti santuoką ir pan.?

Tagi DeSadas sakė kad reikia patenkinti prigimties daugintis sąlygą.

mm reiskia as kazko nezinau nes pussy nesu gyvenime mates o b.. pilna Gal tas heteroseksualumas vis dar ateis

Na jeigu trolinam tai yra toks posakis angliškas - fuck the lesbian straight.

[AšNeRobotas]

Kad čia kas tas leftistinis irgi nelabai aišku, nes vieniem tai klasikinis liberalizmas, kitiem neoliberalizmas, kitiem socializmas, vieniem komunizmas, kitiem anarchosindikalizmas, kažkam trockizmas, progresyvizmas, kažkam radikalus liberalizmas, dar kažkam klasikinis marksizmas. Čia gali būti bet kas. Tiesiog toks tuštokas "loaded term", pasirodantis paviršutiniškose politikos arenose.

Tai ir yra viena iš esmių kodėl aš čia triggerinuosi visokie populistai, ir leftistiniai ir dešinieji, užloadina ir deformuoja nusistovėjusius terminus ir reikšmes užuot, reikalui esant, kurdami naujas. Reikia atskirt grūdus nuo pelų kas yra kas.

Vienas iš kairiųjų populistų deformacijos pavyzdžių ir yra tie radikalūs ideologiniai "socialinių konstruktų" paistalai.

Dešinieji populistiniai LGBT teises puola nurašydami jas leftizmui arba komunizmui nors tai yra liberalizmo klausimas t.y. skirtingos visuomenės interesų grupės pripažysta viena kitos lygybę, individualumą, laisvę ir lygybę prieš įstatymus. Kartu tai yra ir vakarietiškos demokratijos esmė.

Populizmui reikia baubo, kad žmonėm prisistatytų kaip gelbėtojas nuo jo. Leftizmui (wokeismui) tas baubas yra white privileged male su savo kapitalistiniais socialiniais konstruktais.

Dešiniųjų populistų baubas yra gėjus komunistas kuris įlips per jų romantizuotos tradicinės kaimo trobos kaminą ir išglobalizuos nekaltus raudonskruosčius jaunuolius per užpakalį.

Ir vienų ir kitų terminologijos ir idėjų reiktų atsisakyti.

O ir pats Foucault niekada nesidentifikavo su kažkokia politine filosofija. Jis visų pirma nėra politikos filosofas. Kaip ir daugelis filosofų, o ypač kurie buvo daugiau filosofijos istorikai, nepriskyrė savęs ideologijai. Gal buvo socialistas? Nelabai. Gal kažkas panašiau į kritinę teoriją, balai žino. Yra netgi tokių pareiškimų, kad jis buvo neoliberalas. Bet čia tik spekuliacijos. Nereikia perrašinėti Biblijos.

Na turbūt identifikavo jeigu jau priklausė komunistų partijai. Jo idėjos nemažai influencino visus tuos wokeistus. Nepaisant to gal ir sutikčiau, kad, šiuo atveju, nereikėtų jo įdėti į tą rėmą taip paprastai

Dabar sakoma, ypač Amerikoje, kad tas naratyvas yra "woke". Wokeism. Tai gal jau geriau vadinti taip, negu bandyti iškraipyti filosofijos ir politinės filosofijos istoriją.

Gal ir geriau, bet wokeismas yra tiesiogiai įtakotas kairuoliškų politinių idėjų, todėl žodžio "leftizmas" vartojimas nėra neteisingas, galbūt mažiau tikslus.

[Tikras architektas]

Na aš ir nesakiau, kad tu kažkoks komunistas, bet kad tas socialinių konstruktų naratyvas yra leftistinis tai faktas. Ne tave puoliau, o tavo argumentą.

Kad čia kas tas leftistinis irgi nelabai aišku, nes vieniem tai klasikinis liberalizmas, kitiem neoliberalizmas, kitiem socializmas, vieniem komunizmas, kitiem anarchosindikalizmas, kažkam trockizmas, progresyvizmas, kažkam radikalus liberalizmas, dar kažkam klasikinis marksizmas. Čia gali būti bet kas. Tiesiog toks tuštokas "loaded term", pasirodantis paviršutiniškose politikos arenose.

O ir pats Foucault niekada nesidentifikavo su kažkokia politine filosofija. Jis visų pirma nėra politikos filosofas. Kaip ir daugelis filosofų, o ypač kurie buvo daugiau filosofijos istorikai, nepriskyrė savęs ideologijai. Gal buvo socialistas? Nelabai. Gal kažkas panašiau į kritinę teoriją, balai žino. Yra netgi tokių pareiškimų, kad jis buvo neoliberalas. Bet čia tik spekuliacijos. Nereikia perrašinėti Biblijos.

Dabar sakoma, ypač Amerikoje, kad tas naratyvas yra "woke". Wokeism. Tai gal jau geriau vadinti taip, negu bandyti iškraipyti filosofijos ir politinės filosofijos istoriją.

[AšNeRobotas]

gerai, tebūnie fUcault. Spėju, pagal tave, turbūt visi filosofai nuo kokio pačio Kanto būtų 'leftistiniai" (vėlgi, kad ir ką tai reikštų).

Kas vėlgi nėra susiję su tuo, ką aš rašiau. Nu come on.

Gal truputį prašviesės galva, jei pasakysiu, kad aš irgi kiek įtariai žiūriu į tam tikrus "developmentus" šiuolaikinėje sociologijoje ir galiu patikinti, kad su Foucault ir kitais prancūzų teoretikais jie senai nebeturi nieko bendro. Jei jau taip nori apie tai kalbėtis.

Ir šiaip, ne kiekvienas teiginys yra ideologinis pareiškimas. Kaip ir ne kiekvienas žmogus yra vienodai "indoktrinuotas" būti juoda ar balta.

Na aš ir nesakiau, kad tu kažkoks komunistas, bet kad tas socialinių konstruktų naratyvas yra leftistinis tai faktas. Ne tave puoliau, o tavo argumentą.

[Tikras architektas]

Kalbi ar nekalbi, lytis ir seksualumas yra labai susiję dalykai, o idėja kad abu yra socialiniai konstruktai ateina iš leftististinių šūdfilosofių (fucault, de beauvoir...) ir visokių pseudomokslų kaip gender studies.

gerai, tebūnie fUcault. Spėju, pagal tave, turbūt visi filosofai nuo kokio pačio Kanto būtų 'leftistiniai" (vėlgi, kad ir ką tai reikštų).

Kas vėlgi nėra susiję su tuo, ką aš rašiau. Nu come on.

Gal truputį prašviesės galva, jei pasakysiu, kad aš irgi kiek įtariai žiūriu į tam tikrus "developmentus" šiuolaikinėje sociologijoje ir galiu patikinti, kad su Foucault ir kitais prancūzų teoretikais jie senai nebeturi nieko bendro. Jei jau taip nori apie tai kalbėtis.

Ir šiaip, ne kiekvienas teiginys yra ideologinis pareiškimas. Kaip ir ne kiekvienas žmogus yra vienodai "indoktrinuotas" būti juoda ar balta.

[AšNeRobotas]

Kam visa šita preliudija apie žmogaus socialumą, mes visi žinom tai. Ką tuo bandai pasakyti?

Preliudija tau, nes iš tavo pasisakymų nepanašu, kad žinai.

Arba kur tekste aš teigiau, kad lytis yra socialinis konstruktas? Aš apie lytį išvis nekalbu, o pusė tavo teksto apie tai.

Kalbi ar nekalbi, lytis ir seksualumas yra labai susiję dalykai, o idėja kad abu yra socialiniai konstruktai ateina iš leftististinių šūdfilosofių (fucault, de beauvoir...) ir visokių pseudomokslų kaip gender studies.

Na, o jeigu puse mano teksto apie tai, tai kodėl nereagavai į kitą pusę?

Pats primetei man kažkokią įsivaizduojamą poziciją

Neprimečiau.

Tikrai turbūt sunku gyventi, kai visur matai "leftistus" (kad ir ką tai bereikštų) ir pasyviai agresyviai lauki kiekvieno jų "puolimo".

Visai nesunku.

[Tikras architektas]

Skirtingos gyvūnų rūšys gyvenančios grupėse, turi savo "socialines" struktūras ir elgesį (hierarchija, seksualiniai santykiai, kovos dėl teritorijos) kurios yra genetiškai užkoduotos ir instinktyvios.

Jie taip elgiasi ne dėl filosofinių išvedžiojimų ar ideologijų, jie neturi sąvokų, bet skirtumai tarp lyčių ir jų seksualinio elgesio yra labai aiškūs.

Žmogus kaip ir gyvūnas yra gamtos dalis todėl socialumas yra užkoduotas jo genuose.

Sakai gamtoje yra tik elgesys, o ne orientacija, bet žmogus tą elgesį įvardija t.y. duoda jam pavadinimą. Duodamas pavadinimą jis jį apibrežia, apibūdina, bet tai nereiškia, kad išgalvoja.

Net jeigų yra nukrypimų nuo normos, pasakymas, kad orientacijos yra socialiai išgalvotos yra mažų mažiausiai kvailas.

Taip, kad gal nereiktų leftistiškai kliedėti apie tai, kad lytis ir orientacija yra konstruktus, o siekti pakeisti nusistovėjusias socialines normas jų atžvilgiu.

Suvėlei viską į vieną žvelgdamas iš turbūt savo paties politinės pozicijos.

Kam visa šita preliudija apie žmogaus socialumą, mes visi žinom tai. Ką tuo bandai pasakyti?

Arba kur tekste aš teigiau, kad lytis yra socialinis konstruktas? Aš apie lytį išvis nekalbu, o pusė tavo teksto apie tai.

Pats primetei man kažkokią įsivaizduojamą poziciją

Tikrai turbūt sunku gyventi, kai visur matai "leftistus" (kad ir ką tai bereikštų) ir pasyviai agresyviai lauki kiekvieno jų "puolimo".

[AšNeRobotas]

stop that shit again....

No

[liutass]

stop that shit again....

[AšNeRobotas]

Visos orientacijos yra išgalvotos socialiai. Gamtoje nėra jokių orientacijų - yra tiesiog elgesys, kai lytiškai santykiaujama tarp skirtingų lyčių arba elgesys, kai lytiškai santykiaujama tarp vienodų lyčių. Abi elgsenos yra paplitusios. O sąvokas formuoja žmonės.

Skirtingos gyvūnų rūšys gyvenančios grupėse, turi savo "socialines" struktūras ir elgesį (hierarchija, seksualiniai santykiai, kovos dėl teritorijos) kurios yra genetiškai užkoduotos ir instinktyvios.

Jie taip elgiasi ne dėl filosofinių išvedžiojimų ar ideologijų, jie neturi sąvokų, bet skirtumai tarp lyčių ir jų seksualinio elgesio yra labai aiškūs.

Žmogus kaip ir gyvūnas yra gamtos dalis todėl socialumas yra užkoduotas jo genuose.

Sakai gamtoje yra tik elgesys, o ne orientacija, bet žmogus tą elgesį įvardija t.y. duoda jam pavadinimą. Duodamas pavadinimą jis jį apibrežia, apibūdina, bet tai nereiškia, kad išgalvoja.

Net jeigų yra nukrypimų nuo normos, pasakymas, kad orientacijos yra socialiai išgalvotos yra mažų mažiausiai kvailas.

Taip, kad gal nereiktų leftistiškai kliedėti apie tai, kad lytis ir orientacija yra konstruktus, o siekti pakeisti nusistovėjusias socialines normas jų atžvilgiu.

[RokasLT]

mm reiskia as kazko nezinau nes pussy nesu gyvenime mates o b.. pilna Gal tas heteroseksualumas vis dar ateis

Trolis numeta eilutę ir ėda popkornus, kaip dar kiti iki šiol nesuprato dar to.

Susileisk Sputnik V - tai patrauks ant moteriškų, bet tuo pačiu, vis tiek, turėsi homoseksualinį potraukį Putinui.

[Tikras architektas]

Neegzistuoja nei homoseksualios, nei biseksualios, nei aseksualios, nei dar kažkokios naujoviškos orientacijos - egzistuoja tik heteroseksuali orientacija.

Sakydamas, kad egzistuoja heteroseksuali orientacija, tu pats patvirtini, kad orientacija egzistuoja apskritai. Visos orientacijos yra išgalvotos socialiai. Gamtoje nėra jokių orientacijų - yra tiesiog elgesys, kai lytiškai santykiaujama tarp skirtingų lyčių arba elgesys, kai lytiškai santykiaujama tarp vienodų lyčių. Abi elgsenos yra paplitusios. O sąvokas formuoja žmonės.

Paliekant tai šone, man keisčiausia kaip tu neigi aseksualumą. Aš suprantu iš kur kyla akstinas homofobijai, bet kame replės su šituo? Kas čia naujoviško? Kad yra kai kurie žmonės, kurie atsisako turėti lytinių santykių ar nejaučia lytinio potraukio? Jau paliekant ramybėje skiedalus apie homoseksualumą, kur čia naujoviška orientacija? Pvz. kunigai laikosi celibato nuo XII a.

[DeSadas]

Neegzistuoja nei homoseksualios, nei biseksualios, nei aseksualios, nei dar kažkokios naujoviškos orientacijos - egzistuoja tik heteroseksuali orientacija.

mm reiskia as kazko nezinau nes pussy nesu gyvenime mates o b.. pilna Gal tas heteroseksualumas vis dar ateis

[Lettered]

Kiek pažįstu gėjų iš senųjų, tai beveik visi turi savo biologinių (ir ne tik) vaikų.

Čia irgi didelė problema Lietuvoje, dėl visuomenės homofobijos gėjai bijo būti savimi, kuria dėl reikalo tradicines šeimas, susilaukia vaikų, bet tokiose šeimose realiai nei vienas šeimos narys nebūna laimingas, kas vėliau netgi perauga į smurtą, savižudybes, skyrybas ar gražulizmus, kur Lietuva irgi labai "blizga" atitinkamoje statistikoje.

[Aleksio]

prie ko seksualine oreantacija ir vaiku turejimas? kiek girdejau homoseksualumas ar bseksualumas sterilumo nesuteikia.

Neegzistuoja nei homoseksualios, nei biseksualios, nei aseksualios, nei dar kažkokios naujoviškos orientacijos - egzistuoja tik heteroseksuali orientacija.

[Sula]

Niekas ir nebando įrodyti, kad gali, bet klausimas, kodėl joms negalima įsivaikinti kaip kitoms, turėti santuoką ir pan.?

Kiek pažįstu gėjų iš senųjų, tai beveik visi turi savo biologinių (ir ne tik) vaikų.

[Lettered]

Pabandyk įtikinti mane, kad du tos pačios lyties žmonės gali turėti bendrą biologinį vaiką.

Niekas ir nebando įrodyti, kad gali, bet klausimas, kodėl joms negalima įsivaikinti kaip kitoms, turėti santuoką ir pan.?

[DeSadas]

Pabandyk įtikinti mane, kad du tos pačios lyties žmonės gali turėti bendrą biologinį vaiką.

moksliskai manau ateiti ir tures , gal tik merginu pora gales tik mergaites turet. visdelto i klausima neatsakei prie ko seksualine oreantacija ir vaiku turejimas? kiek girdejau homoseksualumas ar biseksualumas sterilumo nesuteikia.