Ekonomikos naujienos

[Gator]

Tokio atsakymo ir norėjau.

Taip išeina, kad viso mokami 54% (tegu ir neskaičiuojant neapmokestinamo minimumo)??? Skamba baisiau, nei Gulagas.

Tai jei cia baisiau nei gulagas tai ka kalbeti apie dar puse EU saliu su tokiais ar didesniais mokesciais? Kodel nepakomentavai mano idetos nuorodos?

iš principo vienos darbo vietos apmokestinimas yra smarkiai per didelis.

velgi jei paziuresi nuoroda suprasi, kad mokesciu "didumas" Lietuvoje yra ispustas reikalas. Aisku schema ne visai tiksli, nes pvz Vokietijos atveju neatspindi progresiniu mokesciu, bet bendras vaizdas aiskus - ir jis nera blogas.

[Lettered]

Na lyg ir žinojau, bet nebuvau tikras dėl dydžių. Nors dabar aišku tik tai, kad su tokia sistema Lietuva niekada neišsivaduos iš vokelių priklausomybės. Gal net ne esmė, ar darbdavys ar darbuotojas moka daugiau, bet iš principo vienos darbo vietos apmokestinimas yra smarkiai per didelis.

Tai beabejo, beto daug uždirbantys ir visus mokesčius sąžiningai mokantys darbuotojai jaučiasi kvailio vietoje matydami visokius ,,verslininkus'' beveik nieko nemokančius ir dar asmeninius daiktus perkančius ,,ant firmos''. Tokia nelygybė irgi iš principo dar blogai už didelius mokesčius. Beto, jei tie mokesčiai, ar bent dalis jų, kaip sakiau eitų į asmeninį kaupiamąjį pensijų fondą ar sveikatos draudimą, o dabar viskas į vieną katilą, ir neįsivaizduoji kokia bus asmeninė pensija...

[John]

Kaip 14-24% ir 42-45% yra "is pincipo mazesnis" uz lietuviskaji 15% ?

Palyginkime.

Lietuvos darbo vietos apmokestinimas: 15+31+9=55%
Vokietijos darbo vietos apmokestinimas (maksimalus tarifas, uždirbantiems 100K+ EUR į metus): 71.5%

Tiesa, pamiršau apie kitus mokesčius Vokietijoje. Taigi, maksimalus tarifas Vokietijoje yra didesnis, nei Lietuvoje. Kaip bebūtų, šiuo atveju kalba eina apie tuos, kurie uždirba geeeeeerokai didesnes, nei vidutinės pajamos.

Kaip būtų tiems, kurie uždirba apie 50 000 EUR į metus?

Lietuva: tie patys 55%
Vokietija: 48%

O kaip tiems, kas uždirba, tarkim, kokiue 15 000 EUR į metus?

Lietuva: tie patys 55%
Vokietija: apie 39%


Taip pat įdomu, kodėl tame Forbes reitinge nurodomi maksimalūs tarifai? Mano supratimu, jie turėtų būti nurodomi pagal vidutines pajmas. Tokiu atveju Vokietijos ar UK pajamų mokesčiai yra ne 40+%, bet tik apie 20% ar šiek tiek mažiau. Taigi, bendras vaizdas yra gana blogas, nes jis rodo, kad Lietuvoje darbo apmokestinimas yra smarkiai per didelis. Ir tai galioja ne tik minimumą uždirbantiems, bet ir tiems, kas uždirba vidutinę ar net gerokai didesnę, nei vidutinę algą, jei lyginsime su tokiomis šalimis, kaip Vokietija ar D.Britanija. Nors koks skirtumas, ką čia kažkoks John galvoja. Situaciją kuo puikiausiai įliustruoja situacija su vokeliais, kurie yra ne šiaip sau iš neturėjimo ką veikti. Ir taip bus tol, kol nebus pakeista tokia ydinga darbo mokesčių sistema.

[Gator]

John, del bendru mokesciu as nesiginciju, bet mano cituotame pranesime tu kalbejai TIK apie pajamu mokesti
Ir kas is to, kad Vokietijoj tarkim maziau apmokestinama? Kodel paemei tik GB ir Vokietija? Juk ES yra 27 valstybes Nelabai megstu tokio diskutavimo budo kai istraukiama tik dalis informacijos palankios diskutuotojui. Juk net netikrinus aisku, kad tikrai ne visose valstybese yra tie progresiniai mokesciai. Tad ne visose tau pavyks taip nurezti kaip padarei su UK ir Vokietija
Niekas ir nesako, kad Lietuva yra maziausiai apmokestinta valstybe Europos sajungoje. Sakom, kad cia mokesciai yra palyginus neblogi Europos lygiu.

[John]

John, del bendru mokesciu as nesiginciju, bet mano cituotame pranesime tu kalbejai TIK apie pajamu mokesti
Ir kas is to, kad Vokietijoj tarkim maziau apmokestinama? Kodel paemei tik GB ir Vokietija? Juk ES yra 27 valstybes Nelabai megstu tokio diskutavimo budo kai istraukiama tik dalis informacijos palankios diskutuotojui. Juk net netikrinus aisku, kad tikrai ne visose valstybese yra tie progresiniai mokesciai. Tad ne visose tau pavyks taip nurezti kaip padarei su UK ir Vokietija
Niekas ir nesako, kad Lietuva yra maziausiai apmokestinta valstybe Europos sajungoje. Sakom, kad cia mokesciai yra palyginus neblogi Europos lygiu.

Kažkodėl tuo abejoju. Drįsčiau teigti, kad jie yra vieni didesnių ES lygių, jei kalbėsime apie vidutines ir kokiais 30-50% didesnes, nei vidutines, pajamas gaunančius darbuotojus. Aišku, reiktų pasitikslinti dėl kitų šalių, bet Vokietijoje ar UK tokiu atveju mokėtum gerokai mažiau mokesčių, nei Lietuvoje. Spėju, kad kitur irgi ne kitaip. Vėlgi, situaciją, kaip jau minėjau, iliustruoja vokeliai. Žinoma, galima apsimesti, kad viskas ok ir nieko keisti nereikia, bet nuo to bus tik dar blogiau.

[Gator]

Kažkodėl tuo abejoju. Drįsčiau teigti, kad jie yra vieni didesnių ES lygių, jei kalbėsime apie vidutines ir kokiais 30-50% didesnes, nei vidutines, pajamas gaunančius darbuotojus. Aišku, reiktų pasitikslinti dėl kitų šalių, bet Vokietijoje ar UK tokiu atveju mokėtum gerokai mažiau mokesčių, nei Lietuvoje. Spėju, kad kitur irgi ne kitaip. Vėlgi, situaciją, kaip jau minėjau, iliustruoja vokeliai.

Tam, kad butu vieni didesniu tame reitinge bent is puses valstybiu turetum nurezti progresinius mokescius kaip padarei su UK ar Vokietija. Bet ar tiki, kad tiek daug valstybiu juos turi isivede? Kelios valstybes jei ir pasislinks auksciau del ju tai vis tiek liks nemazai, kurios liks zemiau Lietuvos tame grafike. Aisku norisi geriau, bet nereiketu metytis Gulagu epitetais.
O vokeliai man bus argumentas kai zinosiu koks vokeliu lygis yra kitose valstybese. Kad galeciau palyginti. Tiesa sis argumentas sumenksta dar ir del to, kad tai ir mentaliteto dalykas, net ir ivedus identiska apmokestinima vokeliu lygis Lietuvoje butu zenkliai didesnis nei tarkime Vokietijoje. Taigi vokeliai didele dalimi nuo mentaliteto priklauso, o ne nuo to ar mokesciai 50% ar 53%, ar 47%. Ar pasivogti 500Lt, ar 530Lt, ar 470lt pagunda yra labai panasi..

[John]

Tam, kad butu vieni didesniu tame reitinge bent is puses valstybiu turetum nurezti progresinius mokescius kaip padarei su UK ar Vokietija. Bet ar tiki, kad tiek daug valstybiu juos turi isivede? Kelios valstybes jei ir pasislinks auksciau del ju tai vis tiek liks nemazai, kurios liks zemiau Lietuvos tame grafike. Aisku norisi geriau, bet nereiketu metytis Gulagu epitetais.

Panašu, kad dauguma valstybių turi progresinius mokesčius. O jų "nurėžimas" turi apsiriboti tik nurėžimu ne žemiau, kaip iki vidutinių pajamų, kad gautume realistišką paveikslą.

[andyour]

Vokietijoje pelno mokestis didesnis.

[ViR2]

Uztat pelno mokescio niekas nemoka, nes tas mokestis yra pats lengviausias siekaint isvengti
Pvz Vokietijoj pelno mokestis 30%, Kipre 10%, o Lietuvoj 15%. Kipre surenka 6.5% pelno mokesciu skaiciuojant nuo BVP, Lietuvoj 1.8%, o Vokietijoj... 0.7%

Apmokestinimai EU (eurostat), skirtumas pagal sumokama darbdavio suma (darbo vietos kaina) ir gaunama atlyginima i rankas:
49.8% Belgija
46.7% Vengrija
45.4% Vokietija
45.4% Prancuzija
44.4% Austrija
43.0% Italija
42.5% Svedija
40.3% Slovenija
40.3% Lietuva
40.1% Cekija
39.9% Latvija
38.5% Suomija
38.2% Estija
38.2% Danija
36.3% Graikija
36.0% Slovakija
35.1% Burlgarija
34.1% Norvegija
34.0% Ispanija
33.6% Olandija
33.4% Lenkija
32.4% Portugalija
29.7% UK
28.5% Liuksemburgas
26.3% Sveicarija
23.6% Islandija
20.2% Airija

Koks skirtumas, kuria dali is tu 43% nesa darbdavys? Juk vis tiek visus 43% moka darbdavys. Juk jei zmogus ant popieriaus gauna 1000Lt ir jis sumoka 15% ir atsiima 850Lt vis tiek tuos 150Lt sumokejo darbdavys is esmes. Galetu ivardint, kad visus 43% moka tik darbdavys, o zmogus 0% ir vis tiek butu tas pats darbdaviui. Tik vietoj ivardintu 15+28 moketu 43+0. Cia tik ivardinimas, juk visus tuos 43% moka darbdavys bet kokiu atveju..

Skirtumas tas, kad mokant darbdaviui didesne dali, darbuotojas turi mazesne paskata imti vokelyje, taciau darbdaviui mokant mazesne dali - darbdavys turi mazesne paskata imti vokelyje. Todel galima realiai sumazinti algas vokeliuose.

Hobbs'o Leviathan'ą skaičiau, tiesa senokai, bet kuo čia dėta mūsų ekonomika?
Keinso teorija gerai žinoma, bet taigi jūs čia ir atmetate jos pagrindinius teiginius. Jums valstybė yra nulis, matote išeitį tik laukinėje rinkoje, masinėj bedarbystėje, skurdinime. Keinsas pakrauptų. Nors paskutinė krizė vyksta jau ne dėl tų problemų, o apart jų. Nesu ekonomikos profas, gal parekomenduosite, kaip stabilizuoti mūsų šalies, o tikriau visos Europos ekonominę padėtį?

Hobbsas detas tuom, kad jis raso apie valdzios kisimasi i rinkos reikalus O tai nera gerai.
Deja netaip supranti mano pasakymus, as matau iseiti didesneje rinkos konkurencijoje, mazesneje bedarbysteje ir svarbiausiai geresniuose valstybes finansuose. Kaynes butent apie tai ir kalba, taciau jis sprendzia kiek kitais budais, pvz per monetarine politika (mes to neturim).
Tai musu salies ar visos EU padeti? Musu salies finansai yra stabilus ir ganetinai gerai balansuojami, taciau as dar ivesciau visuotini 0.1% turto mokesti (lengva administruot ir minimalus kastai), prie kurio didziuju miestu savivaldybem leisciau prideti dar 0.1%, tai ir iplauku garantuotu ir siek tiek demografine situacija padetu taisyti.
O europai siuo metu reikia grazinti rinku pasitikejima ir svarbiausiai rekapitalizuoti bankus. Rinku pasitikejimas ivyktu tik Graikijos veltedziams ivedus grieztesni valdyma, ypac tiem tinginiam, kurie i gatves eina, o cia jau reiketu "Batkos" tipo asmenybes. Taciau griztant i realybe tai uztektu neprileist atgal socialistiniu partiju i valdzia ir laikytis biudzeto balansavimo.
Sita "krize" priesingai nuo tikrosios skirias tuom, kad vienu atveju staigia sudege susnis pinigu, o o dabartineje krizeje pinigai dar nesudege, o ju istraukimas tiesiog nutemptas ilgesniam laikui. Vadinasi nebus staigaus smugio, o jei nebus stagaus smugio, tai vienintelis dalykas, kad galetu isjudint ir pablogint situacija tai socialiniai neramumai.

[praeivis]

Na pats ir ismastei:-) jis mat apmokestintu nt ir tai atseit pagerintu demografine situacija. Juokas tik ima. Stai sakykim tavo butas kainuoja 300 000 lt ir tau uzdeda ta mokesti 0,2 proc = 600 lt metams .kas pasikeistu? Pultum veltui kazkam atidavineti savo buta? Tiesiog butum 600 litu biednesnis ir tiek. Reiktu truputi galvoti pries snekant nesamones ir prasant valdzios didesniu mokesciu.

[tivoli]

Na pats ir ismastei:-) jis mat apmokestintu nt ir tai atseit pagerintu demografine situacija. Juokas tik ima. Stai sakykim tavo butas kainuoja 300 000 lt ir tau uzdeda ta mokesti 0,2 proc = 600 lt metams .kas pasikeistu? Pultum veltui kazkam atidavineti savo buta? Tiesiog butum 600 litu biednesnis ir tiek. Reiktu truputi galvoti pries snekant nesamones ir prasant valdzios didesniu mokesciu.

Taigi NT mokestis mokamas perkopus tam tikrą NT vertės laiptelį. Kažkada teko klausytis Maldeikienės (nors kai kam galbūt ji gali pasirodyti "per daug") per radiją. Tai ji paskaičiavo kiek sumoka statistinis lietuvis su vidutine alga ir kiek pvz. toks Šedžius mokesčių in total LT. Kadangi pastarojo visos investicijos ir turtas yra NT ir oficialiai gauna statistinį atlyginimą, tai šis mokesčių maždaug sumoka tiek pat kiek tūlas pilietis. Skirtumas tas, jog neapmokestintas NT susipirktas kaip investicija. Man tai jokio skirtumo kaip jis sumoka, bet pvz. jis ir jo šeima naudojasi ta pačia sveikatos sistema, kaip ir aš. Ir čia mano pasipiktinimas yra todėl, jog tokie asmenys 'ant bačkos' sąlyginai kalba apie solidarumą ir pagalbą neturtingiesiems, bet per Žinias viešai buvo deklaruota Šedžiaus, jog NT mokestis nieko nepakeis. O infrastruktūra naudojasi mokesčių mokėtojų ir verslininkų sumokėta.
Tad praeivi, nekalbėk apie biednumą, kai tokių pavyzdžių tikrai yra n+1... Taipogi, rekomenduoju į Seimą rinkti bent kiek adekvačius žmones, nes kai suvoki, jog tokie žmonės prisideda prie mokesčių sistemos kūrimo/keitimo ir turi tokių interesų... Mažų mažiausiai pikta darosi!

Šis postas mano aišku gali skambėti kaip dar vienas bambėjimas ar pasisakymas prieš Seimo narį, bet tokia mano interpretacija; juolab kai pats (ir dar mano 3 kolegos) moku tvarkingai tuos visus 54% mokesčių, uždirbdami intervale į rankas nuo 900 iki 1300 Lt

[Sula]

Taigi NT mokestis mokamas perkopus tam tikrą NT vertės laiptelį.

Čia irgi gali būti didelis nesusipratimų mazgas. Pvz.: mano sodo namelis registre įvertintas 80000Lt, nors jį ir už 20000Lt sunkiai parduosi. Tuo tarpu lygiai tiek pat registre įvertintas prabangus kaimyno vasarnamis, kurio rinkos kaina mažiausiai 400-500 tūkst. Lt.
NT mokestį mes mokėsime vienodą (arba nemokėsime, jei neviršysime ribos).

[praeivis]

Tpvz. toks Šedžius mokesčių in total LT. Kadangi pastarojo visos investicijos ir turtas yra NT ir oficialiai gauna statistinį atlyginimą, tai šis mokesčių maždaug sumoka tiek pat kiek tūlas pilietis. Skirtumas tas, jog neapmokestintas NT susipirktas kaip investicija. ]

Na ir kas? Stai sakysim tu vilniuje ,zveryne turesi griuvanti medini tevu palikta dali namuko ir ji bus ivertinta labai brangiai, o sedzius tures dideles vilas ,bet salia miesto ,oficialiai kaime ir jo verte bus daug mazesne oficialiai. tu mokesi mokescius,o jis ne:-)) Be to valdzios noras buvo apmokestinti absoliuciai visa nt, o ne nuo kazkokios sumos. Taigi jei apmokestinsi mazai,tai tokiam sedziui tai vis tiek bus tik juokas, o tau jau jausis sunki finansine nasta. Jei apmokestinsi taip,kad jaustusi tokiems kaip sedzius, tuomet pats is viso jau nebesugebesi issimoketi.
Taip,kad nt mokestis,tai pats blogiausias koki tik buvo imanoma sugalvoti,jis kerta per pacius lietuvio mentaliteto pagrindus,kad mano namas ir as uz ji niekam neskolingas. o jus bandote pasiulyti kazkokius kounistinius modelius arba amerikieciu,kur irgi sugalvota taip,kad apiplesti zmogu ,jei jis tik nebeisgaleti moketi mokesciu uz savo nama.

[Sula]

Taipogi, rekomenduoju į Seimą rinkti bent kiek adekvačius žmones, nes kai suvoki, jog tokie žmonės prisideda prie mokesčių sistemos kūrimo/keitimo ir turi tokių interesų...

Daugiau kaip pusė Seimo nesugeba (arba nenori) net turto deklaracijų taisyklingai užpildyti. O juk jie patys ir priima įstatymus, ką ir kaip deklaruoti! Šiap jau klaidingų duomenų deklaravimas kvepia net BK. Bet tai tik paprastiem "runkeliams" taikytina.

NT mokesčiui jau daug metų priešinasi visų krypčių politinės partijos. Arba nori įvesti tokį, kuris diskredituotų patį tikslą. Tai daug ką parodo. Kaip ir daugiametis gariūninkų dangstymas.

[ViR2]

diferencijuotas NT mokestis butu sunkiai administruojamas ir sukurtu daug isligu

[c2h5oh]

Na pats ir ismastei:-) jis mat apmokestintu nt ir tai atseit pagerintu demografine situacija. Juokas tik ima. Stai sakykim tavo butas kainuoja 300 000 lt ir tau uzdeda ta mokesti 0,2 proc = 600 lt metams .kas pasikeistu? Pultum veltui kazkam atidavineti savo buta? Tiesiog butum 600 litu biednesnis ir tiek. Reiktu truputi galvoti pries snekant nesamones ir prasant valdzios didesniu mokesciu.

Elementarno, Vatson: namą paslėpti sunkiau, negu vokelį.

[ViR2]

Na pats ir ismastei:-) jis mat apmokestintu nt ir tai atseit pagerintu demografine situacija. Juokas tik ima. Stai sakykim tavo butas kainuoja 300 000 lt ir tau uzdeda ta mokesti 0,2 proc = 600 lt metams .kas pasikeistu? Pultum veltui kazkam atidavineti savo buta? Tiesiog butum 600 litu biednesnis ir tiek. Reiktu truputi galvoti pries snekant nesamones ir prasant valdzios didesniu mokesciu.

Nei as prasau nei ka, cia viena, o antra perskaityk dar karta ka parasiau
Pateikiu europos valstybiu turto apmokestinimus (skaiciuojant % nuo bvp):
7.4% Norvegija
5.6% Anglija
4.5% Prancuzija
3.7% Belgija
2.9% Danija
2.7% Liuksemburgas
2.7% Ispanija
2.6% Kipras
2.5% Portugalija
2.5% Italija
2.2% Airija
1.9% Lenkija
1.9% Nyderlandai
1.8% Malta
1.7% Graikija
1.4% Svedija
1.3% Suomija
1.3% Vengrija
1.1% Bulgarija
1.0% Rumunija
1.0% Austrija
1.0% Vokietija
0.9% Slovenija
0.8% Latvija
0.7% Slovakija
0.7% Cekija
0.7% Estija
0.4% Lietuva

Pas mus surenkami turto mokesciai yra praktiskai dulkes, nes juos moka tik imones, o ir tai pagal juokingus tarifus. Fiksuotas 0.1% ir diferencijuotas 0.1% priedas prie NT mokescio leistu netik i miestus ilieti "turtingesniu" pilieciu, taciau issprestu dideles bedas del griuvanciu senamiesciu ir nerenovuojamu namu, nes priverstu visas piktasias beretes pasitraukti O antra, didesnis NT mokestis miestuose, neskatintu taip gausiai keltis i juos, ka dabar matome su Vilnium, Kaunu ir Klaipeda, tai uztikrintu darnesne ekonomine pletra Lietuvos regionuose.
NT mokestis visu pirma skirtas tam, kad suvaldyti NT spekuliacijas, tai yra atpiginti busta, o antra - uztikrinti lengvas biudzeto pajamas. O galiausiai, kadangi Lietuva praktiskai neturi pajamu is turto, taciau labai stipriai apmokestina darbo jega, ivedus toki mokesti butu galima sumazinti darbo apmokestinima ir istraukti daugiau pinigu is seselio. WIN-WIN situacija

Ir praeivi, tai nera mano vieno ismislas, ta raso ir paprastuose vadoveliuose, tiesiog reikia dometis netik savo kisenes reikalais.

[praeivis]

Nei as prasau nei ka, cia viena, o antra perskaityk dar karta ka parasiau
Pateikiu europos valstybiu turto apmokestinimus (skaiciuojant % nuo bvp):
7.4% Norvegija
5.6% Anglija
4.5% Prancuzija
3.7% Belgija
2.9% Danija
2.7% Liuksemburgas
2.7% Ispanija
2.6% Kipras
2.5% Portugalija
2.5% Italija
2.2% Airija
1.9% Lenkija
1.9% Nyderlandai
1.8% Malta
1.7% Graikija
1.4% Svedija
1.3% Suomija
1.3% Vengrija
1.1% Bulgarija
1.0% Rumunija
1.0% Austrija
1.0% Vokietija
0.9% Slovenija
0.8% Latvija
0.7% Slovakija
0.7% Cekija
0.7% Estija
0.4% Lietuva

Pas mus surenkami turto mokesciai yra praktiskai dulkes, nes juos moka tik imones, o ir tai pagal juokingus tarifus. Fiksuotas 0.1% ir diferencijuotas 0.1% priedas prie NT mokescio leistu netik i miestus ilieti "turtingesniu" pilieciu, taciau issprestu dideles bedas del griuvanciu senamiesciu ir nerenovuojamu namu, nes priverstu visas piktasias beretes pasitraukti O antra, didesnis NT mokestis miestuose, neskatintu taip gausiai keltis i juos, ka dabar matome su Vilnium, Kaunu ir Klaipeda, tai uztikrintu darnesne ekonomine pletra Lietuvos regionuose.
NT mokestis visu pirma skirtas tam, kad suvaldyti NT spekuliacijas, tai yra atpiginti busta, o antra - uztikrinti lengvas biudzeto pajamas. O galiausiai, kadangi Lietuva praktiskai neturi pajamu is turto, taciau labai stipriai apmokestina darbo jega, ivedus toki mokesti butu galima sumazinti darbo apmokestinima ir istraukti daugiau pinigu is seselio. WIN-WIN situacija

Ir praeivi, tai nera mano vieno ismislas, ta raso ir paprastuose vadoveliuose, tiesiog reikia dometis netik savo kisenes reikalais.

geda net skaityti ka cia parasei. Jis mat uzdes nt mokesti ir del to atpigs butai...mars i mokykla i pacias pradines klases. Jis mat kaip komunistas sugalvojo is bobuciu atimti butelius,vietoj to kad kovoti su korupcija ir pigiai statyti.

[ViR2]

Jo teigimu, jeigu darbo grupės reikalavimai nebus įvykdyti, planuojamos masinės protesto akcijos.
...
Pagrindiniai reikalavimai - MMA kėlimas, biudžetininkų bazinio atlygio didinimas, planų liberalizuoti Darbo kodeksą atsisakymas.
...
Andrius Kubilius teigė, kad derybos dėl MMA bus tęsiamos, ir pabrėžė būtinybę kalbėti ne tik apie MMA didinimą, bet dėl viso priemonių paketo, reikalingo finansiniam stabilumui užtikrinti, įgyvendinimo.
delfi.lt

O "profkiniai" nepaliauja stebint Paskaitai plakata ir susimastai, kuom cia deta valdzia? Jei isidarbinai pas Petra, tai ir eik skustis alga pas ji, kuom Valstybe dabar pabes? Eis Petra primus? Taciau galiu pasufleruot ir dar viena dalyka jiem... Jei eitu darbo metu i savo darba, o ne bastytus viduriu gatves su juokingais plakatais ir realiai dirbtu tai, uz ka jiem moka, tai gal visgi ir ta alga didesne butu. Captain obvious
Cerniauskas daugiau nieko nemoka, kaip reketu issireikalaut to ko jam reikia.
Teisingai, atsikratykim planu, galinciu liberalizuoti darbo rinka, kuri beje Europoje yra viena labiausiai suvarzytu ir apmokestintu, planu, kurie padetu zenkliai mazinti nedarba... Zinoma, yra daug geriau kai tokie veikejai kaip Cerniauskas sedi pripampe, gauna eterio laiko ir jo "chebrantai" turi garantuotas darbo vietas ir siek tiek didesnius atlyginimus, kai tuo tarpu likusi didzioji dauguma tiesiog neturi darbo? Darbo rinkos liberalizavimo reforma ir yra tam, kad mazinti funkcini ir ciklini nedarba.
Eilini karta "profkiniai" parodo savo nemokejima zaisti "prisoners dilema game", ziuri trumpalaikes naudos arba tokios, kur jiems butu "viskas" bet kitam nieko, taciau nesutinka dalinis visko 1:1

geda net skaityti ka cia parasei. Jis mat uzdes nt mokesti ir del to atpigs butai...mars i mokykla i pacias pradines klases. Jis mat kaip komunistas sugalvojo is bobuciu atimti butelius,vietoj to kad kovoti su korupcija ir pigiai statyti.

Deja mano visos mintys yra priklausancios austriskajai mokyklai ir labai esu linkes i laissez feire, o komunizmui is pasisakymu sakyciau prijauti pats, o tiksliau rinkos socializmo modeliui
NT mokescio politikai ir bijo tokiu pasisakymu, tai labai abejoju ar per artimiausius 8 metus toki pamatysim, o gaila...
Tarp kitko, "pigiai statyti" principas priklauso rinkos socializmui, o apie ji gali pasiskaityti cia

[a_p]

Palyginkime.

Lietuvos darbo vietos apmokestinimas: 15+31+9=55%
Vokietijos darbo vietos apmokestinimas (maksimalus tarifas, uždirbantiems 100K+ EUR į metus): 71.5%

Tiesa, pamiršau apie kitus mokesčius Vokietijoje. Taigi, maksimalus tarifas Vokietijoje yra didesnis, nei Lietuvoje. Kaip bebūtų, šiuo atveju kalba eina apie tuos, kurie uždirba geeeeeerokai didesnes, nei vidutinės pajamos.

Kaip būtų tiems, kurie uždirba apie 50 000 EUR į metus?

Lietuva: tie patys 55%
Vokietija: 48%

Jei jau imiesi sumuoti tai vokiečiuose prie minėtos to dar reikia pridėt darbdavio sumokamus mokesčius, t.y. kažkas apie 23%. T.y. gausis palei 71%.

Situaciją kuo puikiausiai įliustruoja situacija su vokeliais, kurie yra ne šiaip sau iš neturėjimo ką veikti. Ir taip bus tol, kol nebus pakeista tokia ydinga darbo mokesčių sistema.

Vokeliai nepradings bet kuriuo atveju, tik persikels kažkur kitur. Darbo jėga ir vartojimas taip apmokestinti būtent todėl, kad daugumą kitų mokesčių tipų yra gerokai paprasčiau paslėpti.