Investicijos į pramonės bei paslaugų plėtrą Lietuvoje

[Lettered]

Lietuvoje kažkodėl labai smarkiai įaugo požiūris, kad valstybė negali efektyviai valdyti turto. Gali. Yra gerų pavyzdžių įvairiose šalyse.

Problema yra ne priklausomumas valstybei, bet veiklos skaidrumas ir organizavimas. Valstybė gali kontroliuoti 100% akcijų ir, tarkim, visų valstybės įmonių valdymą perleisti nepolitinei valstybės organizacijai, kuri veiktu grynai pagal verslo principus, samdytų gerai apmokamus vadybininkus tų įmonių valdymui. Aišku, turėtų būti stiprūs saugikliai, kurie užkirstų kelią politinėms organizacijoms būnant valdžioje sukišti savo žmones, kaip dabar yra Lietuvoje (ypač su Socdemais). Skirtumas nuo privačių kompanijų būtų tik tas, kad tokios įmonės iš principo negalėtų piktnaudžiauti ir lupikauti iš visuomenės, kaip, tarkim, nutiko UK faktiškai perleidus geležinkelius į privačias rankas. Aišku, valstybė taip turėtų vekti ne visose srityse, o tik kai kuriose ir tik labai svarbiose. Pavyzdžiui, transporto infrastruktūros ir operatorių, energetikos. Didele dalimi ir dabar taip yra, bet problema, kad tokios įmonės dėl valstybės turto valdymo strategijos nebuvimo yra valdomos neefektyviai. Geriausias pavyzdys - Lietuvos Geležinkeliai, kur jau 20+ metų viską tvarko tam kompetencijos neturintys nevykėliai, lojalūs Socdemų klanui. Panašių pavyzdžių tikriausiai yra daugiau.

O kas su LG yra taip jau blogai? Tokias įmones turėtų valdyti žmonės išmanantys savo sritį ir turintys patirtį, nes pats žinau, kas būna, kai ateina įmonei vadovauti ,,vadybininkas'' iš visai kitos srities. Apskritai, kuo mažiau visur politikos tuo geriau, konservatoriai taip pat savus kiša į vasltybinius postus, bet ne bando mažinti tą politikos įtaką. Va ir apie tokius projektus spėju nieko negirdėjai:
http://www.elektronika.lt/projektai/...sienio-rinkas/

[John]

O kas su LG yra taip jau blogai? Tokias įmones turėtų valdyti žmonės išmanantys savo sritį ir turintys patirtį, nes pats žinau, kas būna, kai ateina įmonei vadovauti ,,vadybininkas'' iš visai kitos srities. Apskritai, kuo mažiau visur politikos tuo geriau, konservatoriai taip pat savus kiša į vasltybinius postus, bet ne bando mažinti tą politikos įtaką. Va ir apie tokius projektus spėju nieko negirdėjai:
http://www.elektronika.lt/projektai/...sienio-rinkas/

Tai kad matosi, kaip veikia jų operacijos. Neaiškūs sprendimai, nesugebėjimas per 20 metų įdiegti normalios bilietų sistemos ir daugybė kitų dalykų. Aišku, tai tik keleivių vežimo sritis, bet kaži, ar krovinių gabenime viskas yra kitaip.

[Čikupakas]

O kas su LG yra taip jau blogai?

Tas negerai, kad geležinkelių padėtis Lietuvoj vos ne katastrofiška, kiek metų jau "tiesiama" railbaltica, vadai dalinasi atkatus ir t.t.

[Lettered]

Tai kad matosi, kaip veikia jų operacijos. Neaiškūs sprendimai, nesugebėjimas per 20 metų įdiegti normalios bilietų sistemos ir daugybė kitų dalykų. Aišku, tai tik keleivių vežimo sritis, bet kaži, ar krovinių gabenime viskas yra kitaip.

Vadovaukimės skaičiais, ne emocijomis, o jie rodo, kad viskas su kroviniais gerai, kas dėl keleivinių traukinių, tai galėtų nebent į Klaipėdą būti geresni, o į oro uostą, Trakus, Kauną važiuoja puikūs traukiniai, nežinau dėl ko galima čia skųstis, pačiam tenka kartais jais važiuoti. Bilietų sistema irgi normali, yra lanskti nuolaidų sistema priklausimai nuo to kiek reikia keliauti, į visokias smulkmenas jau nebenoriu leistis.
Dėl ,,efektyvumo'', tai patys LG vadovai sakė, kad jie tą pačią dieną galėtų atleisti daug darbuotojų ir panaikinti daug maršrutų (taip ir būtų, jei įmonė būtų privati), bet dabar įmonė valstybinė ir jai pavesta socialinė funkcija, todėl stengiasi darbutojų neatleidinėti ir maršrutų nenaikinti, bet čia jau ne nuo pačios LG vadovybės norų priklauso visa tai.

[John]

Vadovaukimės skaičiais, ne emocijomis, o jie rodo, kad viskas su kroviniais gerai, kas dėl keleivinių traukinių, tai galėtų nebent į Klaipėda būti geresni, o į oro uostą, Trakus, Kauną važiuoja puikūs traukiniai, nežinau dėl ko galima čia skųstis, pačiam tenka kartais jais važiuoti. Bilietų sistema irgi normali, yra lanskti nuolaidų sistema priklausimai nuo to kiek reikia keliauti, į visokias smulkmenas jau nebenoriu leisti.
Dėl ,,efektyvumo'', tai patys LG vadovai sakė, kad tie tą pačią dieną galėtų atleisti daug darbuotojų ir panaikinti daug maršrutų (taip ir būtų, jei įmonė būtų privati), bet dabar įmonė valstybinė ir jai pavesta socialinė funkcija, todėl stengiasi darbutojų neatleidinėti ir maršrutų nenaikinti, bet čia jau ne nuo pačios LG vadovybės norų priklauso visa tai.

LG Bilietų sistema nesikeitė turbūt nuo kokių 1988, negalima nusipirkti bilieto internetu, nėra bilietų automatų, traukiniuose negalima nusipirkti užkąsti ar atsigerti ir t.t. O kokia ta "lanksti nuolaidų sistema"? Neteko apie tokią nieko girdėti. Kaip tik susidaro įspūdis, kad LG yra visiškai nelanksti keleivių vežimo (įskaitant bilietų nuolaidų) sistema.

Dėl pačių traukinių skųstis gal ir neraikia. Pats "hardware" nėra labai blogas. Bet "software" (t.y. viso to valdymas) yra apgailėtinas.

Ir nuo kieno norų priklauso įmonės efektyvumo didinimas? Nejau Susisiekimo ministerija neleidžia jiems atleisti nereikalingų žmonių? Beje, man labai smalsu, ar tikrai LG reikalingas toks kolosalaus dydžio pastatas Mindaugo g.? Ten jau nebe ofisų pastatas, o tiesiog tvirtovė. Dar neteko niekur regėti tokių geležinkelio kompanijos ofisų.

[Lettered]

LG Bilietų sistema nesikeitė turbūt nuo kokių 1988, negalima nusipirkti bilieto internetu, nėra bilietų automatų, traukiniuose negalima nusipirkti užkąsti ar atsigerti ir t.t. O kokia ta "lanksti nuolaidų sistema"? Neteko apie tokią nieko girdėti. Kaip tik susidaro įspūdis, kad LG yra visiškai nelanksti keleivių vežimo (įskaitant bilietų nuolaidų) sistema.

Dėl pačių traukinių skųstis gal ir neraikia. Pats "hardware" nėra labai blogas. Bet "software" (t.y. viso to valdymas) yra apgailėtinas.

Va kokia lanksti nuolaidų sistema, įdomu ar kaimyninėse šalyse irgi tokia pati yra:
http://www.litrail.lt/wps/portal/!ut...HTEFVUzIwRjU!/
http://www.litrail.lt/wps/portal/!ut...HTEFVUzJHOTA!/ ir t.t.
O šiaip čia jau bandai sliekų ieškoti smėlyje, geriau žiūrėk į esminius projektus, kuriuos vykdo LG.

[John]

Va kokia lanksti nuolaidų sistema, įdomu ar kaimyninėse šalyse irgi tokia pati yra:
http://www.litrail.lt/wps/portal/!ut...HTEFVUzIwRjU!/
http://www.litrail.lt/wps/portal/!ut...HTEFVUzJHOTA!/ ir t.t.
O šiaip čia jau bandai sliekų ieškoti smėlyje, geriau žiūrėk į esminius projektus, kuriuos vykdo LG.

Tokie dalykai kaip negalėjimas nusipirkti užkandžio traukinyje arba negalėjimas nusipirkti bilieto internetu ar iš automato nėra "sliekų ieškojimas". Visur Europoje tai normali praktika, dėl ko ir kyla klausimų dėl tokios įmonės valdymo gerumo, nes tai netgi nėra kažkas kam reiktų didelių investicijų.

Beje, tos nuolaidos su "lankstumu" neturi daug bendro. Siūlyčiau pasidomėti, kaip tai veikia Vokietijoje, Nyderlanduose, UK ir kitose šalyse, kur išties veikia lanksčios nuolaidų sistemos. O kaimyninės šalys mums nėra rodiklis. Ypač marketingo srityje.

[ViR2]

Eimantai, zalinga paciai imonei, nes nera kontroles ir valdoma padrikai. O zala valstybei atsiranda is poreikio "suvalgyt" nuostolius, kuriuos sugeneruoja del neefektyvios veiklos.

John, tai nera Lietuvai priskiriamas poziuris, sio poziurio laikomasi visur. Valstybe neturi ir negali valdyti verslo vienetu, valstybe rupinasi kaip aptarnauti piliecius, o ne uzdirbti is ju.
Visuomi nugesino, nes issigando smarkios kadru kaitos ir veiklos efektyvinimo. Ideja, kad viska perleist organizacijai kaip Visuomis, buvo ideali, tik gaila, kad seni "siurbeles" jo issigando ir visom priemonem nugesino, net PR per ziniasklaida paleido neigiama.

Pats puikiausias pavyzdys neefektyvaus valdymo yra LG. Lettered, prasei kalbet skaiciais? OK, man patinka skaiciai pagal profesija.
Atsidarom 2010 metini pranesima:
http://www.litrail.lt/wps/wcm/connec...simas-2010.pdf

Pradekim nuo dukteriniu imoniu.
10psl.
Pazvelk i rezultatus ir pasakyk, kad dukteriniu imoniu pelningumas yra normalus? Mano akimis ziurint, tai 0.4% ar net didziausias GTC generuojamas 2.7% pelningumas yra netik pajuoka, bet kuo gryniausias neefektyvaus valdymo pavyzdys. Infliacija sudare 1.2%, tai realiai vienintelis GTC sugebejo sugeneruot teigiama pelninguma, o ir tas juokingas 1.5%. Jau nekalbu apie kitus, kurie paprasciausiai prapyple Man cia nei is tolo nekvepia efektyviu valdymu.
Visos grupes 2010 metu pelnas buvo 65.4mln po mokesciu. Atrodo neblogai? Taciau turto graza viso labo 1.4% Panasu i efektyvu valdyma? Man panasu i vadovelini neefektyvaus imones valdymo pavyzdi.
Atsidarome dabar ataskaita:
http://www.litrail.lt/wps/wcm/connec...aitos-2010.pdf
Matome, jog imone turi virs keturiu milijardu litu turto, o generuoja jau mineta 65.4mln graza po mokesciu. Velgi arba mes ziurime skirtingus skaicius, arba tai yra neefektyvi imone
Atsiverskime 33 puslapi. Kaip matyti siame puslapyje, ministerija yra davusi LG paskola mazesnemis palukanomis netgi nei pati skolinasi rinkoje, negana to, terminas yra zenkliai ilgesnis nei visu kitu paskolu. Imonei tai teigiamas dalykas, taciau valstybei - ne.
Tiesiog pripazink, LG kaip imone yra valdoma prastai, generuoja maza graza akcininkui

[John]

John, tai nera Lietuvai priskiriamas poziuris, sio poziurio laikomasi visur. Valstybe neturi ir negali valdyti verslo vienetu, valstybe rupinasi kaip aptarnauti piliecius, o ne uzdirbti is ju.

Singapūras?
Singapore Airlines, Changi Oro Uostas, Singapūro konteinerių uostas ir krūva kitų įmonių, kurias valdo Singapūro valstybė. Tai bene efektyviausiai pasaulyje valdomos tokios kategorijos įmonės. Ko gero yra ir daugiau pavyzdžių, įskaitant jau minėtą Skandinaviją. Kaip ir sakiau, tai nebūtinai galioja visoms sritims, nes valstybei išties nereiktų apsikrauti tokia našta, bet tam tikriems vienetams valstybės kontrolės išsaugojimas nepakenktų. Ypač kur kalbama apie platesnę ekonominę reikšmę, nei grynasis pelnas. Tokioje situacijoje atsiranda poreikis ne tik generuoti pelną, bet atsižvelgti į poveikį platesnei ekonomikai, kuomet privatininkams ant to nusispjauti. Jau minėjau puikų pavyzdį: UK geležinkelius, kurie buvo gabalais išdalinti įvairioms frančizėms ir šiuo metu kasmet vargšui John didina traukinio bilieto kainą po - 20-30% kasmet, (nors jis ir taip moka daugiausiai Europoje) tuo pat metu garsiai deklaruodami, kad "on average ticket prices will not increase".

[ViR2]

John, tavo pavyzdziai visi patenka i mano minetas kategorijas. Valstybe kontroliuoja strateginius objekus, kuriu finansinis atsipirkimas labai ilgas arba isvis neaiskus Bet net strateginiuose noreciau matyti minimum 40% privataus kapitalo.

[Wycka]

Jokios privatizacijos nereikia. Vėl eilinis nepilnavertiškumo kompleksas. Nieko patys negalime, kiti už mus padarys...

Ar gali man įvardinti nors vieną stambią Lietuvos įmonę, kurios visos akcijos priklauso valstybei/savivaldybei ir kuri bent kelis metus iš eilės dirba pelningai ne monopolio sąlygomis? O štai privačias, ypač užsieniečių valdomas, galėčiau vardinti ir vardinti...
Patys galime, bet verslu turi užsiimti verslininkai, o ne politikai. Ar gali siuvėjas statyti tiltus, o kelininkas pasisiūti kailinius?

[senasnamas]

Visi atsakymai dėl Visuomio:
http://www.diena.lt/naujienos/lietuv...s-301708/psl-1
Įdėją palaikė tik Kubilius ir Kreivys. Nepalaikė nei kiti konservatoriai, nei tuo labiau opozicija. Prezidentė irgi užėmė atsargią poziciją, atseit atsakyta ne į visus klausimus. Tai būtų gana kardinali pertvarka pagal skandinavišką pavyzdį, o turint galvoje lietuviškas realijas didelių problemų gali iškilti ten, kur net geriausi skandinavų ekspertai nesugebės jų numatyti . Be to, tokiuose projektuose reikia didelio skaidrumo. Kol kas Lietuvoje tai sunkiai įsivaizduojama. Lietuvoje labiausiai trūksta ilgalaikių strategijų (visose svarbiose srityse, visų pirma energetikoje), dėl kurių sutartų visos pagrindinės partijos, kad rinkimus laimėjus opozicijai nebūtų griaunama tai, kas sukurta, o būtų tęstinumas. Pvz., kaip buvo stojimo į NATO ir ES klausimais - kokia partija rinkimus belaimi, vis tiek vyksta darbai ta kryptimi. Gal kad buvo nurodymai iš aukščiau . O kai kitais vidiniais šalies klausimais nurodymų nėra, tai ir vyksta peštynės: vieni sukuria, kiti išardo. Panašiai kaip be priežiūros namuose palikti mažamečiai. Baisu net pagalvoti, kokie pokyčiai lauktų, jei kitus rinkimus laimėtų socdemai: sakys suskystintų dujų terminalo nereikia, elektros jungčių su vakarais nereikia, visas laisvas lėšas metam į valdovų rūmus ir nacionalinį stadioną, Lesto dalinam į Rytų bei Vakarų ir t. t.

[D.P]

Visi atsakymai dėl Visuomio:
http://www.diena.lt/naujienos/lietuv...s-301708/psl-1
Įdėją palaikė tik Kubilius ir Kreivys. Nepalaikė nei kiti konservatoriai, nei tuo labiau opozicija. Prezidentė irgi užėmė atsargią poziciją, atseit atsakyta ne į visus klausimus. Tai būtų gana kardinali pertvarka pagal skandinavišką pavyzdį, o turint galvoje lietuviškas realijas didelių problemų gali iškilti ten, kur net geriausi skandinavų ekspertai nesugebės jų numatyti . Be to, tokiuose projektuose reikia didelio skaidrumo. Kol kas Lietuvoje tai sunkiai įsivaizduojama. Lietuvoje labiausiai trūksta ilgalaikių strategijų (visose svarbiose srityse, visų pirma energetikoje), dėl kurių sutartų visos pagrindinės partijos, kad rinkimus laimėjus opozicijai nebūtų griaunama tai, kas sukurta, o būtų tęstinumas. Pvz., kaip buvo stojimo į NATO ir ES klausimais - kokia partija rinkimus belaimi, vis tiek vyksta darbai ta kryptimi. Gal kad buvo nurodymai iš aukščiau . O kai kitais vidiniais šalies klausimais nurodymų nėra, tai ir vyksta peštynės: vieni sukuria, kiti išardo. Panašiai kaip be priežiūros namuose palikti mažamečiai. Baisu net pagalvoti, kokie pokyčiai lauktų, jei kitus rinkimus laimėtų socdemai: sakys suskystintų dujų terminalo nereikia, elektros jungčių su vakarais nereikia, visas laisvas lėšas metam į valdovų rūmus ir nacionalinį stadioną, Lesto dalinam į Rytų bei Vakarų ir t. t.

"Visuomio" idėja buvo įdomi ir verta atskiros temos.problema, kad toks reformos projektas nesukėlė konstruktyvios diskusijos, nebuvo pasiūlyta alternatyvų šiam projektui, o remtasi tik emocionaliai aiškinimais. Skandinaviška patirtis valstybiame sektoriuje, jei tai susiję su valstybės valdomomis įmonėmis, mano galva, yra naudinga ir būtina - pas skandinavus dauguma tokių įmonių veikia pelningai ir tampa rimtu konkuretu stambiam, privačiam kapitalui. Pas mus, deja, valstybės valdomų įmonių valdymas (corporate governance) ir valdymo koregavimas, skaidrumo, darbo užmokesčio politika, strateginis mąstymas kol kas nepajudėjo iš mirties taško, nors sekant Kubiliaus ir Kreivio bandymus ir siūlymus, juos galima tik pagirti. Nemažaipadaryta, kad atsirastų didesnis skaidrumas, pvz, valstybinės įmonės turi pateikti pranešimus kaip ir akcijų biržose listinguojamos bendrovės.
Viliuosi, kad be Visuomio atsras daugiau panašių projektų, kuriuos rengs ir užsienio, ir vietos specialistai.
Iš tikrųjų tolią pertvarką rengti turi ne ekspertai iš politikos kuluarų, o grupė patyrusių Lietuvos ir užsienio ekspertų.
Lietuvos problema - teisinės kultūros trūkumas (tiksliau - jos ignoravimas, laikantis it šiaudo įsikibus praeities lavonų ir vengiant užsienio patirties (atsakomybė, dalykinė reputacija)) ir iškreiptas verslo suvokimas. Primena kolhozų laikus. Teisinė aplinka nors ir netobula, bet nėra iš prasčiausiųjų, tačiau ji ignoruojama.

[ViR2]

Na, manau tarpinis variantas butu tiesiog paleist stambiuju imoniu IPO su sakykim 20-30% free float ir isileidus tokio dydzio privataus kapitalo, kuris galetu tureti savo kedziu valdyboj, tikrai manau pasitemptu valdymas.

[John]

John, tavo pavyzdziai visi patenka i mano minetas kategorijas. Valstybe kontroliuoja strateginius objekus, kuriu finansinis atsipirkimas labai ilgas arba isvis neaiskus Bet net strateginiuose noreciau matyti minimum 40% privataus kapitalo.

Jei neklystu, ten panašiai ir yra t.y. valdtybė turi 50+% akcijų. O šiaip, panašu, kad mes sutinkame, nes, aišku, nesiūlau valstybei imtis žemės ūkiu ar baldų gamyba.

[Al1]

Daugiau mažiau kalbi abstrakcijomis. Vokietijoje ir kitose pavardintose valstybėse tikrai ne visos įmonės yra 100 proc. valstybinės, o kaip Lietuvoje dalis privatizuotų, kita dalis priklauso valstybei. Kas liečia Lietuvą, tai ta pati privatizacija (ne prichvatizacija) dar turėjo ir kitą teigiamą aspektą, dalis valdiškų įstaigų tikrai pasitempė atsiradus konkurencijai iš privačios pusės ir dar stiebiasi. Ilgainiui gal susilygins neš pelną ir t.t.
Su Vir2 sutinku, kad valstybė negali užsiiminėti verslu, dėl jo išvardintų priežasčių, tačiau išlikti akcininke (nekontrolinio paketo) turi ir privalo (galu gale tuos pačius dividentus taip nusigręžti).

Ar aš kur nors kalbėjau apie 100 procentinį visų įmonių valdymą? Ne. Nors kai kurioms įmonėms tokio ir reikėtų, kitoms pakaktų kontrolinio akcijų paketo. Visose valstybėse yra valstybei priklausančių įmonių, netgi JAV.

Al1, neatkartoju nei LLRI nei Vainienes. Esme tokia, kad demokratinese valstybese (vakaruose), valstybe dalyvauja tuose sektoriuose, kurie reikalauja milzinisku resursu, strategiskai ytin svarbus, neatsiperkantys arba, kuriu atsiperkamumas numatomas po desimciu metu ir tuose, kuriu zut but reikia zmoniem. Taciau jokiu budu nesikisa pvz i pasto sektoriu i vietine arba regiotine logistika, kuri neturi strategines svarbos arba galu galiausiai neturi jokiu infrastrukturos vystymo imoniu (kaip pvz savivaldybem priklausomu grindu, kauno keliu ir t.t.).
Tai yra pasauline praktika, ne LLRI ismislas. Taciau jei pastarojo butu bent kieknors daugiau klausoma, tai viiem butu tik geriau

Recoiler, tu jau krypsti i privatizavimo modeli. Taip, su modeliu irgi noreciau sutikti, jog verta islaikyti 15-30% paketus, vien del dividendinio pajamingumo ir kartu suteikiant imonem "valstybes uznugario ivaizdi".
Taciau kaip pavyzdi galiu pateikt Lietuvos Juru Laivininkyste. Tokia imone turet valstybei yra netik nesamone, bet net zalinga

Kas liečią paštą, tai jie visoje Europoje valstybiniai. Kai kuriose šalyse dalis akcijų parduota privačiam kapitalui. O valstybinis "Deutsche Post" dar ir DHL'a valdo. Paštas, beje, JAV yra valstybinė strateginės reikmšės korporacija. Nusikaltimas prieš pašto įstaigą ar darbuotojus pareigų atlikimo metu yra federalinis nusikaltimas.

[Al1]

Tas negerai, kad geležinkelių padėtis Lietuvoj vos ne katastrofiška, kiek metų jau "tiesiama" railbaltica, vadai dalinasi atkatus ir t.t.

Railbaltica yra politinis projektas, o ne pačių LG sugalvotas.

Ar gali man įvardinti nors vieną stambią Lietuvos įmonę, kurios visos akcijos priklauso valstybei/savivaldybei ir kuri bent kelis metus iš eilės dirba pelningai ne monopolio sąlygomis? O štai privačias, ypač užsieniečių valdomas, galėčiau vardinti ir vardinti...
Patys galime, bet verslu turi užsiimti verslininkai, o ne politikai. Ar gali siuvėjas statyti tiltus, o kelininkas pasisiūti kailinius?

LG. Monopolio de jure nėra jau keli metai. O šiaip tai sunku surasti tokią įmonę, nes arba jos užima monopolinę padėtį, arba tokių įmonių tiesiog nėra. T.y. nėra ne pelningai dirbančių, bet aplamai tokių įmonių nėra - visos privatizuotos.
Verslu valstybinėse įmonėse turi užsiimti verslą išmanantys žmonės, bet ne politikai.

[Čikupakas]

Railbaltica yra politinis projektas, o ne pačių LG sugalvotas.

Nežinau kiek politinis ir kiek ne politinis, bet pastebėjau bjaurią atsakingų asmenų savybę - kratytis atsakomybės. LFF sako, kad jie neatsakingi už futbolo stadionus Lietuvoje, paveldosaugininkai už "stiklainius", statomus miestų senamiesčiuose ir t.t. Sakyk ką nori, bet nuo LG veiksmų railbatic`os projekto progresas labai priklauso.

[Al1]

LFF tikrai neatsakingi, nes ji nėra stadionų savininkė. Stadionai priklauso savivaldybėms, keli yra prichvatizuoti, kaip kad "Žalgirio" Vilniuje. Infrastruktūros plėtra yra tiesioginė valstybės funkcija, o ne valstybei priklausančių įmonių funkcija.

[Čikupakas]

Infrastruktūros plėtra yra tiesioginė valstybės funkcija, o ne valstybei priklausančių įmonių funkcija.

Ne, tai nėra tiesioginė valstybės funkcija. Infrastruktūros plėtra yra infrastruktūros ir susisiekimo ministerijos bei LG, kuri administruoja visą Lietuvos Respublikos geležinkelių tinklą funkcija. Baigiu offtopic.