Genetika

[John]

Tai ir klausiu idomumo delei del ko butent del graiku pajuokavai

Negi tu naujienų neskaitai?

Graikija juk jau ne pirmas mėnuo, kaip yra "skalbiama" viso pasaulio žiniakslaidos ir institucijų dėl savo katastrofiškos viešųjų finansų padėties (Lietuvos ar Latvijos "problemos" pernai yra nulis palyginus su tuo, kas darosi ten). Jie gi iki ausų apsimelavę ES dėl deficito dabar skęsta skolose ir dėl nesveikai didelio biudžeto deficito. Žodžiu, liaudiškai tariant, jiems yra visiška ir totali "žopa", iš kurios jie išlips labai labai negreit. Netgi Kubiulius pusiau juokais užsiminė, kad jei Lietuvoje nebus didinami mokesčiai, "tapsime šalimi kaip Graikija" (suprask, bankrutuosime).

[Gator]

Tai ir klausiu idomumo delei del ko butent del graiku pajuokavai

[John]

Idomumo delei, kuo jie tau taip nusikalto lyginant su ten pat paminetais ispanais ar portugalais?

Kodėl nepacitavai viso sakinio, kuriame buvo ir "" (šypsenėlė)?

Aišku, pajuokavau dėl graikų.

[Gator]

Dėl graikų beveik sutinku

Idomumo delei, kuo jie tau taip nusikalto lyginant su ten pat paminetais ispanais ar portugalais?

[John]

Duodamas juos kaip pavyzdžius norėjau pailiustruoti @Gator provokaciją, jog nebūtinai grynakraujis gali būti tautos atstovas ir taip paskatinti atsisakyti tautos, kaip etnoso termino ir priimti politinės tautos sąvoka. Kitais žodžiais, Lietuvai ir kitoms valstybėms reiktų kuo skubiau pasukti UK ir USA tautos suvokimo keliu, kad būtų išvengta įvairių neramumų ir integracinių problemų ateityje.

Na dėl šito aš, ko gero, tamstai neprieštarauju. Aišku nėra viskas juoda arba balta. Daug kas priklauso ir nuo pačio žmogaus, o ne vien nuo jo paso.

Veikėjas @John turėtų nepažinoti nei vieno juodo žmogaus (kas sunkiai įmanoma gyvenant Londone) , jog leistų sau taip stumti ant vienos rasės be išimties.
Kitas svarbus taškas yra tai, jog nors @John ir nelinki nieko blogo, tačiau jis yra pakankamai svarbus forumo dalyvis, kurio mintis skaito daug žmonių. Užtenka keliems nesusitūpėjusiems individams misinterpretuoti jo mintis ir tai galėtų drąsiai vesti į tolimesnę neapykantą kitataučiams. To lietuviams mažiausiai reiktų. Tad siūlau @John prisiminti, jog forumas yra viešoji erdvė ir jam vertėtų atsargiau rinkti žodžius.

Veikėjas John igi pažįsta pakankamai daug juodukų ir netgi su visais be išimties labai gerai sutarė/sutaria.

Visgi būtų klaidinga viską vertinti vien pagal savo aplinką ir vien pažįstamus žmones. Siūlau nepamiršti, kad aš niekada nesakiau, kad joks Afrikietis negalės tapti normaliu žmogumi. Tiesiog noriu pasakyti, kad Afrikiečiai yra mažiausiai naudinga ir labiausiai žalinga kultūrinė imigrantų grupė, dėl ko, jei įmanoma (o tai YRA įmanoma) reiktų tokią imigraciją riboti ir skatinti iš tų kraštų, iš kurių atvykstantys kelia mažiau grėsmės ir duoda daugiau naudos. Apie viską kalbu vidutiniškais terminais.

O rašau aš pakankamai aiškia ir su pakankamai konkrečiais argumentais. Jei kažkas tai netinkamai interpretuos, tai ne mano problema. Tiesiog reiškiu savo nuomonę. Apskritai, geriausia ne vien remtis nuomone, bet ir pačiam įgauti patirties. Tada, sukombinavus su kitų (pageidautina protingų ir patikimų) žmonių patirtimi, nuomonėmis, savo paties kritiniu mąstymu ir pagrįstais argumentais, ieškoti išvadų užuot vadovautis iš piršto laužtais stereotipais ar "viena boba sakė". Bent aš stengiuosi tai ir daryti.

[index]

Norėčiau paantrinti dėl juodaodžių. Jie yra neblogi imigrantai toms šalims kurios turi "nuosavų" "kolonijinių" juodaodžių (pvz. Prancūziją, UK ir t.t.). Jie kultūriškai jau yra kaip ir prancūzai ar britai. Vienintelis sunkumas yra visiems jiems suteikti tinkamas darbo sąlygas ir išsilavinimą, kad jiems netektų pasukti į nusikalstamumą. Tokiu būdu jie greitai taptų pilnaverčiais europiečiais.

Aišku jų nereiktų painoti su neeuropietiškos kultūros afrikiečiais (pvz. musulmonais iš Somalio).

[John]

Tu nenori matyti, to kas akivaizdu.
Procesas vyksta. Negi nematai? Tai Lietuvoje jo nematyti, laimei. O V. Europoje, jei nebus imtasi priemonių stabdyti imigracijai ir didinti vietinių baltųjų (o ne spalvotų) gimstamumą, tai neišvengiamai įvyks. Reikia tik laiko. O jis veikia kol kas ne Europos naudai.

Nereiktų nuvertinti to, ką aš matau, ar ko nematau. Kaip bebūtų, gyvenu Londone, kur šie procesai yra bene akivaizdžiausi.

Tiesiog aš nelabai suprantu, ką turi bendro etninis/genetinis išsaugojimas su kultūros išsaugojimu? Na gerai, po 100 metų būsim baltaodžiai, šnekantys kinietiškai ir valgantys lazdelėmis. Ot koks skirtumas

Tada baltaodis John ir baltaodis A|1 gerdami alų su gyvatės galvų užkanda kinietiškai šnekėsis "žinai, kažkada mūsų protėviai buvo lietuviai"

Nors jeigu koncentruosimės būtent į kultūros išsaugojimą ir neužsiimsime nesąmonėmis, gal tada koks nor Ching Chang'as, kalbėdamas su Chong Chong'u prie to paties alaus valgys šaltibarščius ir sakys, kad Lietuva visgi yra nebloga šalis ir toliau gilins savo lietuvių kalbos žinias.

Niekaip nesuprantu, kokį vaidmenį čia atlieka genetika?

Visiško perimimo nebus, įvyks susimaišymas su stipresnės azijietiškos dominantės iškilimu... Nori nenori, imigrantų kultūra jau plinta tokių minkštakūnių tolerastų europiečių tarpe...

Europinė kultūra silpsta, o Azijos kultūros yra pakankamai stiprios. Taip, kol kas azijiečiai mėgaujasi europietiška kultūra ir tai, kas iš Europos. Bet toliau stiprėjant jų ekonomikai ir kultūrai bei silpstant Europos ekonomikai ir kultūrai (dėl demografinių priežasčių), jie suvoks, kad europietiška kultūra jiems nieko ypatingo nebeduoda...

Šiaip kinų kultūra niekada nebuvo ekspancionistinė. Bent jau ne toliau, nei dabartinės Kinijos sienos. Tai nėra agresyvi kultūra. Vakarų kultūra šia prasme yra kur kas stipresnė ir agresyvesnė. Tik prisiminkim kolonizacijos laikus. O ir Irakas bei Afganistanas...

Tokią grėsmę kelia Islamiškosios kultūros, nors jos pernelyg senamadiškos ir nepažangios, kad sugebėtų įsitvirtinti vietoj pažangesnės ir turtingesnės kultūros. O kol jos užsiiminės religiniu fanatizmu, jos nebus nei turtingos, nei pažangios ir, juo labiau, nieko neperėminės.

Rytietiška ir vakarietiška kultūros yra ant tiek skirtingos ,kad jos gali sugyventi tik kai yra atskirtos ir kiekviena veikia savo geografiniame areale. Kai tik Europoje susikaups kritinė masė žmonių iš rytų, kultūrų konfliktas (greičiau civilizacijų) Europoje taps neišvengiamu, kas pasireikš politiniais neramumais, netgi galimi pilietiniai karai. Azijos šalys nesėdės nuošalyje ir dar pakurstys ugnį, kad silpstanti Europa greičiau "iškeptų"...

Apie Azijos kultūras - ir sunaikino, ir suintegravo... Tiesiog mes apie tai mažai ką žinome, o jie (azijiečiai) apie tai mums kažin ar papasakos...

Na tai jos ir veiks savo areale. Aišku, maišymosi bus daugiau vien dėl galimybių keliauti, bet tai nebus koks nors agresyvus vienos kultūros dominavimas. Tiesiog bus daugiau skirtingų kultūrų bruožų visuose arealuose, nors fundamentalai išliks, kaip ir iki šiol.

Lietuvių kultūra nėra stipriai apsaugota, o kalbai iškilo didesnis pavojus nei sovietmečiu. Tik akli to nemato. Užtenka pereikti pagrindinėmis miestų gatvėmis ir įsitikinsi, kad anglų kalba užrašų daugiau nei tarybiniais laikais rusų kalba. Respublikinė įstatymdavystė net ir tarybiniais laikais buvo lietuviška. ES teisės aktai galioja net ir neišversti į lietuvių kalbą...

Vokietijoje angliškų užrašų irgi daugiau, nei vokiškų. Taip pat ir Tailande, Malaizijoje ar daugelyje kitų šalių. Tai kas? Ar minėtos šalys praranda savo kultūrą ir identitetą? Nieko panašaus. Jos stiprios ir netgi sėkmingai eksportuoja savo unikalių kultūrų atributus kitur, kur jie mielai priimami.

[alonso]

Jie, visų pirma, yra superžvaigždės. Tautybė tokioje situacijoje nėra taip svarbu, kaip masinėje visuomenėje.

Ar koks nors Oluwewe Majojumbe (gimęs Etiopijoje) iš Peckham'o pernai gavęs UK pasą yra Britas? Techniškai - taip. Socialiai - ne. O kuriuo apibrėžimu vadovausimės mes? Tuomet reiktų klausti, kuo mes apskritai esam linkę vadovautis savo gyvenime - formalumais ar socialine aplinka? Mano supratimu, kur kas didesnė ir svarbesnė gyvenimo dalis prabėga būtent "socializuojantis", nei rodant savo pasą ar ID.

Duodamas juos kaip pavyzdžius norėjau pailiustruoti @Gator provokaciją, jog nebūtinai grynakraujis gali būti tautos atstovas ir taip paskatinti atsisakyti tautos, kaip etnoso termino ir priimti politinės tautos sąvoka. Kitais žodžiais, Lietuvai ir kitoms valstybėms reiktų kuo skubiau pasukti UK ir USA tautos suvokimo keliu, kad būtų išvengta įvairių neramumų ir integracinių problemų ateityje.



@Blitz, tiesiog pažįstu pakankamai daug padorių juodukų bei kitų rasių atstovų ir jaučiu pareigą "atstovėti", kai ne kurie veikėjai mėgsta išvesti totalius apibendrinimus. Niekur ir neteigiau, jog juodieji nepriklauso high-risk socialinei grupei. Tačiau kviečiau vengti ligotų apibendrinimų, kadangi rasė yra pakankamai jautri tema.


Veikėjas @John turėtų nepažinoti nei vieno juodo žmogaus (kas sunkiai įmanoma gyvenant Londone) , jog leistų sau taip stumti ant vienos rasės be išimties.
Kitas svarbus taškas yra tai, jog nors @John ir nelinki nieko blogo, tačiau jis yra pakankamai svarbus forumo dalyvis, kurio mintis skaito daug žmonių. Užtenka keliems nesusitūpėjusiems individams misinterpretuoti jo mintis ir tai galėtų drąsiai vesti į tolimesnę neapykantą kitataučiams. To lietuviams mažiausiai reiktų. Tad siūlau @John prisiminti, jog forumas yra viešoji erdvė ir jam vertėtų atsargiau rinkti žodžius.

[blitz]

Alonso, spėju, Londone jau su kokia juodaode vaikų prisidirbo, kad taip aktyviai gina juodaodžius kai, akivaizdžiai, visose visuomenėse, be išimties, kur jie gyvena, jie yra mažiausiai uždirbanti ir daugiausiai nusikalstanti rasė

[John]

Ar Lewis Hamilton, Stephen Fry ar George Michael ne britai?

Jie, visų pirma, yra superžvaigždės. Tautybė tokioje situacijoje nėra taip svarbu, kaip masinėje visuomenėje.

Ar koks nors Oluwewe Majojumbe (gimęs Etiopijoje) iš Peckham'o pernai gavęs UK pasą yra Britas? Techniškai - taip. Socialiai - ne. O kuriuo apibrėžimu vadovausimės mes? Tuomet reiktų klausti, kuo mes apskritai esam linkę vadovautis savo gyvenime - formalumais ar socialine aplinka? Mano supratimu, kur kas didesnė ir svarbesnė gyvenimo dalis prabėga būtent "socializuojantis", nei rodant savo pasą ar ID.

[alonso]

Nenukrypk nuo temos. Kalba eina apie palankesnį imigrantų tipą norint kuo mažiau pažeisti Europinę kultūrą. Akivaizdu, jog juodukai šiuo atveju yra palankesni nei musulmonai ar the Far East atstovai.

[John]

John, diskutuojame apie kultūrinę integracija, kas mano manymu ir yra svarbiausia. Nemanau, jog Lietuvoje žymiai pablogėtų žymiai kriminologinė situacija - nesame kokia Švedija, čia ir taip pakankamai budulių. Tiesiog reikia žiūrėti, ką įsileidi. Kinų triadų prisikviesi - irgi narkotikais, prostitutėmis, turto prievartavimu, žmogžudystėmis pakvips. Sutinku, ES verkiant reikia įgalinti BLUE CARD veikimą, kaip analogą amerikiečių GREEN CARD.

All things aside, kultūriniu aspektu Europai parankiausios etninės grupės (dėl priežasčių išvardintų ankstesniuose pranešimuose) būtų:

1. Juodieji (Africans/Caribbeans)
2. Indai
3. Tolimieji Rytai (Kinai etc.)
4. Musulmonai

Latino Amerikiečių nedėjau dėl savaime suprantamų priežasčių.
Baltieji (dauguma slavai) lyg ir būtų priimtina dėl kultūrinio artumo, tačiau tai keltų milžinišką grėsmę lietuviškumui - vyktų ir taip jau toli pažengęs šalies rusinimas.

Kuria prasme "kultūriniu aspektu" Europai atvykėliai iš Somalio ar Etiopijos yra "palankesni", nei atvykėliai iš P.Korėjos, Kinijos, Vietnamo?

Na nebent tau tiek nuobodu, kad nori daugiau ekstrymo t.y. daugiau papjautų, išprievartautų ir prasinarkošinusių (tiek jų pačių, tiek ir vietinių).

Sorry, bet jei jau priėjom iki to, kad Afrikiečiai Europai yra reikalingesni, nei Tolimųjų Rytų ar Indijos imigrantai, tai kažkuriam iš mūsų reiktų reality-check'o.

[Al1]

Čia kas tokie? Paviešink tuos pseudomokslininkus.

p.s. Ar čia girdžiu užslėptą kreacionizmą?



O kas tada yra prancūzas ir kokios tautybės yra Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, kurio tėvai yra Pál István Ernő Sárközy de Nagy-Bócsa ir Andrée Jeanne Mallah?

Nežinau tų pseudomokslininkų, bet geltonoji spauda apie tai rašė. Na, o kodėl to negalėtų būti? Juk ir vienos pramotės teorija ant vandens šakėmis rašyta...


Mišrūnas: vengras-žydas-prancūzas. O V. Landsbergis?

[index]

O kai kas sako, kad kitaiciai kilę iš kitos beždžionės...

Čia kas tokie? Paviešink tuos pseudomokslininkus.

p.s. Ar čia girdžiu užslėptą kreacionizmą?

[

Britas - tai D. Britanijos pilietis. Tas pat kaip ametikietis ar rosijaninas...
Gejai tuo labiau tik visuomenės balastas, nes jie palikuonių nesusilaukia.
Dėl persišvietimo stokos kai kas irgi nusišneka. V. Europos tautos nyksta, kaip beje ir lietuvių. Ir nėra kuo čia džiaugtis, kad prisileido spalvotųjų.

O kas tada yra prancūzas ir kokios tautybės yra Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa, kurio tėvai yra Pál István Ernő Sárközy de Nagy-Bócsa ir Andrée Jeanne Mallah?

[Al1]

Ta pati, afrikietiška. Ir tu ir kinas ir afrikietis esate vienos homo sapiens sapiens rūšies ir visi kilę iš Etiopijos. Čia kas, ne bendra kilmė?

O kai kas sako, kad kitaiciai kilę iš kitos beždžionės...

[Al1]

[

Trukt už vadžių ir vėl nuo pradžių. Apsišvietimui paskaityk @index pranešimą /\

Ar Lewis Hamilton, Stephen Fry ar George Michael ne britai?

Atvaizdas



P.S.Nei vienas nėra grynakraujis britas. Priedo, du iš jų gėjai. Vai vai vai, močiutės jūsų karste vartytųsi.



>>>>Canada90 ir kt:

Ir kas čia baisaus, jog baltųjų nebeliks? Nustok skirstyti į "mes - baltieji" ir "jie - spalvotieji". Tu man nesi artimesnis už mano draugus kinų kilmės, juodukus ar maišytus. Daugiau iš Lietuvos į Vakarus pakeliauk ir suprask, jog "MES - tai visa žmonija".

Kaltinti tokius idiotizmu nesmagu.. Kadangi aišku, kad ne iš piktos valios, bet dėl švietimo stokos tokie kvaili pasisakymai kyla.

Britas - tai D. Britanijos pilietis. Tas pat kaip ametikietis ar rosijaninas...
Gejai tuo labiau tik visuomenės balastas, nes jie palikuonių nesusilaukia.
Dėl persišvietimo stokos kai kas irgi nusišneka. V. Europos tautos nyksta, kaip beje ir lietuvių. Ir nėra kuo čia džiaugtis, kad prisileido spalvotųjų.

[index]

Neturintis jokio mokslino pagrindo? Gal lyginant lietuvius su latviais ir neturi, bet argi neturi lyginant lietuvius su kiniečiais? Kokia bendra kilmė tarp leituvių ir kiniečių?

Ta pati, afrikietiška. Ir tu ir kinas ir afrikietis esate vienos homo sapiens sapiens rūšies ir visi kilę iš Etiopijos. Čia kas, ne bendra kilmė?

[Al1]

Tai kad ne. Nežinau kokiu tautos sąvokos apibrėžimu tu vadovaujiesi, bet wikipedia pateikia tokį apibrėžimą - "A nation is a grouping of people who share common history, culture, language and ethnic origin, often possessing or seeking its own government" (liet. Tauta yra grupė žmonių, kurie turi bendrą istoriją, kultūrą, kalbą ir etninę prigimtį, dažnai turinčių ar siekiančių savivaldos).

Taigi, tauta yra apibrėžiama 5 kategorijomis, kurios, praktikoje, ne visada visos taikytinos vienu atveju.

Bendra kilmė - pacituosiu vikipediją http://en.wikipedia.org/wiki/Nation - pilnas straipsnis

Bendra kalba - esminis kriterijus, apibrėžiantis tautą, kuris sąlygoja bendrą kultūrą ir istoriją.

Bendra kultūra - net pas mus yra keturi etnografiniai regionai.

Bendra religija - Lietuvoje yra ir protestantų, ir katalikų, ir netikinčių.

Bendra istorija - Vokietija atsirado nesant bendros istorijos.

Vienintelis kriterijus, kuris turi ką nors bendro su genetika yra bendra kilmė. Deja, praktikoje, šis kriterijus yra pats problematiškiausias ir dažniausiai neturintis jokio mokslinio pagrindo.

Neturintis jokio mokslino pagrindo? Gal lyginant lietuvius su latviais ir neturi, bet argi neturi lyginant lietuvius su kiniečiais? Kokia bendra kilmė tarp leituvių ir kiniečių?

absoliuti zmoniu dauguma daznai vadovaujasi jausmais. o siaip rasizmas nera kartais uzkoduotas zmoniu genuose?

Rasiniai požymiai (odos spalva, plaukų spalva ir forma, akių forma, ir kt. ir kt.) tai tikrai yra užkoduota genuose...

[alonso]

Cia pagal kai kuriuos iseina taip, kad jeigu as su lietuvaite iskeliauciau i Japonija ir ten susilauksciau vaiku tai mano vaikai butu japonai Nu nenusiriskime iki tokio "tolerastijos" lygio, gerbiamieji

Trukt už vadžių ir vėl nuo pradžių. Apsišvietimui paskaityk @index pranešimą /\

Ar Lewis Hamilton, Stephen Fry ar George Michael ne britai?




P.S.Nei vienas nėra grynakraujis britas. Priedo, du iš jų gėjai. Vai vai vai, močiutės jūsų karste vartytųsi.



>>>>Canada90 ir kt:

Ir kas čia baisaus, jog baltųjų nebeliks? Nustok skirstyti į "mes - baltieji" ir "jie - spalvotieji". Tu man nesi artimesnis už mano draugus kinų kilmės, juodukus ar maišytus. Daugiau iš Lietuvos į Vakarus pakeliauk ir suprask, jog "MES - tai visa žmonija".

Kaltinti tokius idiotizmu nesmagu.. Kadangi aišku, kad ne iš piktos valios, bet dėl švietimo stokos tokie kvaili pasisakymai kyla.

[Perfect]

Tauta nebūtinai yra politinės veiklos rezultatas, gali būti ir gamtos išdaiga.

Tai kad ne. Nežinau kokiu tautos sąvokos apibrėžimu tu vadovaujiesi, bet wikipedia pateikia tokį apibrėžimą - "A nation is a grouping of people who share common history, culture, language and ethnic origin, often possessing or seeking its own government" (liet. Tauta yra grupė žmonių, kurie turi bendrą istoriją, kultūrą, kalbą ir etninę prigimtį, dažnai turinčių ar siekiančių savivaldos).

Taigi, tauta yra apibrėžiama 5 kategorijomis, kurios, praktikoje, ne visada visos taikytinos vienu atveju.

Bendra kilmė - pacituosiu vikipediją

The shared ancestry is more of a national myth in some cases than a genetic reality—but still sufficient for a national identity nevertheless. This national myth concept becomes even more complicated for nations whose populations are largely relatively recent immigrants and their descendants.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nation - pilnas straipsnis

Bendra kalba - esminis kriterijus, apibrėžiantis tautą, kuris sąlygoja bendrą kultūrą ir istoriją.

Bendra kultūra - net pas mus yra keturi etnografiniai regionai.

Bendra religija - Lietuvoje yra ir protestantų, ir katalikų, ir netikinčių.

Bendra istorija - Vokietija atsirado nesant bendros istorijos.

Vienintelis kriterijus, kuris turi ką nors bendro su genetika yra bendra kilmė. Deja, praktikoje, šis kriterijus yra pats problematiškiausias ir dažniausiai neturintis jokio mokslinio pagrindo.