Genetika

[Al1]

nenoriu kartotis, bet azija iki tokio lygio priejo, kad darosi plastines akiu platinimo ir ugio didinimo operacijas, balina oda. berods BBC buvo dokumentinis filmas, ant kiek kitos rases atstovai pasiryze tapti panasiais i grozio etalona balta zmogu. isivaizduojat jiems geda, kad ju oda tamsesne, kad azijieciu mazesnes krutis, kad jie zemesnio ugio, kad siauros akys. anglu pop kultura paverge visa pasauli.

Taip, kažkaip šį momentą praleidau.

ir kaip gi tuo pasirupinsi, jeigu dainuojant angliskai geriau skamba nei lietuviskai, jeigu tik vienas talentas gimsta is milijono.

Talentų yra. O dėl anglų kalbos geresnio skambėjimo - tai visa tai iš piršto laužta. Viena - šou biznio rinka, kai su viena kalba, plačiai vartojama, į ją lengviau patekti ir konkuruoti. Kita - vidaus šou rinka. O būtent čia ir perlenkiama lazda, galbūt dėl tingėjimo išversti, paprasčiausiai kopijuojant. Galbūt dėl nepilnavertiškumo komplekso, savo kalbos nesąmoningo nurašymo į antrarūšes.

Kilo klausimas, kuris skirtas ne bolševikams / komunistams / socialistams / anarchistams, o visiems likusiems - o gal visgi egzistuoja konspiracijos teorija, kurios tikslas - padaryti pasaulį vienodą, kuriame gyvens mankurtai, o elitas valdys juos? Atrodo sunkiai įtikinama, bet galima visada sugalvoti įdomiu teorijų, mėginti jas pagrįsti.

Kas liečia imigrantus - įdomu, kodėl Švedija importuoja ir Afrikiečius - musulmonus, kodėl negali apsiriboti vien tik tais Baltarusiais, Ukrainiečiais (europiečiais)? Netgi per Eurovizijos Flešmobą, kai rodė visus šokančius, jie parodė juodaodę mergaitę priekyje šokančią - politika socialistinė ne kitaip. Ar šoka gerai? Koks skirtumas. Svarbu, kad reik pagal planą atidirbti - matomai yra kvotos, tolerancijos taisyklės ir televizijai. Jau žmogus vertinamas ne pagal savo sugebėjimą šokti, o pagal odos spalvą. Kas toliau įdomu bus?

Teorijos egzistuoja, kad ir auksinio milijardo.

[Gator]

Net jei 250 000 iš jų pensininkai?

Reikia skatinti ir sudaryti sąlygas, kad savi neišvažiuotų.. Labai gaila gabių lietuvių, kurie išvažiuoja ir nebegrįžta. Dirba kažkur kur, vietinių akimis, visada bus atvažiavęs imigrantas, vietoj to, kad gyventų ir dirbtų Lietuvoj.

Įdomus straipsnis: http://www.psyvirtual.lt/straipsniai...o%20namai.html

kad tu gabiu isvaziavusiu labai nedaug. Pagrinde isvaziuoja nevykeliai, kurie nesugeba kurti gyvenimo Lietuvoje.

[John]

@John, elementariai nesupratai, apie ką mes diskutavome. Diskusijos tikslas buvo Europinė kultūra ir jos išsaugojimas, o ne imigrantantų ekonominės bei socialinės naudos/nenaudos.

Aš tiesiog kalbėjau apie tai, kas geriau Europai apskritai. Atsiprašau už nesususikalbėjimą.

[alonso]

@John, elementariai nesupratai, apie ką mes diskutavome. Diskusijos tikslas buvo Europinė kultūra ir jos išsaugojimas, o ne imigrantantų ekonominės bei socialinės naudos/nenaudos.

[Wycka]

Net jei 250 000 iš jų pensininkai?

Tada tie likę pensininkai bus patys kalti, kad jaunystėje vaikų neprisigamino

[praetor]

Reikia skatinti ir sudaryti sąlygas, kad savi neišvažiuotų.. Labai gaila gabių lietuvių, kurie išvažiuoja ir nebegrįžta. Dirba kažkur kur, vietinių akimis, visada bus atvažiavęs imigrantas, vietoj to, kad gyventų ir dirbtų Lietuvoj.

Svarbu, ne tik sąlygos neišvažiuot, kurias gana sunku sudaryt ir paprastai tiesiog neįmanoma, bet reik kurt palankią šeimai aplinką, kad daugėtų žmonių. Be to, ne apsisaugojimo priemones kalt į galvas, o soc. reklamas, koks šlykštus abortas.

Pavyzdžiui, kokias sąlygas tu gali sudaryt gabiem žmonėm, kurie negali Lietuvoj dirbt su jokiais normalesniais finansiniais instrumentais, nes paprasčiausiai nėra rinkos? Kas iš to, kad išmokt pagrindus universitete galima, bet praktiškai panaudot nebus kur? Bet ta kryptim jau einama, taigi, reik tikėtis tik gero.

[Irma]

Kam iš viso įsileisti imigrantus ir susikurti problemą. Jau geriau matysiu Lietuvoje 500 000 lietuvių gyventojų, nei tūkstančius privežtų svetimtaučių.

Net jei 250 000 iš jų pensininkai?

Reikia skatinti ir sudaryti sąlygas, kad savi neišvažiuotų.. Labai gaila gabių lietuvių, kurie išvažiuoja ir nebegrįžta. Dirba kažkur kur, vietinių akimis, visada bus atvažiavęs imigrantas, vietoj to, kad gyventų ir dirbtų Lietuvoj.

Įdomus straipsnis: http://www.psyvirtual.lt/straipsniai...o%20namai.html

[rat]

Kam iš viso įsileisti imigrantus ir susikurti problemą. Jau geriau matysiu Lietuvoje 500 000 lietuvių gyventojų, nei tūkstančius privežtų svetimtaučių.

[Irma]

Cia pagal kai kuriuos iseina taip, kad jeigu as su lietuvaite iskeliauciau i Japonija ir ten susilauksciau vaiku tai mano vaikai butu japonai Nu nenusiriskime iki tokio "tolerastijos" lygio, gerbiamieji

Būtų tikras absurdas

Lietuviais, manau, gali laikyti save tie kurie turi lietuvių tautybę. Taip, turėdamas mamą lietuvę ir tėtį afrikietį (ar atvirkščiai), vaikas turi pilną teisę įgydamas lietuvio tautybę, vadintis lietuviu. Kiti, kurie jos neturi, o yra Lietuvos piliečiai, analogiškai skaitosi: Lietuvos afrikiečiai, kiniečiai, rusai, lenkai, ir pan. Apie tai diskutuoti net neverta

Dėl afrikiečių tautybės asmenų integracijos visuomenėje.
Bendrauti skirtingos kultūros asmenims tikrai nėra paprasta, ypač jei tie skirtumai yra ir religinio pagrindo. Įsileidžiant masiškai musulmonus, turėtų būti kažkokios programos jų integracijai čia. Suorganizuoti jų atvažiavimą, tikrai neužtenka. Tačiau, esu irgi už tai, kad religija ar kultūriniai dalykai turėtų būti panašūs, kad nesijaustų tos trinties ir diskomforto visuomenėje.

[John]

"BLACK -- 62" - "JEWISH -- 172" pajamų skirtumas. Rasistas? O gal faktų mėgėjas? Anti - komunistas ir anti - socialistas. Realistiškai mastant galima teigti, jog skirtumai išlieka ne dėl socialinės neteisybės, o dėl to, kad yra genetiniai skirtumai - intelekto skirtumai.

Kaip neprisiminus vieno tokio socialisto tinginio klausimo kapitalistui viename video klipe, kur buvo kalbama apie kapitalizmą: ar teisinga, kad elektrą atjungs žmogui, kuris nesumoka? O atsakymas: ar teisinga, kad visi kiti turės mokėti daugiau, nes kažkas nemoka?

Socialistai - pietinių kraštų piliečiai nori gyventi gerai ir sočiai, nedirbti. Matomai saulutė svarbiau nei darbas. O kas privers tokį žmogų keistis? Socialinės sąlygos ir išmokos? Tik dar labiau padidins norą tinginiauti. Jau dabar tinginiams atėjo sunkios dienos Anglijoje, nes gaus per kuprą nuo dešiniųjų ir tai gerai, nes augo ir auga ištisos kartos tinginių, alkoholikų, narkomanų - visiškai beviltiškų, parazituojančių individų, kurie nieko nekuria, o tik vartoja. Kalbos apie genus, intelektą visada bus tinginio socialisto-anarchisto atmušamos, kai tuo tarpu jis gulės ant lovos, svajodamas apie kelių valandų darbo dieną ir apie mėnesius trunkančias atostogas, dideles išmokas, pašalpas, nuolaidas ir t.t. Socializmas - tinginio, nevykėlio prieglobstis nuo žiauraus pasaulio, kuriame genai, intelektas jau ne svarbu. Ką sukuria kapitalistai, tą suvalgo socialistai.

O kas liečia imigrantus, reikia kurti stiprias ekonomikas jų šalyse, kelti jų potencialą. Visas pasaulis niekada nebus pamaitintas ir aprengtas, visada bus nors vienas, kuris badaus ir nelaimingai verks kaltindamas kapitalizmą.



Šaltinis: http://www.neoeugenics.net/poj.htm

Įdomi publikacija. Nors būčiau nustebęs, jei pateikti skaičiai būtų kitokie.

Šiaip su tavo paskutinėmis pastraipomis iš esmės sutinku. Panašu, kad mūsų nuomonė pakankamai daugelyje taškų yra panaši

Tik va nežinau, ar aš esu komunistas, socialistas ar anarchistas?

Beje, siūlyčiau neužsiciklinti vien ant politinės/ekonominės sistemos privalumų/trūkumų. Kaip pavadintum Singapūrą t.y. bene sėkmingaiusią šiuolaikinę velstybę jei ne pasaulyje, tai bent jau Azijoje? O kaip pavadinti Kiniją, kuri irgi nesiskundžia sugebėjimais kurti turtą ir kelti savo visuomenę aukštyn? Socializmo abiem atvejais ojoj kiek daug. Bet ir kapitalizmo yra.

Man atrodo, svarbiau ne sistema savaime, bet tai, koks yra tenykštėse valdžiose sėdinčių galvų IQ ir suvokimas, kur jie eina, ką, kaip ir kodėl daro. Abiem atvejais tas suvokimas yra. Kinijos atveju, jis atsirado prieš ~30 metų. Tarkim, Rusijos ar Venesualos atveju to suvokimo nėra iki šiol ir nepanašu, kad greit bus. Rezultatus irgi matome.

[John]

O kas lemia tas kultūrines ir kasdienines implikacijas?

Bent jau techniškai pagrįsto atsakymo, ko gero, nerasime. Aišku, galima spėlioti ir reiktši pakankamai stiprius argumentus, paremtus kad ir išsilavinimo, turto ir pan. statistika, bet tai visvien nebus tvirti moksliniai įrodymai. Tiesiog yra nusistovėjęs tabu apie tai diskutuoti, ko pasekoje, mes nesame pajėgūs pateikti aiškaus atsakymo.

Ir visgi, ar tai tikrai svarbu? Turime pakankamai aiškius faktus ir realybę t.y. rezultatus. Kai rezultatas yra žinomas, ar priežastys yra labai svarbios? Na lyg ir taip. Tačiau, kas, jei turime dar vieną svertą - žinome, KAIP galima rezultato išvengti iš lygties tiesiog pašalindami nežinomąjį x, ko pasekoje, rezultatas taps geresnis? Tada x priežastys kaip ir nebetenka prasmės, nes mes galime x tiesiog pašalinti iš lygties ir gauti geresnį rezultatą. Taigi, apibendrinimas yra o koks skirtumas, kas tai lemia?. Žinome kaip yra ir kaip to išvengti. To pakanka, kad nesuktume galvos dėl fundamentalių priežasčių.

[Lettered]

Ne tik mokytis, bet ir dirbti.

Apie genus tokiose diskusijose reikia kalbėti atsargiai, nes daug informacijos šia tema nerasime, o laužti iš piršto arba spėlioti nėra geras variantas. Moksliniai tyrimai šioje srityje de facto yra uždrausti, kaip ir diskusijos apie juos. Vienintelis dalykas, kurį žinome ir galime pagrįsti faktais bei savo patirtimi - kultūrinės ir kasdieninės implikacijos, kurios padeda susidaryti labai aiškų vaizdą, ko pasekoje kalbos apie genetiką ir kitus dalykus, kurių nežinome, tampa visiškai nereikalingos.

O kas lemia tas kultūrines ir kasdienines implikacijas?

[John]

Galima trumpai pasakyti: juodukai nemėgsta mokytis (o rytų azijiečiai -priešingai), o iš to jau išplaukia tolimesnės pasekmės.
Pabandykim pasvarstyti kodėl afrikiečiai taip nelinkę į mokslus. Gal iš tiesų tai susiję su genetika, tik ne visai taip, kaip įsivaizduoja asmenys, linkę į rasizmą.
Imkime pavyzdį su berniukais ir mergaitėmis. Yra žinoma, kad mergaitės geriau mokosi mokykloje, taip pat universitetuose merginų yra daugiau nei vaikinų (bent jau Lietuvoje tokia situacija). Tačiau ar galime teigti, kad moterys protingesnės už vyrus? Ne, tiesiog švietimo metodai yra pritaikyti paklusniems ir stropiems (azijiečiams ir mergaitėms), o ne judriems "blogiukams" - berniukams ir afrikiečiams, pastarųjų proseneliai dar neseniai savanose grūmėsi su liūtais, tai kaip jų anūkai ramiai sėdės ir klausys mokytojų . Tokiu būdu nemažai vaikų nurašomi, nurašomos ištisos visuomenės grupės. Paprasčiau pasakyti, kad neklaužados, čigonai ar juodaodžiai nesugeba mokytis, negu bandyti keisti patį mokymą.

Ne tik mokytis, bet ir dirbti.

Apie genus tokiose diskusijose reikia kalbėti atsargiai, nes daug informacijos šia tema nerasime, o laužti iš piršto arba spėlioti nėra geras variantas. Moksliniai tyrimai šioje srityje de facto yra uždrausti, kaip ir diskusijos apie juos. Vienintelis dalykas, kurį žinome ir galime pagrįsti faktais bei savo patirtimi - kultūrinės ir kasdieninės implikacijos, kurios padeda susidaryti labai aiškų vaizdą, ko pasekoje kalbos apie genetiką ir kitus dalykus, kurių nežinome, tampa visiškai nereikalingos.

[Franas]

Sėkmingo mokymosi mokykloje ir alma mater - ne.
Naudingoje ekonominėje veikloje - ne.
Mokslo srityse - ne.
Turto generavime sau ir valstybei - ne.

Galima trumpai pasakyti: juodukai nemėgsta mokytis (o rytų azijiečiai -priešingai), o iš to jau išplaukia tolimesnės pasekmės.
Pabandykim pasvarstyti kodėl afrikiečiai taip nelinkę į mokslus. Gal iš tiesų tai susiję su genetika, tik ne visai taip, kaip įsivaizduoja asmenys, linkę į rasizmą.
Imkime pavyzdį su berniukais ir mergaitėmis. Yra žinoma, kad mergaitės geriau mokosi mokykloje, taip pat universitetuose merginų yra daugiau nei vaikinų (bent jau Lietuvoje tokia situacija). Tačiau ar galime teigti, kad moterys protingesnės už vyrus? Ne, tiesiog švietimo metodai yra pritaikyti paklusniems ir stropiems (azijiečiams ir mergaitėms), o ne judriems "blogiukams" - berniukams ir afrikiečiams, pastarųjų proseneliai dar neseniai savanose grūmėsi su liūtais, tai kaip jų anūkai ramiai sėdės ir klausys mokytojų . Tokiu būdu nemažai vaikų nurašomi, nurašomos ištisos visuomenės grupės. Paprasčiau pasakyti, kad neklaužados, čigonai ar juodaodžiai nesugeba mokytis, negu bandyti keisti patį mokymą.

[nepolitikas]

Tai, ką tu sakai, galima palyginti su tuo:

Tu valgai skanią ir gardžią bulvių košę.

Scenarijus 1: Virėjas į tavo bulvių košę įdės š**o gabaliuką, kurio maistinė sudėtis bus panaši į bulvių košės.

Scenarijus 2: Virėjas į tavo bulvių košę įdės šiek tiek sojos padažo arba špinatų.

Pagal tave, bulvių košė su š**ais yra "palankesnė"?

[John]

Nenukrypk nuo temos. Kalba eina apie palankesnį imigrantų tipą norint kuo mažiau pažeisti Europinę kultūrą. Akivaizdu, jog juodukai šiuo atveju yra palankesni nei musulmonai ar the Far East atstovai.

Kur aš nukrypau nuo temos? Ir kas akivaizdu? Tiksliau, kuria prasme? Tada priklauso, kokiais kriterijais ir prioritetais vadovaujiesi apibūdindamas Afrikiečių "palankumą" mūsų kultūrai.


Nužudymų - taip.
Išprievartavimų - taip.
Plėšimų - taip.
Sumušimų - taip.
Šiukšlinimo - taip.
Narkotikų prekybos - taip.

Sėkmingo mokymosi mokykloje ir alma mater - ne.
Naudingoje ekonominėje veikloje - ne.
Mokslo srityse - ne.
Turto generavime sau ir valstybei - ne.

Jei tu manai, kad kriminalinės veiklos ir blogi rezultatai mokslo, studijų ir socialinėse srityse yra "palankūs" ir naudingi dalykai mūsų visuomenei ir jos kultūrai, tai tik galiu konstatuoti, kad tamsta, ko gero, esi pavargęs po sunkios darbo/mokslo dienos. Manau pats supranti, kad tokius pastebėjimus, kaip tavo pastarasis, priimti be šypsenos praktiškai neįmanoma.

O argumentas dėl kultūros "pažeidimo" išvis yra nesąmoningas. Ta prasme, come on, nepradėkim griebtis šiaudo ir daryti tokių nerimtų išvadų.

Tai, ką tu sakai, galima palyginti su tuo:

Tu valgai skanią ir gardžią bulvių košę.

Scenarijus 1: Virėjas į tavo bulvių košę įdės š**o gabaliuką, kurio maistinė sudėtis bus panaši į bulvių košės.

Scenarijus 2: Virėjas į tavo bulvių košę įdės šiek tiek sojos padažo arba špinatų.

Pagal tave, bulvių košė su š**ais yra "palankesnė"?

Taip pat visko susiaurinimas iki kažkokios tariamos "integracijos" (kurios niekada nebuvo ir nebus) yra labai siauras ir nereikšmingas. Tai tik maža dalis reikalo. Ne integracija apsprendžia visuomenės gerumą ir efektyvumą. Jei imigrantas iš Tolimųjų Rytų mažiau integravęsis sugeba sukurti daugiau turto, užtikrinti aukštesnį savo šeimos gyvenimo standartą, sumokėti daugiau mokesčių valstybei, įgyti geresnį išsilavinimą ir visa tai darydamas nekenkti aplinkiniams, ar jis yra mažiau palankus, nei Afrikietis, kuris, tavo žodžiais tariant, sugebėdamas geriau integruotis (ko gero, tik teoriškai) eis vogti, plėšti ir prekiauti narkotikais? Dėl ko tavo bandymas ieškoti sliekų ir manęs kaltinimas "nukrypimais nuo temos" nėra geri argumentai. O tariamai lengvesnis afrikiečių integravimasis yra grynai tavo teorinis išvedžiojimas, kuris praktikoje niekada niekur nepasitvirtino. Toli gražu, realybė rodo, kad su integracija jiems labai prastai. Ir dar prasčiau su viskuo kitu.

[John]

O ka tai turi bendro su sita tema ir graiku genu kokybe? Tai yra, kad pokstas buvo suprantu, bet net ir pokstai paprastai turi kazkoki rysi tureti.
Gal ju prasti genai leme ju valstybes vyru kvailus sprendimus? Tai salyginal labai greit ju genai taip suprastejo, dar visai neseniai pries viena kita tukstnti jie buvo viena rimciausiu civilizaciju

Na pokšto mintis ta, kad graikai yra tokie nevykėliai, kad geriau su jais nesimaišyti, nes dar ir mes tapsim tokie pat nevykėliai

Bet esminis dalykas tas, kad tai ir yra pokštas.

[Gator]

Negi tu naujienų neskaitai?

Graikija juk jau ne pirmas mėnuo, kaip yra "skalbiama" viso pasaulio žiniakslaidos ir institucijų dėl savo katastrofiškos viešųjų finansų padėties (Lietuvos ar Latvijos "problemos" pernai yra nulis palyginus su tuo, kas darosi ten). Jie gi iki ausų apsimelavę ES dėl deficito dabar skęsta skolose ir dėl nesveikai didelio biudžeto deficito. Žodžiu, liaudiškai tariant, jiems yra visiška ir totali "žopa", iš kurios jie išlips labai labai negreit. Netgi Kubiulius pusiau juokais užsiminė, kad jei Lietuvoje nebus didinami mokesčiai, "tapsime šalimi kaip Graikija" (suprask, bankrutuosime).

O ka tai turi bendro su sita tema ir graiku genu kokybe? Tai yra, kad pokstas buvo suprantu, bet net ir pokstai paprastai turi kazkoki rysi tureti.
Gal ju prasti genai leme ju valstybes vyru kvailus sprendimus? Tai salyginal labai greit ju genai taip suprastejo, dar visai neseniai pries viena kita tukstnti jie buvo viena rimciausiu civilizaciju

[Al1]

Duodamas juos kaip pavyzdžius norėjau pailiustruoti @Gator provokaciją, jog nebūtinai grynakraujis gali būti tautos atstovas ir taip paskatinti atsisakyti tautos, kaip etnoso termino ir priimti politinės tautos sąvoka. Kitais žodžiais, Lietuvai ir kitoms valstybėms reiktų kuo skubiau pasukti UK ir USA tautos suvokimo keliu, kad būtų išvengta įvairių neramumų ir integracinių problemų ateityje.

Lietuvai ir panašioms šalims kuo skubiau reikia rūpintis savo tautos neišsivaikščiojimu, gausinimu, o ne imigrantų įsileidimo klausimais. Neramumai yra ten, kur visuomenė nevienalytė. Integracija ir socializacija nevienalytiškumo problemos neišsprendžia, o tik nežymiai ją sušvelnina ir tai tik kai kuriose srityse.

Nereiktų nuvertinti to, ką aš matau, ar ko nematau. Kaip bebūtų, gyvenu Londone, kur šie procesai yra bene akivaizdžiausi.

Tiesiog aš nelabai suprantu, ką turi bendro etninis/genetinis išsaugojimas su kultūros išsaugojimu? Na gerai, po 100 metų būsim baltaodžiai, šnekantys kinietiškai ir valgantys lazdelėmis. Ot koks skirtumas

Tada baltaodis John ir baltaodis A|1 gerdami alų su gyvatės galvų užkanda kinietiškai šnekėsis "žinai, kažkada mūsų protėviai buvo lietuviai"

Nors jeigu koncentruosimės būtent į kultūros išsaugojimą ir neužsiimsime nesąmonėmis, gal tada koks nor Ching Chang'as, kalbėdamas su Chong Chong'u prie to paties alaus valgys šaltibarščius ir sakys, kad Lietuva visgi yra nebloga šalis ir toliau gilins savo lietuvių kalbos žinias.

Ką turi bendro tauta (etnosas) ir kultūra? O ką turi bendro trynys ir baltymas?
Naikinsi kultūrą, išnyks tauta, naikinsi, aisimiliuosi tautą, išnyks kultūra.

Gal tau ir nėra skirtumo. Gyveni Londone, esi ten svetimkūnis, atėjūnas, toks kaip koks arabas, negras, kinietis ar indas. Ir visiškai nesvarbu, ką jūs ten manote apie save... Tūlas anglas mano kitaip. Jis mąsto panašiai kaip ir lietuvis: privažiavo čia visokių...

Vokietijoje angliškų užrašų irgi daugiau, nei vokiškų. Taip pat ir Tailande, Malaizijoje ar daugelyje kitų šalių. Tai kas? Ar minėtos šalys praranda savo kultūrą ir identitetą? Nieko panašaus. Jos stiprios ir netgi sėkmingai eksportuoja savo unikalių kultūrų atributus kitur, kur jie mielai priimami.

Būtent stiprioms kultūros svetimybės mažiau pavojingos. Nors vokiečiai irgi verkia dėl anglų kalbos neigiamos įtakos vokiečių kalbai. O lietuvių kultūra, reikia pripažinti, yra ir visada buvo silpna. Ir nepakankamai daroma, kad ją stiprinti. Todėl pas mus ir veiksmai turi būti kitokie, kad ir griežti apribojimai užrašams svetima kalba.

[Al1]

Jokio. Genetika neturi tiesioginio ryšio su kalba ir kultūra.

O jeigu išsamiau panagrinėjus kokio "grynaveislio lietuvio" genus, manau, irgi rastume visokių įdomių dalykų.

Grynaveislio lietuvio genuose nerasi juodaodžio genų. Azijietišku šiek tiek bus. Bet jie jau nieko nebelemia...