Futbolas

[Gator]

Ufff, pavargau gincytis.... pasirodo Gator geriau versla moka vykdyti nei pasaulinės kompanijos, kurios nesupranta, kad praranda milžiniškus pinigus pasikartosiu, užmesk akį į reklaminius stendus stadione...

Tu geriau nenusuk kalbos, o pats pagalvok ar tikrai gali iš reklamos išpešti daugiausiai jei parduodi paketus visoms 40 šalių, kur dėl reklamos konkuruos mažas kiekis įmonių, kurios turi veiklą visose šalyse palyginus su parduodant į atskiras šalis kur dėl reklamos konkuruos tūkstančiai kompanijų.
Ar šitas elementarus faktas tikrai yra kažkoks juokingas tau?

[Gator]

Na jie nelabai modernūs, jei neturi interneto. Čia panašiai, kas sakyti, kad turi modernų telefoną, gali skambinti, rašyti SMS, tik nėra interneto.

Modernūs ta prasme, kad daro tą patį, atrodo taip pat, tik neturi smart funkcijos. MIntis, kad jei tu nenaudoji smart funkcijos, tai nėra prasmės atsinaujinti, kokia būdtų jei tas televizorius būtų nemodernus ir kitais parametrais. Ta prasme tu gali žiūrėti į tą ne smart televizorių ir nesuprasti, kad jis senas/ne smart, nes atrodo taip pat, rodo taip pat ir tt. Ta prasme modernus.

[Lettered]

Koks skirtumas kokio, pilna idealiai veiiančių modernių televizorių, kurie nėra smart.

Na jie nelabai modernūs, jei neturi interneto. Čia panašiai, kas sakyti, kad turi modernų telefoną, gali skambinti, rašyti SMS, tik nėra interneto.

[taspac]

Ufff, pavargau gincytis.... pasirodo Gator geriau versla moka vykdyti nei pasaulinės kompanijos, kurios nesupranta, kad praranda milžiniškus pinigus pasikartosiu, užmesk akį į reklaminius stendus stadione...

[Gator]

Koks skirtumas iš kur pajamos? Tiekėjas pirkdamas iš UEFA teises yra susiskaičiavęs kaip pasidengs šias išlaidas.

Skirtumas tas, kad tavo teiginys buvo, kad iš rėmėjų daugiuau surenka, tai kontraargumentavau, kad nebūtinai, nes gali surinkti mažiau iš rėmėjų ir vis tiek laimėti konkursą dėl teisių, nes dar papildomai surenka iš prenumeratorių.

Be to pridėsiu, kad žiūrėtum LT rinktinės varžybas, mokamu prenumeratorium tapti nereikia. Bet reikia užsiregistruoti pas juos sistemoje ir susikurti paskyrą (kas Petrui ir Onutei gali būti misija neįmanoma), o gal žiūrėk, kažką ten pastebėsi ir tapsi mokančiu klientu. Bet už rintinės varžybas mokėti nieko nereikia.

Ir nebuvo mano teiginio, kad už rinktinės mokėti reikėjo (beje spėju, kad čia tik pradž-ia pripratiant žmones, o paskui mokėti reikės), teiginys buvo, kad bendrai surenka pinigus iš savo paketo pirkėjo, dėl ko gali laimėti teises net jei iš rėmėjų surenka mažau nei konkurentas, kuris neturi dar papildomai pinigų iš prenumeratorių,

Dęl antro punkto, perkant tokio lygio reklamos paketus niekas vienetinėmis varžybomis nesismulkina, yra imamas visas pvz atrankos turnyras visom rinktinėm ar regionams ar pan. Mąstyk globaliau.

Jei imamas ir parduodamas paketas visom rinktinėm tai yra absurdas, nes prarandami milžiniški pinigai.
Jei tu turi pirkti visą reklamos paketą visoms 40 (tas pats galioja, kad ir mažesniems regionams) šalių tai tu turi būti visose šalyse. Tai sumažina potencialių pirkėjų skaičių iki tokių kaiuo coca cola ir panašiai, kurie tikrai yra visose šalyse.
Jei tu esi "tik" 20 šalių tai automatiškai tau reklama kainuoja dvigubai daugiau nei tam, kuris yra 40 šalių (nes moki už40, o gauni tik 20).
Jei tu esi 10 šalių, tau reklama kainuoja 4 kartus bangiau, kas tave eliminuoja apskritai iš potencialių pirkėjų sąrašo.

Tuo tarpu pardavinėjant atskirai pagal šalis, net ir pastačius krūvą papildomų vadybininkų būtent tokiems pardavimams, bendrai būtų galima surinkti kelis kartus daugiau, nes atsirastų rimtesnė konkurencija.

[Gator]

Kokio amžiaus jūsų televizorius, kad neturi interneto?

Koks skirtumas kokio, pilna idealiai veiiančių modernių televizorių, kurie nėra smart.

[Lettered]

Mėnesiui užsisakyti paslaugą dar nėra taip blogai. Labiau erzina tai, kad nėra kaip per televizorių žiūrėti, tik per kompiuterį/telefoną.

Kokio amžiaus jūsų televizorius, kad neturi interneto?

[sankauskas]

Mėnesiui užsisakyti paslaugą dar nėra taip blogai. Labiau erzina tai, kad nėra kaip per televizorių žiūrėti, tik per kompiuterį/telefoną.

Plius aišku statistinis futbolo žiūrėtojas apskritai nelabai moka kompiuteriu naudotis.

[MedinisStrazdas]

Mėnesiui užsisakyti paslaugą dar nėra taip blogai. Labiau erzina tai, kad nėra kaip per televizorių žiūrėti, tik per kompiuterį/telefoną.

apie HDMI laidą girdėjai?

[bato_usai]

Labiau erzina tai, kad nėra kaip per televizorių žiūrėti, tik per kompiuterį/telefoną.

Tai mano pasisakymo abi dalys tai būtent apie tai (). Ir daugelio asmenų mėgstančių futbolą mano aplinkoje pasipiktinimas irgi būtent dėl to pačio.

Teoriškai, tiesa, yra app televizoriui, bet atsilikimas, bet reikia sujungti, bet reikia, kad būtų sukoduotas palaikymas prietaiso ir taip toliau... Manau būtų gerokai mažiau pašaipių balsų jeigu mokamas televizinis kanalas būtų nusipirkęs teises (kaip Viaplay Sport Baltic seniau) negu kai nusipirko netelevizinis transliuotojas.

[Kecal]

Daugeliui lietuvių dar neatėjo suvokimas, kad ne tik kad Lietuvos rinktinės, bet ir viso Europos čempionato, kurį iki šiol rodydavo arba LRT, arba komerciniai kanalai nemokamai, daugiau nebegalės pažiūrėti tiesiogiai per televiziją, nejungdami ir nemokėdami per šitą platformą tiek 24-ų, tiek ir 28-ų. Spėju bus po metų daug kam šokas.

Mėnesiui užsisakyti paslaugą dar nėra taip blogai. Labiau erzina tai, kad nėra kaip per televizorių žiūrėti, tik per kompiuterį/telefoną.

[bato_usai]

Daugeliui lietuvių dar neatėjo suvokimas, kad ne tik kad Lietuvos rinktinės, bet ir viso Europos čempionato, kurį iki šiol rodydavo arba LRT, arba komerciniai kanalai nemokamai, daugiau nebegalės pažiūrėti tiesiogiai per televiziją, nejungdami ir nemokėdami per šitą platformą tiek 24-ų, tiek ir 28-ų. Spėju bus po metų daug kam šokas.

Šiuo momentu Švedijoje, Škotijoje (bet Velso ir Anglijos rinktines gali), Latvijoje, Estijoje. Čia kiek domėjausi aplinkinėmis šalimis. Kaip Balkanuose ir pietuose visuose nežinau

Balkanuose (visur) teises supirkęs Serbijos telekomas ir normaliai rodo per TV. O čia išvardintose šalyse kažkaip vienas netelevizinis dalyvis teises supirkęs. Turbūt forumiečiai galės geriau apie Švediją paaiškinti, bet spėčiau, kad ten bent jau televizinis app'as dažniau bus integruotas trečių partnerių, negu bet kurioje iš mūsų jūros pusės šalių.

[taspac]

Ne iš rėmėjų daugiau, o iš rėmėjų + mokamo jų paketų prenumeratorių.
Rėmėjai tikrai nemokės daugiau už mažiau žiūrovų.

Na pvz jei žaidžia Bulgarija su Lietuva tai žiūrovų dauguma lietuviai su bulgarais. Ir dėl šių rinkų puikiai konkiruoja ir vietiniai reklamos pirkėjai, kaip ir bet kokiame Tv produkte gali matyti tiek vietines, tiek tarptautines besireklamuojančias kompanijas.

Koks skirtumas iš kur pajamos? Tiekėjas pirkdamas iš UEFA teises yra susiskaičiavęs kaip pasidengs šias išlaidas. Be to pridėsiu, kad žiūrėtum LT rinktinės varžybas, mokamu prenumeratorium tapti nereikia. Bet reikia užsiregistruoti pas juos sistemoje ir susikurti paskyrą (kas Petrui ir Onutei gali būti misija neįmanoma), o gal žiūrėk, kažką ten pastebėsi ir tapsi mokančiu klientu. Bet už rintinės varžybas mokėti nieko nereikia.

Dęl antro punkto, perkant tokio lygio reklamos paketus niekas vienetinėmis varžybomis nesismulkina, yra imamas visas pvz atrankos turnyras visom rinktinėm ar regionams ar pan. Mąstyk globaliau.

[Gator]

Čia jau to paketo savininko reikalas yra tie x. Jei jis sugeba nupirkti iš UEFA translacijas uz y pinigų, kuriu negali sumoketi lokalūs žaidėjai. Reiškias jam iš rėmėjų gaunami LTx+LVx+EEx+SKx yra daugiau, nei sumokėta y.


Kurios čia tokios? LIDL nori reklamuotis tik vienoje šalyje? Hisense tik vienoje šalyje? Wurth tik vienoje šalyje? Užmesk akį į reklamos plotus šalia stadiono, kiek matai ten lokalių kompanijų, kurios nori reklamuotis tiek vienoje šalyje? Ir spėk kiek TV paketo valdytojui už reklamą gali sumokėti tarpautinė LIDL ir kokia nors NORFA?

Ne iš rėmėjų daugiau, o iš rėmėjų + mokamo jų paketų prenumeratorių.
Rėmėjai tikrai nemokės daugiau už mažiau žiūrovų.

Na pvz jei žaidžia Bulgarija su Lietuva tai žiūrovų dauguma lietuviai su bulgarais. Ir dėl šių rinkų puikiai konkiruoja ir vietiniai reklamos pirkėjai, kaip ir bet kokiame Tv produkte gali matyti tiek vietines, tiek tarptautines besireklamuojančias kompanijas.

[taspac]

Lrt gali pasiūlyti daug daugiau žiūrovų Lietuvoje nei viaplay.

Tokioje globalioje sporto šakoje kaip futbolas, kur eina į rėmėjus pasaulinės įmonės, LT rinka yra lašas jūroje.

Lygiai taip pat ir LRT atitikmenys Latvijoje ir Estijoje.

Kam vargintis ir derėtis su atskiromis kompanijomis, taikyti skirtingas kainodaras ir pan., kai vienas atneša pilną didelį paketą + gal su gera nuolaida nes nuo didelio kiekio nereikia užsimesti didelęs maržos?

Taip kad rėmėjams žymiai mažiau patrauklu x žiūrovų Baltijoje per viaplay nei 5x ar bet kiek kartų x per Lrt + Latvijos Lrt + Estijos Lrt.

Čia jau to paketo savininko reikalas yra tie x. Jei jis sugeba nupirkti iš UEFA translacijas uz y pinigų, kuriu negali sumoketi lokalūs žaidėjai. Reiškias jam iš rėmėjų gaunami LTx+LVx+EEx+SKx yra daugiau, nei sumokėta y.

Net neminint, kad daug rėmėjų nori tik vienoj šalyje reklamuotis.

Kurios čia tokios? LIDL nori reklamuotis tik vienoje šalyje? Hisense tik vienoje šalyje? Wurth tik vienoje šalyje? Užmesk akį į reklamos plotus šalia stadiono, kiek matai ten lokalių kompanijų, kurios nori reklamuotis tiek vienoje šalyje? Ir spėk kiek TV paketo valdytojui už reklamą gali sumokėti tarpautinė LIDL ir kokia nors NORFA?

[Nitro]

LRT reklamos neparduos - negali. O transliacijų pardavėjams vienodai šviečia ar daug žiūrovų matys parduotą transliaciją.

[ernissss]

Lrt gali pasiūlyti daug daugiau žiūrovų Lietuvoje nei viaplay.

Būtent

[Gator]

Sutinku, tačiau UEFA, kuri disponuoja transliacijų teisėmis, galvoja kitaip. Kas daugiau sumoka, tas ir gauna transliuoti. Viaplay transliacijas pirko ne vien Lietuvai, bet visam Baltijos šalių ir berods Skandinavijos regionui. O rėmėjams, kurie po to moka už reklamą, žymiai patraukliau, kai tu ateini su paiūlymų, kad jo reklamą rodysi ne tik Petrui ir Onutei, o ir Gert'ui iš Talino, ir Janiui iš Rygos ir Sven'ui ir Stokholmo. Todėl Viaplay ir gali pasiūlyti daugiau, nei LRT ar kitos regioninės televizijos.

Lrt gali pasiūlyti daug daugiau žiūrovų Lietuvoje nei viaplay.
Lygiai taip pat ir LRT atitikmenys Latvijoje ir Estijoje.
Taip kad rėmėjams žymiai mažiau patrauklu x žiūrovų Baltijoje per viaplay nei 5x ar bet kiek kartų x per Lrt + Latvijos Lrt + Estijos Lrt.
Net neminint, kad daug rėmėjų nori tik vienoj šalyje reklamuotis.

[MedinisStrazdas]

Kam čia ginčytis - turi rodyti normalus kanalas, geriausia LRT, tam, kad Petras su Onute kaime galėtų pamatyt rinktinės mačą Visokie viaplay yra nesąmonė tokiam reikale...

Petrui su Onute metas išmokti naudotis internetu.

[taspac]

Kam čia ginčytis - turi rodyti normalus kanalas, geriausia LRT, tam, kad Petras su Onute kaime galėtų pamatyt rinktinės mačą Visokie viaplay yra nesąmonė tokiam reikale...

Sutinku, tačiau UEFA, kuri disponuoja transliacijų teisėmis, galvoja kitaip. Kas daugiau sumoka, tas ir gauna transliuoti. Viaplay transliacijas pirko ne vien Lietuvai, bet visam Baltijos šalių ir berods Skandinavijos regionui. O rėmėjams, kurie po to moka už reklamą, žymiai patraukliau, kai tu ateini su paiūlymų, kad jo reklamą rodysi ne tik Petrui ir Onutei, o ir Gert'ui iš Talino, ir Janiui iš Rygos ir Sven'ui ir Stokholmo. Todėl Viaplay ir gali pasiūlyti daugiau, nei LRT ar kitos regioninės televizijos.