Ar žinote, kad ...

[Tomizmas]

Kaip tai nekvepia? Lyg tai šiaurės šalys nėra didesnės socialistinės gerovės valstybės, nei kada buvo Sovietų imperija. Kas yra " liberalusis globalizmas"? Globaliam kapitalui nėra svarbu kažkokios lyties tapatybės transformacijos, jei ir esamos tradicinės rolės yra ekonomiškai produktyvios ir jų galima užkalti pinigo. Visa tai vykdo reformavęsi marksistai - Frankfurto Mokykla, kurios užuomazgos yra Markso-Engelso institute Maskvoje, dar esam gyvam Leninui. Buvo inkorporuotos tokios idėjos, kaip Froido. Tikslas yra palaipsniui sugriauti Vakarus iš vidaus, sunaikinant tokias "represines visuomenės struktūras" kaip patriarchalinė šeima ir baltojo heteroseksualaus vyro dominavimas. Revoliucinė klasė yra nebe darbininkai, o visokios "rasinės, etninės, seksualinės tapatybės pagrindu represuotos mažumos".

Iš tikrųjų tai tikra tiesa. Spalio revoliucija, beje, pirmoji pasaulyje surengė kartu ir seksualinę revoliuciją (spalio revoliucija toli gražu nebuvo skirta "išlaisvinimui" - tai buvo kitoks projektas, kuris labai paaiškėja, pasiskaičius Trockio idėjas, beje, organizatoriai buvo toli gražu ne darbininkų klasės atstovai)

[Perfect]

"Etiketės" nėra iš piršto laužtos. Yra Karlo Gustavo Jungo aprašyti archajiški archetipai, egzistuojantys kolektyvinėje pasąmonėje. Bandymas juos atmesti ir perdaryti visuomenę, mano supratimu yra negatyvus reiškinys.

Visų pirma, tiek visuomenės normos, tiek individo identitetas yra kultūriniai konstruktai, o ne įgimta duotybė.
Visų antra, nėra tokio dalyko kaip absoliutus archetipas. Kultūros raida istorijoje buvo daug įvairesnė, nei kai kurie gali įsivaizduoti.

Nereikia pamiršti, kad Europa išgyveno ir matriarchalinį, ir patriarchalinį laikotarpį. O kur dabar besitęsiančio patriarchalinio laikotarpio tūkstantmetė raida...
Beje, dėmesį reikėtų atkreipti į tai kad, kultūros antropologai mano, jog matriarchalinio laikotarpio Europos kultūra buvo daug kūrybingesnė ir taikingesnė. Iš to laikotarpio yra likę nemažai artefaktų. Deja, jai nebuvo lemta atsilaikyti prieš karingus patriarchalinės kultūros atstovus. Kultūros antropologų tarpe vyrauja nuomonė, kad patriarchalinės kultūros įsigalėjimas ženklino ikistorinės Europos kultūros nuosmukį.

Kitas dalykas kaip šeimos vertybės, kurias bandoma pateikti kaip nekintančias ir universalias liaudies tradicijas. Tereikia sugrįžti kokį šimtmetį ar pusantro istorijoje atgal ir pamatysime, kad šeimos kūrimas buvo vos ne verslo sandėris. O dar 11 a. kai kuriose baltų gentyse žmona buvo paveldima.

Tad, teiginiai apie amžinas vertybes ir absoliučią visuomenė moralę, mažų mažiausiai, atrodo keistai.

[Lettered]

Visų pirma, tiek visuomenės normos, tiek individo identitetas yra kultūriniai konstruktai, o ne įgimta duotybė.
Visų antra, nėra tokio dalyko kaip absoliutus archetipas. Kultūros raida istorijoje buvo daug įvairesnė, nei kai kurie gali įsivaizduoti.

O kodėl būtent šis švedų modelis yra pats geriausias? Manau tikrai persistengta su tuo dirbtiniu "lyčių lygumu". Čia jau gaunasi priešingai, kada viskas daroma prieš individo apsisprendimo laisvę vien dėl "lygybės" principų.

[Perfect]

O kodėl būtent šis švedų modelis yra pats geriausias? Manau tikrai persistengta su tuo dirbtiniu "lyčių lygumu". Čia jau gaunasi priešingai, kada viskas daroma prieš individo apsisprendimo laisvę vien dėl "lygybės" principų.

Programų, propaguojančių lyčių lygybę yra įvairių, šios programos išskirtinumas, tik tas, kad ji orientuota į mokyklinio amžiaus vaikus, paauglius ir jaunimą. Kitaip sakant, lenk medį, kol jaunas. Būtent, apeliuojama į dominuojančios "kultūros" dar nesužalotus visuomenės narius.

Manai, kad valstybės socialinė politika lyčių lygybės klausimu yra per daug aktyvi? Sunku ką nors pakomentuoti šiuo klausimu... Asmeniškai aš manau, kad mūsų visuomenei šis klausimas yra aktualus.

O kokia ta individo apsisprendimo laisvė, kai individo nuomonė yra iš anksto suformuota aplinkos, įskiepytos "amžinos" vertybės ir "pro prosenelių" kultūra? Individo apsisprendimo laisvė - labai sąlyginė kategorija.

[Lettered]

Programų, propaguojančių lyčių lygybę yra įvairių, šios programos išskirtinumas, tik tas, kad ji orientuota į mokyklinio amžiaus vaikus, paauglius ir jaunimą. Kitaip sakant, lenk medį, kol jaunas. Būtent, apeliuojama į dominuojančios "kultūros" dar nesužalotus visuomenės narius.

Manai, kad valstybės socialinė politika lyčių lygybės klausimu yra per daug aktyvi? Sunku ką nors pakomentuoti šiuo klausimu... Asmeniškai aš manau, kad mūsų visuomenei šis klausimas yra aktualus.

O kokia ta individo apsisprendimo laisvė, kai individo nuomonė yra iš anksto suformuota aplinkos, įskiepytos "amžinos" vertybės ir "pro prosenelių" kultūra? Individo apsisprendimo laisvė - labai sąlyginė kategorija.

Lytys savaime nėra lygios ir pas individus yra nuo gimimo užprogramuotas skirtingas elgesys, polinkis į skirtingus darbus, pomėgius, o dabar bandoma kaip suprantu lytis dirbtinai suvienodinti. Lyčių diskriminacija ir lygios teisės yra kas kita, bet šiuo klausimu Lietuvoje palyginus nėra situacija labai prasta.

[Perfect]

Lytys savaime nėra lygios ir pas individus yra nuo gimimo užprogramuotas skirtingas elgesys, polinkis į skirtingus darbus, pomėgius, o dabar bandoma kaip suprantu lytis dirbtinai suvienodinti. Lyčių diskriminacija ir lygios teisės yra kas kita, bet šiuo klausimu Lietuvoje palyginus nėra situacija labai prasta.

Mintis, kad lytis pati savaime apsprendžia tam tikrą individo vaidmenį visuomenėje , iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti visiškai įtikinama, tačiau skirtingų kultūrų socialinių grupių stebėjimai rodo, kad individo socialinis vaidmuo yra labiau priklausomas nuo kultūrinės aplinkos, nei nuo įgimtos fiziologijos. Elementarus pavyzdys Australijos aborigenų bendruomenė, kurioje tradiciškai moterys su vaikais gyvena visiškai atskirai nuo vyrų. Vyrai klajoja sau, moterys su vaikais sau. Būtent Australijos aborigenų atveju moterys dirba visus darbus, tame tarpe medžioja, gina ir saugo savo vaikus nuo gamtos stichijų, gamina maistą, kuria ir t.t.

[Sula]

Ne visai suprantu, kodėl būtent "lyčių lygybė" turi būti toliau kažkokiu būdu dirbtinai gilinama.
Pagal įstatymus abejos lytys yra beveik visiškai lygios. Jei yra kažkokie diskriminaciniai reiškiniai, yra tam tikros kontroliuojančios tarnybos.
Kai kurios visuomenės grupės yra kur kas labiau diskriminuojamos.

[Lettered]

Mintis, kad lytis pati savaime apsprendžia tam tikrą individo vaidmenį visuomenėje , iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti visiškai įtikinama, tačiau skirtingų kultūrų socialinių grupių stebėjimai rodo, kad individo socialinis vaidmuo yra labiau priklausomas nuo kultūrinės aplinkos, nei nuo įgimtos fiziologijos. Elementarus pavyzdys Australijos aborigenų bendruomenė, kurioje tradiciškai moterys su vaikais gyvena visiškai atskirai nuo vyrų. Vyrai klajoja sau, moterys su vaikais sau. Būtent Australijos aborigenų atveju moterys dirba visus darbus, tame tarpe medžioja, gina ir saugo savo vaikus nuo gamtos stichijų, gamina maistą, kuria ir t.t.

Manau valstybė turėtų užtikrinti lygias teises, bet nenurodinėti ką kam veikti, rengtis ir pan. Kam patinka piešti, tas tegul piešia, kam patinka spardyti kamuolį, tas tegul spardo. Abejoju, ar labai daug lemia kultūra vaikų polinkus, nes net tose pačiose šeimose augantys berniukai ar mergaitės, t.y. vienodai auklėjami, matantys tą pačią aplinką dažnai turi visiškai skirtingus tiek charakterius, tiek pomėgius, tiek gabumus. Pvz. iš tos pačios šeimos vienas berniukas tampa menininku, kitas sportininku.

[Wycka]

Skirtingų kultūrų socialinių grupių stebėjimai rodo, kad individo socialinis vaidmuo yra labiau priklausomas nuo kultūrinės aplinkos, nei nuo įgimtos fiziologijos. Elementarus pavyzdys Australijos aborigenų bendruomenė, kurioje tradiciškai moterys su vaikais gyvena visiškai atskirai nuo vyrų. Vyrai klajoja sau, moterys su vaikais sau. Būtent Australijos aborigenų atveju moterys dirba visus darbus, tame tarpe medžioja, gina ir saugo savo vaikus nuo gamtos stichijų, gamina maistą, kuria ir t.t.

Istorikai jau beveik nebesiginčija, kad matriarchato ar patriarchato dominavimas priklauso nuo bendruomenės apsirūpinimo maistu (ir kitais gyvybiškai būtinai dalykais, pvz drabužiais, būstu, apsauga) būdo; t.y. klajoklių bendruomenėse vyrauja matriarchatas, nes vyrai daug laiko sugaišta klajodami medžioklės, žūklės, net karo metu, dažnai žūsta, o vaikus vis tiek kažkam reikia nuolat prižiūrėti ir maitinti; tuo tarpu sėsliose bendruomenėse (paprastai tai būna žemdirbiai) aktualesnis jau sukaupto turto išsaugojimas. Turtas užgyvenamas daugiausiai dirbant žemę ir kertant mišką — stabilus maisto šaltinis su gerokai mažesne rizika. Mažesnis ir karo pavojus, nes nebereikia kaip klajokliams išstumti jau kitų nusižiūrėtų medžioklės/žvejybos/rankiojimo plotų. Toks ūkis paremtas jau nebe sėkme, o pastoviu sąlyginai sunkiu darbu, todėl labai išauga vyriškos jėgos poreikis. Prisiminkime kad ir XIXa. Lietuvą, kada net našlės skubėdavo ištekėti, nes negali viena pati išlaikyti ūkio.
O kaip yra dabar? Sakyčiau, vyksta matriarchato ir patriarchato maišymasis. Žmonės vėl ėmė klajoti, tik dabar dar plačiau — po visą pasaulį (pingančios aviacijos dėka). Klajoja labiau vyrai, tuo galima įsitikinti net sekant emigrantų iš Baltijos šalių dinamiką. Vyrai dominuoja ir tuose darbuose, kurie susiję su keliavimu — vairuotojai, politikai, verslo vadovai, orlaivių pilotai, jūrininkai, traukinių mašinistai, ekspeditoriai, ambasadoriai, karininkai, pagaliau net kunigai/pastoriai.

Net tose pačiose šeimose augantys berniukai ar mergaitės, t.y. vienodai auklėjami, matantys tą pačią aplinką dažnai turi visiškai skirtingus tiek charakterius, tiek pomėgius, tiek gabumus. Pvz. iš tos pačios šeimos vienas berniukas tampa menininku, kitas sportininku.

Tėvai įskiepija ne tiek charakterius, pomėgius, ar gabumus, kiek moralines vertybes. Pripažink, juk ir menininkas, ir santechnikas, ir mokytojas gali vadovautis tomis pačiomis moralinėmis vertybėmis.

[Sula]

Čia, manau, labiau ėjo šneka apie trans- ir homo- seksualumą, nei apie standartinį lyčių lygybės supratimą. Fizinė lygybė reikštų hermafrotizaciją. Nežinau, ar tai pasiekiama genetinės inžinerijos metodais.

Šiaip jau, tolesnėje žmonijos raidoje manyčiau, kad Homo Sapiens mutuos į belyčių asmenų visuomenę. Rūšies pratesimą vykdys hipertrofuoti lytiniai organizmai, ar netgi nuasmenintos genetinės laboratorijos.

[Perfect]

Ne visai suprantu, kodėl būtent "lyčių lygybė" turi būti toliau kažkokiu būdu dirbtinai gilinama.
Pagal įstatymus abejos lytys yra beveik visiškai lygios. Jei yra kažkokie diskriminaciniai reiškiniai, yra tam tikros kontroliuojančios tarnybos.
Kai kurios visuomenės grupės yra kur kas labiau diskriminuojamos.

Diskriminacija dėl lyties nėra tik visuomenės viešos sferos problema, ji taip pat egzistuoja ir privačioje sferoje. Tuo tarpu įstatymai, šiuo klausimu, reguliuoja tik viešą sferą, o privačiai sferai yra įvairios socprogramos. Faktiškai, įstatymai yra pasekmių amortizatoriai, o socprogramos yra orientuotos labiau į problemos priežastis.

Diskriminavimas dėl lyties yra tik viena iš daugelio socialinių problemų, į kurią pradėta kreipti dėmesį visai nesenai.

[Perfect]

Čia, manau, labiau ėjo šneka apie trans- ir homo- seksualumą, nei apie standartinį lyčių lygybės supratimą. Fizinė lygybė reikštų hermafrotizaciją. Nežinau, ar tai pasiekiama genetinės inžinerijos metodais.

Šiaip jau, tolesnėje žmonijos raidoje manyčiau, kad Homo Sapiens mutuos į belyčių asmenų visuomenę. Rūšies pratesimą vykdys hipertrofuoti lytiniai organizmai, ar netgi nuasmenintos genetinės laboratorijos.

Būtent, kalba ėjo apie standartinį lyčių lygybės supratimą. Lygybė dar nereiškia, kad individas privalo daryti viską, pvz.: vyrai tikrai neprivalo gimdyti vaikų .
Šiuo atveju, lygybė reiškia teisę rinktis pagal kiekvieno galimybes ir norus, gerbiant kitų individų pasirinkimo laisvę.

[Perfect]

Manau valstybė turėtų užtikrinti lygias teises, bet nenurodinėti ką kam veikti, rengtis ir pan. Kam patinka piešti, tas tegul piešia, kam patinka spardyti kamuolį, tas tegul spardo. Abejoju, ar labai daug lemia kultūra vaikų polinkus, nes net tose pačiose šeimose augantys berniukai ar mergaitės, t.y. vienodai auklėjami, matantys tą pačią aplinką dažnai turi visiškai skirtingus tiek charakterius, tiek pomėgius, tiek gabumus. Pvz. iš tos pačios šeimos vienas berniukas tampa menininku, kitas sportininku.

Pritariu, kad valstybė neturi nurodinėti kas ką turi veikti, o šiuo atveju valstybė labiau siekia užtikrinti lygias galimybes, t.y. pasirinkimo laisvę.
Nei viena socprograma, skirta lyčių lygybės problemoms, nenurodinėja individams ką jie turi veikti.

[Perfect]

Istorikai jau beveik nebesiginčija, kad matriarchato ar patriarchato dominavimas priklauso nuo bendruomenės apsirūpinimo maistu (ir kitais gyvybiškai būtinai dalykais, pvz drabužiais, būstu, apsauga) būdo; t.y. klajoklių bendruomenėse vyrauja matriarchatas, nes vyrai daug laiko sugaišta klajodami medžioklės, žūklės, net karo metu, dažnai žūsta, o vaikus vis tiek kažkam reikia nuolat prižiūrėti ir maitinti; tuo tarpu sėsliose bendruomenėse (paprastai tai būna žemdirbiai) aktualesnis jau sukaupto turto išsaugojimas. Turtas užgyvenamas daugiausiai dirbant žemę ir kertant mišką — stabilus maisto šaltinis su gerokai mažesne rizika. Mažesnis ir karo pavojus, nes nebereikia kaip klajokliams išstumti jau kitų nusižiūrėtų medžioklės/žvejybos/rankiojimo plotų. Toks ūkis paremtas jau nebe sėkme, o pastoviu sąlyginai sunkiu darbu, todėl labai išauga vyriškos jėgos poreikis. Prisiminkime kad ir XIXa. Lietuvą, kada net našlės skubėdavo ištekėti, nes negali viena pati išlaikyti ūkio.
O kaip yra dabar? Sakyčiau, vyksta matriarchato ir patriarchato maišymasis. Žmonės vėl ėmė klajoti, tik dabar dar plačiau — po visą pasaulį (pingančios aviacijos dėka). Klajoja labiau vyrai, tuo galima įsitikinti net sekant emigrantų iš Baltijos šalių dinamiką. Vyrai dominuoja ir tuose darbuose, kurie susiję su keliavimu — vairuotojai, politikai, verslo vadovai, orlaivių pilotai, jūrininkai, traukinių mašinistai, ekspeditoriai, ambasadoriai, karininkai, pagaliau net kunigai/pastoriai.



Tėvai įskiepija ne tiek charakterius, pomėgius, ar gabumus, kiek moralines vertybes. Pripažink, juk ir menininkas, ir santechnikas, ir mokytojas gali vadovautis tomis pačiomis moralinėmis vertybėmis.

Tikrai ne visos klajoklių bendruomenės yra matriarchalinės. Ko gero, didžioji dauguma yra patriarchalinės: Šiaurės Afrikos beduinai, Mongolijos stepių gyvulių augintojai ir kt. Bušmenai (Pietų Afrikos gentis) išviso yra egalitarinė lyčių atžvilgiu. Čia sprendžiamąjį balsą turi vyriausi genties nariai, nesvarbu vyras ar moteris.

[andyour]

Šiaip jau, tolesnėje žmonijos raidoje manyčiau, kad Homo Sapiens mutuos į belyčių asmenų visuomenę. Rūšies pratesimą vykdys hipertrofuoti lytiniai organizmai, ar netgi nuasmenintos genetinės laboratorijos.

Kodėl žmonės turėtų atsisakyti šio malonumo, jei jis kaip tik visuomenėje yra propoguojamas, lyginant su gamta, kurioje gyvūnai dauginasi tik tam tikru trumpu periodu, pvz pavasarį.

[Sula]

Kodėl žmonės turėtų atsisakyti šio malonumo, jei jis kaip tik visuomenėje yra propoguojamas, lyginant su gamta, kurioje gyvūnai dauginasi tik tam tikru trumpu periodu, pvz pavasarį.

Mes gyvename mizername 50-100 metų audringų pokyčių etape. Išlikimo, vaisingumo ir seksizmo kultai baigiasi, gal bus dar kokie etapai - homoseksualizacijos, hyperlytiškumo, genomodifikacijos ir t.t. ir pan.
Kalbu apie šimtus tūkstančių-milijonus evoliucijos metų.
Šiek tiek ironizuodamas (daviau ir hermafroditų variantą -kaip kam patinka .
Skirtingų lyčių santykiai, kaip matom visus nervina, neįtinka. Tad būkime visi vienodi Ar tai siekiamybė?

[Perfect]

Mes gyvename mizername 50-100 metų audringų pokyčių etape. Išlikimo, vaisingumo ir seksizmo kultai baigiasi, gal bus dar kokie etapai - homoseksualizacijos, hyperlytiškumo, genomodifikacijos ir t.t. ir pan.
Kalbu apie šimtus tūkstančių-milijonus evoliucijos metų.
Šiek tiek ironizuodamas (daviau ir hermafroditų variantą -kaip kam patinka .
Skirtingų lyčių santykiai, kaip matom visus nervina, neįtinka. Tad būkime visi vienodi Ar tai siekiamybė?

Nežinau ar ironiškai, ar ne klausi pabaigoje, ar tai yra siekiamybė.
Bet kad būtų aiškiau, pakartosiu - lyčių lygybės problema nėra susijusi su fiziniu vienodumu. Tai yra galimybių vienodumo problema: įsitikinimas, kad moterims pridera viena, o vyrams kita... Niekas nesako, kad dabar visos moterys turi eiti kilnoti štangų , bet sako, kad jei jos nori, tai gali tai daryti ir ne tai, kad niekas negali joms to uždrausti daryti, bet ir už tai jų negali smerkti, net ir morališkai.
Tai yra visiškai skirtingi dalykai

[Sula]

Nežinau ar ironiškai, ar ne klausi pabaigoje, ar tai yra siekiamybė.
Bet kad būtų aiškiau, pakartosiu - lyčių lygybės problema nėra susijusi su fiziniu vienodumu. Tai yra galimybių vienodumo problema: įsitikinimas, kad moterims pridera viena, o vyrams kita... Niekas nesako, kad dabar visos moterys turi eiti kilnoti štangų , bet sako, kad jei jos nori, tai gali tai daryti ir ne tai, kad niekas negali joms to uždrausti daryti, bet ir už tai jų negali smerkti, net ir morališkai.
Tai yra visiškai skirtingi dalykai

Čia klausimas pusiau ironiškas - apie ribas. 1 mln. metų žmonija praegzistavo be "lyčių lygybės".
Pvz.: duodu ranką nukirsti, kad Lietuvoje niekas nedraudžia vyrui dirbti siuvėju (beje ši profesija "sumoteriškėjo" gana neseniai), arba prižiūrėti mažamečius vaikus.
Ir į problemą reikia žvelgti globališkiau. Bene 1 mlrd. gyventojų gyvena pagal šariatą, dar kiti - pagal kitas normas (kad ir mes - katalikai), nedidukė dalis yra archaiškų aborigenų. Juos visus irgi - pagal šį kurpalių?

P.S. gal čia į OT nusivažiavom? ar yra kokia susijusi tema?

[Lettered]

Nežinau ar ironiškai, ar ne klausi pabaigoje, ar tai yra siekiamybė.
Bet kad būtų aiškiau, pakartosiu - lyčių lygybės problema nėra susijusi su fiziniu vienodumu. Tai yra galimybių vienodumo problema: įsitikinimas, kad moterims pridera viena, o vyrams kita... Niekas nesako, kad dabar visos moterys turi eiti kilnoti štangų , bet sako, kad jei jos nori, tai gali tai daryti ir ne tai, kad niekas negali joms to uždrausti daryti, bet ir už tai jų negali smerkti, net ir morališkai.
Tai yra visiškai skirtingi dalykai

Bet programos tikslas kaip suprantu ir yra mergaites skatinti veikti tą, kas yra tradiciškai vyriška ir atvirkščiai. Žodžiu, kad visuose darbuose, veiklose ir t.t. vyrų ir moterų būtų vienodai, kaip pvz. ir jų parlamente? Ar kas nors smerkia troleibusą vairuojančią moterį, rutulį stumiančią Skujytę, kokią nors banko vadovę ar tą pačią prezidentę? Beabejo, kad visuomenėje (kultūroje) yra tam tikri skirstimai darbų į vyriškus ar moteriškus, bet, kad būtų kokia nors diskriminacija ar apskritai neleidimas kažką veikti? Nemanau, kad Lietuvoje tai yra problema, tai aktualiau kokioms nors patriarchalinėms Azijos šalims.

[Wycka]

Tikrai ne visos klajoklių bendruomenės yra matriarchalinės. Ko gero, didžioji dauguma yra patriarchalinės: Šiaurės Afrikos beduinai, Mongolijos stepių gyvulių augintojai ir kt. Bušmenai (Pietų Afrikos gentis) išviso yra egalitarinė lyčių atžvilgiu. Čia sprendžiamąjį balsą turi vyriausi genties nariai, nesvarbu vyras ar moteris.

Gyvulių augintojus, nors ir klajoklius, priskirčiau labiau prie žemdirbių (plačiąją prasme). Jie per savo gyvenimą nukeliauja mažiau negu klajojantys medžiotojai, todėl gyvulių augintojams griežtas patriarchatas nėra būtinas išlikimui.