Tolerancija Lietuvoje

[Andrew]

Galima paklausti
Iš kur amerikoje atsirado juodaodis studentas ?

PS. nu kam , kam lipti antra karta ant grėblio.

ant to greblio esame uzlipe (ir ne antra ar trecia karta). Dabar reikia ismokti nuo jo nulipti

[Tomasl]

Andrew ar čia tavo mintys ar citata kokio tai šaltinio.

"dalis tikrai puikiai integravosi i visuomene, taciau dalis tapo marginalinem (asocialiom) grupem, kurios kelia problemu. Todel reiktu siek tiek grieztinti imigracijos politika."

[Andrew]

Andrew ar čia tavo mintys ar citata kokio tai šaltinio.

"dalis tikrai puikiai integravosi i visuomene, taciau dalis tapo marginalinem (asocialiom) grupem, kurios kelia problemu. Todel reiktu siek tiek grieztinti imigracijos politika."

tai mano mintys, Tomai. Bet tai as sakiau kalbedamas apie Prancuzija. Ten tokie ispuoliai kaip pas mus Klaipedoje sukeltu visuotini totalini soka.
Imigrantu nereikia bijoti. Protinga kontroliuojama imigracija visada nese tik nauda.

[John]

tai mano mintys, Tomai. Bet tai as sakiau kalbedamas apie Prancuzija. Ten tokie ispuoliai kaip pas mus Klaipedoje sukeltu visuotini totalini soka.
Imigrantu nereikia bijoti. Protinga kontroliuojama imigracija visada nese tik nauda.

Na tokiu ispuoliu (rasistiniu pagrindu) buna tiek Prancuzijoje, tiek UK, tiek visose kitose salyse (uzpuolimai, nuzudymai ir t.t.). Skirtumas tas, kad tose visuomenese gyvena daug imigrantu, simtai tukstanciu (ar net milijonai) juodaodziu, arabu, pakistanieciu ir t.t. ir susidurimu visada buna ir bus. Bet blogiau yra, kai salyje, kurioje juodaodziu ir suziburiu nerasi, pirmas juodaodis atvykelis tampa rasistiniu pagrindu motyvuoto smurto auka.

[Tomasl]

Andrew išbrauk tau netinkama punktą

1. Imigrantas dirba darbus kurių nebenori dirbti vietiniai.
2. Pagrindinai emigrantai yra iš prastesnės aplinkos.
3. Imigrantas neatvažiuoja duoti.
4. Jis yra atkaklus savo klimės šalininkas.
5. Jie nepasiruošę puoselėti svetimos aplinkos.

tai yra mano neigiama nuomonė,
Gal galėtum išdėsti teigiamą.

[tivoli]

Andrew išbrauk tau netinkama punktą

1. Imigrantas dirba darbus kurių nebenori dirbti vietiniai.
2. Pagrindinai emigrantai yra iš prastesnės aplinkos.
3. Imigrantas neatvažiuoja duoti.
4. Jis yra atkaklus savo klimės šalininkas.
5. Jie nepasiruošę puoselėti svetimos aplinkos.

tai yra mano neigiama nuomonė,
Gal galėtum išdėsti teigiamą.

Atleisk, bet įsiterpsiu:
1-as teiginys: manau, kad tai yra būtent gerai, o ne blogai - nes kas tada dirbs tuos darbus, kurie tikrai reikalingi
2. Čia nesupratau tavo minties.
3. Tas dažnu atveju tiesa.
4. Žiūrint kaip toli nuo Šiaurinio pusrutulio nutolęs tos kitos kultūros atstovas (mano teorija ). Kuo piečiau esanti diaspora svetimoje valstybėje, tuo mažiau stengiasi integruotis! (sutinku būna ir išimčių)
5. 50/50 - daug veiksnių tai lemia, ar puoselės, ar ne...Sunku pasakyti

Migrantai yra "efektyvūs" ir pakantumas egzistuoja, kol emigrantų populiacija neperkopia daugiau nei apie 10 proc. visuomenės populiacijos santykiniu laiko atžvilgiu ( The University of Zurich/ sociostatistical department/ Data of 2004).

[Aš]

Andrew išbrauk tau netinkama punktą

1. Imigrantas dirba darbus kurių nebenori dirbti vietiniai.
2. Pagrindinai emigrantai yra iš prastesnės aplinkos.
3. Imigrantas neatvažiuoja duoti.
4. Jis yra atkaklus savo klimės šalininkas.
5. Jie nepasiruošę puoselėti svetimos aplinkos.

tai yra mano neigiama nuomonė,
Gal galėtum išdėsti teigiamą.

Negaliu pakęst rasistų, labai tikiuosi, kad nė panašus į tokį nesi. Svetima kultūra, jei ji būtų "nepasverta", būtų neigiama, ypač tokiai mažai šaliai, kaip Lietuva. Todėl turėtume atkreipti į tai dėmesį ir "pasverti". Bet šiuo metu imigrantai Lietuvoje nekelia didesnių problemų, daug didesnes, mano nuomone, kuriam mes patys. Todėl niekuo jų nekaltinu. Taip pat reikėtų sekti JAV pavyzdžiu ir skatinti tokių imigrantų atvykimą, kurie galės ne tik imti, bet ir duoti. Galbūt net daugiau. Jei problemai leisim atsirast, tai tikėtina, kad ji ir atsiras, bet šiuo metu jos nematau.

[Andrew]

1. Imigrantas dirba darbus kurių nebenori dirbti vietiniai.

tai yra itin gerai, kai truksta darbuotoju imigrantai ateina i laisvas darbo vietas. Tokiu budu nesustoja gamyba, verslas. Nes priesingu atveju darbuotoju trukumas ribotu imoniu pletra, nebutu kuriamas produktas, galu gale ekonomikos pletra letetu.Ekonomikai augant tusciu darbo vietu neptraukliose srityse visada atsiranda. toks desnis. Cia imigracija yra labai svarbus faktorius. Be to, imigrantai siulo pigia darbo jega, t.y. mazesni kastai, kas velgi teigiamia efekta duoda (vietiniams tai reiksmes neturi, nes jie vis tiek i tas darbo vietas neina).
Imigracijos ekonomine nauda (pvz JK ) yra itin didele.

Pasisakyti pries imigracija -tai tiesiogiai kenkti savo ir aplinkiniu interesams , pasisakyti uz ekonomines pletros stojima.

2. Pagrindinai emigrantai yra iš prastesnės aplinkos.

be abejo, jeigu mes kalbame apie zemiausio lygio darbuotojus tai tikrai taip, antraip jie nevaziuotu. Siuo atveju tik labiau issivysciusios valstybes turi galimybe susilaukti darbuotoju is kitu valstybiu (kuriose gyvenimo lygis yra mazesnis)

P.S. mes kalbam tik apie zemiausio lygio darbuotojus, nes auksto lygio darbuotoju imigracijos svarba yra NEKVESTIONUOTINA (ju pritraukimas yra gyvybiskas interesas)

3. Imigrantas neatvažiuoja duoti..

imigrantas ne duoda , o parduoda savo pigia (ir dazniausiai efektyvesne) darbo jega. Nauda abipuse.

4. Jis yra atkaklus savo klimės šalininkas.

Jeigu taip yra, tai puiku. Asmuo gali didziuotis savo kilme, gerbti savo saknis, bet kartu gali puikiai integruotis i svetima aplinka, pritapti prie svetimos kulturos. Jeigu zmogus, gyvendamas kitoje valstybeje, puoseleja savo kultura, tai tai valstybei dar geriau. Taip padideja kulturu ivairove. Yra daugybe pavyzdziu, kai zmones isvaziuoja gyventi i kita valstybe, joje kuria, integruojasi i visuomene, tampa tos visuomenes interesu gyneju, bet nepamirsta ir savo saknu.

Reikalavimas, kad visi turetu vieninga kilme tam tikroje valstybeje yra nepagristas, nesaziningas, sunkiai imanomas (ir vis labiau bus sunkiai imanomas) ir nereikalingas

5. Jie nepasiruošę puoselėti svetimos aplinkos..

Cia gali buti ivairiu atveju. Daugelis integruojasi, kiti- ne. Tai irgi labai priklauso, ar imigracija kontroliuojama, ar jos mastai pagristi ekonominiais ir kitais argumentais. Bet kokiu atveju Prancuzijos riausiu pavyzdys rodo, kad reikia tureti politika (nors siuo atveju riauses kilo del socialiniu problemu, jas butu kele ir patys prancuzai, taciau labiausiai socialiai pazeidziamuju vieta uzeme emigrantai). Kita vertus, Prancuzijoje milijonai pavyzdziu kaip integravesi imigrantai atnese jau didziule nauda

[lietuvis ataina]

O ar imanoma nebut atkakliu savo kilmes salininku, ir visiskai nesvarbu kur, savo sali ar emigravus???

[lietuvis ataina]

Ką ir reikėjo įrodyti:

Aciu Dievui, kad nors Vilniuj atsirado protingu zmoniu kurie isdriso tiesa i akis isdrebt, nors Kaunas visada vadinamas lietuviskiausiu miestu.

[lietuvis ataina]

Čia ne "vienas world" bet "one world", o kaip tu siūlai pavadinti - rūtelė žalioji? Ko bijoti tos anglų kalbos, juk ji pasaulinė ir visi visur daugiau ar mažiau ją supranta ir šneka

O kuom blogai "Vienas pasaulis"?

[Andrew]

Aciu Dievui, kad nors Vilniuj atsirado protingu zmoniu kurie isdriso tiesa i akis isdrebt, nors Kaunas visada vadinamas lietuviskiausiu miestu.

o kokia ta tiesa? Kad prancuzai neskirsto savo pilieciu? Padare geda Lietuvai nerealiai tie tavo "protingi zmones".

vis labiau istikinu, kad tikri lietuviai yra visai ne tie, kurie taip save vadina

[Tomasl]

Negaliu pakęst rasistų, labai tikiuosi, kad nė panašus į tokį nesi.

Homofobas, rasistas, nacistas, ksenofobas , homofilas, ksenofilas,
toliarantas ir t.t..

Žiurėjimas per bet kurią, iš šių grupių prizme, gaunamas tik tai grupei reikalinga rezultatas.
O tai toli gražu neobjektyvu.

[Tomasl]

Imigracijos ekonomine nauda (pvz JK ) yra itin didele.

Pasisakyti pries imigracija -tai tiesiogiai kenkti savo ir aplinkiniu interesams , pasisakyti uz ekonomines pletros stojima.

Kitaip tariant vietinio gerbuvis priklauso nuo pusvelčiui jam dirbančio imigranto, nes pasak tavęs tai reiškia ekonomikos plėtros stojimą.
Kaži kas tampa kieno įkaitu.

Jau nekalbu apie patį išnaudojimo faktą...

[Andrew]

Homofobas, rasistas, nacistas, ksenofobas , homofilas, ksenofilas,
toliarantas ir t.t..

Žiurėjimas per bet kurią, iš šių grupių prizme, gaunamas tik tai grupei reikalinga rezultatas.
O tai toli gražu neobjektyvu.

absoliuciai ne. tai butu tas pats , kas i viena eile statyti pvz zudikus bei jiems priesingus gyvybes myletojus, nusikaltelius bei teisetumo palaikytojus ir pan. Todel tavo sugretinimas yra netinkamas. Gerbti gyvybe-savaime suprantamas reikalavimas. Butu zudiku-tai buti blogu zmogumi. Tas pats ir su tavo minetais dalykais.
Todel buti tolerantisku yra savaime suprantamas dalykas, buti netolerantisku-neigiama zmogaus savybe, bruozas, problema, kuri trukdo (ir trukdys) tam zmogui sugyventi su kitais, jaustis komfortabiliai tarp kitu zmoniu.

Tolerancija visada nukreipta ne i viena grupe, bet i visa visuomene, todel, kad tokioje visuomeneje , kur gerbiamas kiekvienas zmigus, nepaisant jo skirtingumu, saugus ir laimingi gali jaustis visi, nera bereikalingu itampu ir neapykantos. Ne paslaptis, kad tolerantiskoje visuomeneje (kur gerbiamas zmogus) neimanoma, kad pvz su zmogumi teisesaugos institucijos elgtusi neteisetai (suimtu, kalintu be pagrindo, mustu). Jei visuomeneje vyrauja netolerancija, tai jos auka gali buti kiekvienas is musu, nes pagrindo negerbti zmogaus atsiras visada.

[Aš]

Homofobas, rasistas, nacistas, ksenofobas , homofilas, ksenofilas,
toliarantas ir t.t..

Žiurėjimas per bet kurią, iš šių grupių prizme, gaunamas tik tai grupei reikalinga rezultatas.
O tai toli gražu neobjektyvu.

Galbūt, bet jei žiūri per kažkokią prizmę, o kokią prizmę priskirtum man? Aš ją pavadinčiau "realia situacija".

[Andrew]

Galbūt, bet jei žiūri per kažkokią prizmę, o kokią prizmę priskirtum man? Aš ją pavadinčiau "realia situacija".

keista, kad butent tu sakai "galbut". Nes tai, ka nori pasakyti Tomasl reiskia, kad ksenofobas=ksenofilui, rasistas=toliarantui, homofobas=homofilui. Ta prasme norima pasakyti, kad sie zmones vienodai blogi ar geri.

As noriu pasakyti, kad ksenofilija, homofilija, tolerancija yra savaime suprantami dalykai. T.y. buti neksenofobu, nehomofobu yra savaime privaloma kaip kad buti nezmogzudziu, buti nevagimi ir pan.

Is siuo atveju prizmiu nera daug, galimos tik dvi prizmes

[Aš]

keista, kad butent tu sakai "galbut". Nes tai, ka nori pasakyti Tomasl reiskia, kad ksenofobas=ksenofilui, rasistas=toliarantui, homofobas=homofilui. Ta prasme norima pasakyti, kad sie zmones vienodai blogi ar geri.

Sakydamas "galbūt" aš galbūt sutikau su tuo, kad jei žiūrėsi per tam tikras, iš anksto apibrėžtas, pažiūras, nebūsi visiškai objektyvus.

Bet aš nežiūriu nė per vieną iš anksčiau nurodytų "prizmių". Aš žiūriu pagal realią situaciją. Kaip jau sakiau, dabar problemos nematau, bet ji atsirasti gali, jei į tai bus žiūrima lengvabūdiškai. Jokių:

ksenofobas=ksenofilui, rasistas=toliarantui, homofobas=homofilui

nepripažįstu.

As noriu pasakyti, kad ksenofilija, homofilija, tolerancija yra savaime suprantami dalykai. T.y. buti neksenofobu, nehomofobu yra savaime privaloma kaip kad buti nezmogzudziu, buti nevagimi ir pan.

Tai yra tiesa tol, kol tuo nesivadovaujama "aklai" ir kol tokia pozicija, tokios pažiūros yra derinamos su, kaip minėjau, realia situacija. Kiekvienam atvejui reikia pritaikyti šiek tiek skirtingus principus, todėl jei net nežvelgiant į situaciją giliau bus imta vadovautis vien tolerancija (ar netolerancija ir t.t.), pasirinktas sprendimas gali būti neadekvatus tai situacijai.

[Tomasl]

Galbūt, bet jei žiūri per kažkokią prizmę, o kokią prizmę priskirtum man? Aš ją pavadinčiau "realia situacija".

Manau teisingai supratai,
objektyvu gali būti tik tata kai nepalaikai, nei vienos nei kitos pusės,o iš šono visgi vaizdas atrodo daug realistiškesnis.
dar geriau jai pavyksta pabuvoti abeju oponetu kailyje.

Čia taip pat atsakas į Andrew postą.

[c2h5oh]

absoliuciai ne. tai butu tas pats , kas i viena eile statyti pvz zudikus bei jiems priesingus gyvybes myletojus...

O kodėl gi ne? Juk tokie absoliutūs "gyvybės mylėtojai" egzistuoja - pradedant kai kuriais senovės filosofais ir baigiant šiuolaikiniais "veganais".