Marihuanos legalizavimas

[Gator]

Aš čia labiau apeliuoju į žolės priešininkų logiką, o ne siūlau kur nors pereiti. Jeigu žolė yra blogai ir ją reikia kriminalizuoti, tai alkoholį juo labaiu reikia kriminalizuoti, nes tai kur kas pavojingesnė ir daugiau žalos visuomenei daranti substancija.

O gal ta logika yra ne visai tokia, bet:
Jei kažkas daro mažiau žalos nei alkoholis, bet yra nelegalus, nereiškia, kad tai reikėtų legalizuoti. Alkoholio žala yra mažiau nei suminė alkoholio + žolės žala.

[John]

Formaliai nelegalu Lietuvoj?

Na taip, kai kurie aspektai nelegalūs ir už juos netgi taikoma sankcija. Kiti aspektai lyg ir nekriminalizuoti (turėjimas, vartojimas). Dabar tingiu skaityti BK.

[tadux]

Alkoholio uždrausti negalima, nes dauguma žmonių vartoja jį tik kaip dezinfekcijos priemonę. Žolę visi rūko be jokių suprantamų tikslų, todėl žolę galima uždrausti ir visai žmonijai bus nuo to tik sveikiau.

Tu cia rimtai? absoliuti dauguma alkoholio suvartojama su tikslu apsvaigti. didziaja dauguma alkoholio parduotuvese galima dezinfekuoti nebent smegenis.

Lietuvoje legalizavimas manau neimanomas, nes net diskusija siuo klausimu neimanoma ir nevyksta. Daugumas zmoniu turi isitikinima kad zole yra narkotikai o alkoholis ir tabakas ne. Nezinia ar legalizavimas duotu kokios naudos, bet rimtai kalbedami apie legalizavima turetumete galvoti ne apie poveiki sveikatai o apie poveiki ivairioms legalioms ir nelegalioms verslo grupems nes tai yra daug didesne itaka turintis veiksnys.

[andyour]

Ir kiek gi bus tokių, kurie, norėjo pabandyti, bet nebandė tik todėl, kad formaliai nelegalu? Ir kaip tai galėtų būti iliustruojama kitų šalių pavyzdžiais (kad ir Nyderlandų)? Ar čia kalbame iš serijos "ėmiau ir taip sugalvojau"?

Mes ne UK ir ne JAV ir ne vakarų europa, tu žiūri per jų prizmę. Lietuvoje nebandę absoliuti dauguma.

[andyour]

Alkoholis kažkodėl daugeliui žmonių kelia agresiją, dėl ko žūna žmonės ir kenčia turtas. Žolės atveju atvirkščiai - agresijos dažniausiai nebūna, o rūkantysis tampa ramensis ir pasyvesnis.

Klausimas, ar tie agresoriai pereis prie žolės. Manai, visiems patiks žolė, sėdėti apsnūdus ir nieko neveikti? Kiek pažįstu žmonių, kurie rūko ją, jei nori veiksmo vartoja alkoholį. Kai kurie net ir tai labiau linkę į alkoholį.
Kaip ir rašiau, žolės pavojingumas gali pasireikšti, kai ją rūko kaip tabaką kiekvieną dieną.

[tadux]

Mes ne UK ir ne JAV ir ne vakarų europa, tu žiūri per jų prizmę. Lietuvoje nebandę absoliuti dauguma.

Zmones mazdaug iki 40 bande beveik visi ir daznai ne tik zoles. Aisku mano apklausu grupe gan siaura (aukstas isilavinimas, didesnes negu vidutines pajamos daugiau keliauja) vyresni nei 40 beveik visi nebande. Aisku tai yra subjektyvus pastebejimai zmones gali ir meluoti. Manau tikslia informacija butu galima gauti tik darant narkotiku testus, pvz kaip JAV darbovietese.

Dar is kitu pastebejimum visais atvejais piktaudziavimas narkotinemis medziagomis yra tik zmogu kamuojanciu problemu israiska, norint pasiekti geru rezultatu reiketu spresti tas problemas o ne drausti. Kaip matome is JAV pavyzdzio draudimai ir socialiniu problemu ignoravimas tik dar labiau blogina situacija.

[Lettered]

Dar is kitu pastebejimum visais atvejais piktaudziavimas narkotinemis medziagomis yra tik zmogu kamuojanciu problemu israiska, norint pasiekti geru rezultatu reiketu spresti tas problemas o ne drausti. Kaip matome is JAV pavyzdzio draudimai ir socialiniu problemu ignoravimas tik dar labiau blogina situacija.

Iš kur žinai, jog legalizavus narkotikus, problemų būtų mažiau, visi gyventų geriau ir sveikiau? Karui Irake dar daugiau buvo išleidžiama, apie 100 mlrd. $ kasmet, bet saugumas šalyje dar tik pablogėjo, o Al Qaeda jau vieną regioną visiškai kontroliuoja, ko iki karo tikrai nebuvo. Gal tuomet JAV ir kariuomenės atsisakyti reiktų?

[andyour]

Zmones mazdaug iki 40 bande beveik visi ir daznai ne tik zoles. Aisku mano apklausu grupe gan siaura (aukstas isilavinimas, didesnes negu vidutines pajamos daugiau keliauja) vyresni nei 40 beveik visi nebande. Aisku tai yra subjektyvus pastebejimai zmones gali ir meluoti. Manau tikslia informacija butu galima gauti tik darant narkotiku testus, pvz kaip JAV darbovietese.

Dar is kitu pastebejimum visais atvejais piktaudziavimas narkotinemis medziagomis yra tik zmogu kamuojanciu problemu israiska, norint pasiekti geru rezultatu reiketu spresti tas problemas o ne drausti. Kaip matome is JAV pavyzdzio draudimai ir socialiniu problemu ignoravimas tik dar labiau blogina situacija.

Akcizai alkoholiui ir rūkalams šiaip sau? Kažkada atgimimo laikais cigaretes iš kioskų pardavinėjo vaikams. Cigaretės buvo pigios, prieinamos kiekvienam vaikui. Tuomet, mano kieme pamenu rūkė cigaretes kone kas antras vaikas 9-12 metų amžiaus.
Jaunimas negali nusipirkti didelio kiekio narkotikų(nes jie brangūs, nes sunku juos atvežti ir platinti), jiems tenka ant jų mestis, t.y. dar ieškoti kas nori susimesti bei kiekvieną kartą ieškoti kur gauti.
Žmonės yra iš prigimties kažkiek tinginiai, o jei tau dar reikės įdėti pastangų, kad nusipirkti kažką, kas dar ir nelegalu bei gresia atsakomybė, tai gali tave sulaikyti.

[tadux]

Legalizavus tikrai nei gyvensi geriau nei sveikiau. Jei tu nori vartoti vartosi nepriklausomai nuo legalumo. Pasikeistu gal prekeiviu gyvenimas.
Amerikoje gan daznas atvejis kad narkotiku prekeivis tave persekios ir siulys tai ko tu nenori nei is sio nei is to viduri baltos dienos, neabejotinai toks zmogus gali buti ginkluotas ir padaryti zala jei ne savo klientui tai jau tikrai kitam tokiam pat kaip jis ar jam trukdanciam. Bei visi tie nesvarus pinigai gali buti panaudoti kitiems nusikaltimams vykdyti, bei finasuoti visokias terorsitines organizacijas. Legalizavus viso sito nebutu. Sumazetu korupcijos policininku tarpe. Juk jus nemanote kad visi zino kur nusipirkti tik vieni policininkai nezino kad tai vyksta? Butu galima zinoti tikraji narkomanijos masta ir stengtis padeti zmonems kurie turi problemu.
O dabar viskas nubraukiama nelegalumu ir problema neegzistuoja, labai patogu.

[Aleksio]

Legalizavus tikrai nei gyvensi geriau nei sveikiau. Jei tu nori vartoti vartosi nepriklausomai nuo legalumo. Pasikeistu gal prekeiviu gyvenimas

Jeigu bent vienas žmogus nepradės vartoti narkotikus vien dėl jų nelegalumo, tai jau yra gerai. Jeigu tokių bus daugiau, tai bus labai gerai.

[mag]

šiaip įdomumo dėlei apie kanapes:
http://www.youtube.com/watch?v=YZ5HiHUdbuk

http://www.youtube.com/watch?v=Xh2qd_foV-4

http://www.youtube.com/watch?v=lGwkt1CWhhw

[senasnamas]

JAV yra palaikymas aukščiausiame lygyje

JAV prezidentas Barackas Obama mano, kad marihuanos rūkymas nėra nė kiek pavojingiau nei alkoholinių gėrimų vartojimas. Dar daugiau – jo nuomone, marihuana netgi padaro mažiau žalos, kai kalbame apie poveikį individualiam vartotojui.

„Kaip ir yra puikiai žinoma, būdamas vaikis aš rūkiau žolę. Dabar į tai žvelgiu kaip į blogą įprotį, kuris nelabai skyrėsi nuo cigarečių, kurias rūkiau nuo jaunystės didelę dalį savo gyvenimo. Nemanau, kad tai yra labiau pavojinga nei alkoholis“, – atviravo B.Obama.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz2qstOdDet

[nomad]

Jo, idomu, matosi, kad Obama itrauke sita klausima i savo darbotvarke:

http://news.yahoo.com/obama-marijuan...184222270.html

[John]

Ir teisingai mano, nes tokį savo manymą gali pagrįsti pakankamai rimtais argumentais, skirtingai, nei tam prieštaraujantys.

[andyour]

Legalizavus tikrai nei gyvensi geriau nei sveikiau. Jei tu nori vartoti vartosi nepriklausomai nuo legalumo.

Čia atsakymas į tai kur rašiau apie vaikus? Vaikai negali nuspręsti už save.

Amerikoje gan daznas atvejis kad narkotiku prekeivis tave persekios ir siulys tai ko tu nenori nei is sio nei is to viduri baltos dienos, neabejotinai toks zmogus gali buti ginkluotas ir padaryti zala jei ne savo klientui tai jau tikrai kitam tokiam pat kaip jis ar jam trukdanciam.

Jei neperki nušauna? Net per filmą tokių nesąmonių nerodytų. Preikeivis ne pagrindinis žaidėjas, jie nesielgia taip kaip nori, jie yra pavaldūs organizatoriams pačios prekybos.

Juk jus nemanote kad visi zino kur nusipirkti tik vieni policininkai nezino kad tai vyksta?

Viską jie žino, kriminalistai gaudo organizatorius. O tie prekeiviai tam ir gaudomi ir papuola per kelis metus.

Bei visi tie nesvarus pinigai gali buti panaudoti kitiems nusikaltimams vykdyti, bei finasuoti visokias terorsitines organizacijas. Legalizavus viso sito nebutu.

Alkoholio kontrobandos nėra? Savo nuomonę reikia nors kažkiek pagrįsti, čia ne delfi komentarai.

[andyour]

Ir teisingai mano, nes tokį savo manymą gali pagrįsti pakankamai rimtais argumentais, skirtingai, nei tam prieštaraujantys.

Per rinkimus turėtų nemažą palaikymą gauti iš rūkančiųjų, kurių ten tikrai nemažai.
Lietuvoje ši taktika nepasiteisintų, per mažai rūkančiųjų. Jei net tie, kurie rūkė nepalaiko tokios idėjos.

[John]

Per rinkimus turėtų nemažą palaikymą gauti iš rūkančiųjų, kurių ten tikrai nemažai.
Lietuvoje ši taktika nepasiteisintų, per mažai rūkančiųjų. Jei net tie, kurie rūkė nepalaiko tokios idėjos.

Lietuvoje daugiau palaikymo sulaukia tie, kurie duoda rūkytų dešrų, saldainių ir pažada daugiau minimalios algos.

[tadux]

Jei neperki nušauna? Net per filmą tokių nesąmonių nerodytų. Preikeivis ne pagrindinis žaidėjas, jie nesielgia taip kaip nori, jie yra pavaldūs organizatoriams pačios prekybos.

Kaip matom nebutina vartoti narkotikus kad butu sukeltos haliucinacijos
parasysiu aiskiau: geriau kai gatvemis nevaiksto prekeiviai su kriminaline praeitim, o zmones gali nusipirkti pas kasininke.

Alkoholio kontrobandos nėra? Savo nuomonę reikia nors kažkiek pagrįsti, čia ne delfi komentarai.

Manai kad betkuri is priemoniu gali visiskai ispresti problema? tai tik iliuzija. Alkokolio nelegaliai nuperkama daug maziau nei legaliai. Kitu narkotiniu medziagu legalizavimo poveikis butu toks pats, dauguma pirktu legaliai ir nuo to nusikalstamumas tik mazetu.

[Mastytojas]

Juokingiausias lengvųjų narkotikų legalizuotųjų argumentas: "alkoholis irgi narkotikas, legalizuokime ir žolę!". Čia bukas mąstymas (gal ir žolės vartojimo pasekmė). Esmė tame, kad normali pažangi visuomenė mažina ir alkoholio vartojimą, riboja jo pasiekiamumą, didina akcizą ir t.t. Žodžiu, alkoholis yra blogai, tai narkotikas, kaip ir cigaretės, visi protingi tą supranta, patys nevartoja, vartoja mažai, sutinka su ribojimais. Tai supranta protinga visuomenė, tai ne problema. Bet jie supranta, kad ir kiti narkotikai blogai, tad vietoj to, kad į legalizuotų gretas įsileisti dar vieną, jie geriau draudžia tai ir gaudo platintojus.

Kas geriau: riboti narkotikus legalius ar juos plėsti? Apskritai protingas žmogus gi supras, kad bet koks narkotikas blogai, ar lengvas, ar sunkus. Ribojame vartojimą, nevartojame, sportuojame, kažką kitą veikiame, tobulėjame. Kam reik rūkyti dar ir marihuaną? Kad ir legalią. Rūkymas apskritai kenkia, sukelia vėžį. Čia jau ne tik narkotikas, bet ir kelią plaučių vėžio riziką. Atrodo cigaretes bandoma pažaboti, bet vėl norima kelti problemą iš naujo. Jaunystėje gal būdami pacanais patraukė, bet kam žmonėms tai pristatyti kaip normą? Aišku tai ne heroinas ir ne krokodilas, tai silpnas narkotikas, gali bet kada mesti ir nebus pasekmių ilgalaikių, bet jeigu kasdien rūko - mažės intelektas, toks žmogus jau nėra sveikas tiek fizine, tiek psichine prasme.

Kodėl po to visuomenė turės tokį žmogų gydyti? Tiek plaučių vėžio rizika, tiek kitos pasekmės - nors ligonis ir ne agresyvus, kaip kad alkoholikas, bet vis tiek tai narkotikas, o vartotojas kasdien yra narkomanas, su polinkiu galimu į kitus narkotikus. Nes kaip ir su kiekviena medžiaga, jos reik daugiau, atsiranda tolerancija kiekiui. Silpnėja intelektas, tikėtinas kitų medžiagų išbandymas. Jeigu silpnas nekenkia, tai gal ir kitos medžiagos nepakenks? Toks mąstymas tampa loginis.

Keista, kad mąstantiems žmonėms tiek ištobulėjus reik klausti savęs: ar leisti narkotikus vartoti? Vietoj to, kad kažką kurti, jie naikina save. Narkotikai ribojami turi būti, o ne plečiamas vartojamas. Esamų narkotikų vartojamas per daug sukelia žalos visuomenei. Apskritai alkoholis turi būti pardavinėjamas tik spec parduotuvėse, tik tam tikri laiku, kaip ir cigaretės. Švietimo reik, o ne leidimų.

[tadux]

Pagrindinis argumentas butu visai ne tas. Esme kad nelegalumas nesumazina vartojimo o isaukia dar daugiau problemu tokiu kaip nusikalstamumas. Kovojimas su prekeiviais tai kova su vejo malunais. Kiek dar reikes metu nesekmingai kovoti kad tai suprastume? Norint mazinti narkotiku vartojima reikia mazinti paklausa, dirbti su klientais o ne tiekejais. Kam leisti pinigus kovai su vejo malunais kai juos butu galima panaudoti priemonems kurios is tiesu veikia? Narkomanija yra liga tokia pati kaip persivalgymas ar kittos nesekmiu ir stresu pasekmes. Ligonius reikia gydyti o ne bausti. Apskritai reikia orientuotis i ligu prevencija o ne pasekmiu salinima kaip yra dabar.