Vilniaus plėtra

[KEdas]

pagal higienos normas triukšmas skaičiuojamas viduje, o ne lauke. Apie tai aš ir kalbu.

Taip, matuojamas viduje, bet matuojamas ATIDARIUS LANGUS.

[Nitro]

Kiek tų skundų parašyta? Nieko negirdėjau rimtesnio. Kažkoks bendro pobūdžio briedas apie kažkokį hipotetinį pirkėją. Nu ir ką jis padarys? Gulsis ant pakilimo tako? Ogi nieko.

institucijų reikia klaust, kiek skundų ir dėl ko prirašyta. Aš pvz žinau vieną atvejį, kai žmogus gyvenantis prie gamyklos (kuri ten veikia jau šimtmetį) tvoros gan stipriai tos gamyklos valdžią užknisa savo skundais į įvairias instancijas.

[tajus2]

institucijų reikia klaust, kiek skundų ir dėl ko prirašyta. Aš pvz žinau vieną atvejį, kai žmogus gyvenantis prie gamyklos (kuri ten veikia jau šimtmetį) tvoros gan stipriai tos gamyklos valdžią užknisa savo skundais į įvairias instancijas.

Žinau daug istorijų, kai žmonės atsikėlę gyventi netoli gamyklos, sandėlio ar netgi parduotuvės ar ūkininko po to rašo skundus ir prašo visokių keisčiausių draudimų, kad ir pavyzdžiui pakeisti vėsinimo įrenginius į tylesnius ar drausti ūkininkui mėšlu trešti savo laukus ir remiasi visokiomis įstatymais priimtomis higienos normomis.

Manau tikrai paprasčiau uždrausti tose vietose statyba, negu paskui teistis dėl teisės oro uostui veikti.

[sleader]

Truputį kosmosėlis...tiek metų niekam netrukdė triukšmas, dabar genijai sugalvojo, kad trukdo ir davai paverčiam 10 kvadratinių kilometrų miesto žemės dykyne, kurioje nebus nei naujos gyvenamos statybos, nei jau ten gyvenantiems naujos socialinės infrastruktūros (gydymo, ugdymo įstaigų), o turintiems ten turto (pvz nedidelį gyvenamą namą, nors sklypo rodikliai leistų pasitrigubinti plotą), numušam vertę per pusę ar dar daugiau...

Kosmosėlis, kad visi "sodininkai" kažkaip netyčiom pavirto į vilų savininkus. Pirmiausia blogybė yra, kad vardan lobistinių interesų buvo leista apsigyventi sodų bendrijose ir taip blokuoti (ar sudaryti kliūtis) nemažai daliai strateginių miesto ar šalies projektų. Toks reguliavimas, koks aprašytas, šioje zonoje turėjo būti jau seniai. Juo labiau, kad iš esmės teritorija apima tik sodininkų bendrijas (pomidorams triukšmas gal nelabai trukdo) ir pramoninės statybos zonas. Vienintelė vieta prie Markučių, kur šiek tiek užkabina normalius namų kvartaliukus. Ir pasakoti kažkokius apibendrinimus apie gydymo ar ugdymo įstaigas nevertėtų, nes nelabai matau toje zonoje taškų, kur turėtų tokios įstaigos atsirasti, arba jos atsiradusios šalia zonos sukeltų kažkokių padarinių.

O, kad triukšmas "netrukdė", tai matome iš Salininkų bendruomenės veiksmų ir bandymų išvyti oro uostą ar užblokuoti jo plėtrą:
https://sc.bns.lt/view/item/210132

https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos...iesams-1447294

[bim_bam]

šiais laikais yra labai efektyvių triukšmo slopinimo priemonių, kurių naudojimas eliminuotų oro uosto triukšmą.

Prašom, papasakok plačiau. Pirma kokios priemonės, o tada, jei jų yra, kokia jų kaina.
Nes kitu atveju čia tik eterio teršimas triukšmu

[MarkWood]

Kosmosėlis, kad visi "sodininkai" kažkaip netyčiom pavirto į vilų savininkus. Pirmiausia blogybė yra, kad vardan lobistinių interesų buvo leista apsigyventi sodų bendrijose ir taip blokuoti (ar sudaryti kliūtis) nemažai daliai strateginių miesto ar šalies projektų. Toks reguliavimas, koks aprašytas, šioje zonoje turėjo būti jau seniai. Juo labiau, kad iš esmės teritorija apima tik sodininkų bendrijas (pomidorams triukšmas gal nelabai trukdo) ir pramoninės statybos zonas. Vienintelė vieta prie Markučių, kur šiek tiek užkabina normalius namų kvartaliukus. Ir pasakoti kažkokius apibendrinimus apie gydymo ar ugdymo įstaigas nevertėtų, nes nelabai matau toje zonoje taškų, kur turėtų tokios įstaigos atsirasti, arba jos atsiradusios šalia zonos sukeltų kažkokių padarinių.

O, kad triukšmas "netrukdė", tai matome iš Salininkų bendruomenės veiksmų ir bandymų išvyti oro uostą ar užblokuoti jo plėtrą:
https://sc.bns.lt/view/item/210132

https://www.lrytas.lt/verslas/rinkos...iesams-1447294

Įdomiausia, kad sodininkams ( sodų paskirties sklypuose ir namuose) statyba ir plėtra nėra aprobota. Labiausiai nukentės būtent tie normalūs ir brangūs sklypai, kurie yra namų valdos ( su gyvenamos paskirties statniais): Liepkalnis, rasos, ribiškės, markučių dalis.
Dar niekas nepaaiškino, kaip draudimas rekonstruoti, ar statyti naujus statinius, sumažins orlaivių keliamą triukšmą?

[udrius]

Beje, Investuok žurnale miesto vyriausios architektės interviu, kur kalba apie 15 minučių miestą. Kiek suprantu, jis bus be viešojo transporto. Nematau viso straipsnio bet kiek pavyksta - stabdys plėtrą į rajonus.

[Lettered]

Beje, Investuok žurnale miesto vyriausios architektės interviu, kur kalba apie 15 minučių miestą. Kiek suprantu, jis bus be viešojo transporto. Nematau viso straipsnio bet kiek pavyksta - stabdys plėtrą į rajonus.

Tai čia nebent Vilniaus rajono architektas gali stabdyti plėtrą rajone, o ne miesto. Beto nelabai įsivaizduoju, kaip teisiškai kur nors tą plėtrą gali stabdyti, pakeis žemės paskirtį iš gyvenamos statybos į žemės ūkio?

[MedinisStrazdas]

Tai čia nebent Vilniaus rajono architektas gali stabdyti plėtrą rajone, o ne miesto. Beto nelabai įsivaizduoju, kaip teisiškai kur nors tą plėtrą gali stabdyti, pakeis žemės paskirtį iš gyvenamos statybos į žemės ūkio?

Galima pvz kaip Švedijoje yra. Nėra įrengta infrasturktūra, negauni leidimo pastatų statybai. Manau daug tokių "purvo keliukas iki pilies" plėtros variantų užsirauktų. Beje ten infrastruktūroje yra ir VT. t.y. jeigu VT rajone nesuplanuotas, negali statyti rajono.

[udrius]

Atsakymas Linkedine į klausimą :O su viešuoju transportu kaip? Iš tiesų įdomu būtu Jūsų pozicija.:

Laura KairieneView Laura Kairiene’s profile Author Chief architect of Vilnius City Municipality

automobilizacijos lygis Vilniuje auga, nepaisant mūsų visų įsipareigojimo jį mažinti (Judumo plano tikslai sunkiai skinasi kelią). Tai yra gero gyvenimo pasekmė. Mašiną turėti nekainuoja daug, mokesčiai maži, ją statyti dar vietos yra, o judėjimas automobiliu vis dar greitesnis nei viešuoju transportu. Gatvių tinklo drastiškai nepakeisime, tad automobilių skaičius ir mūsų judumo įpročiai tiesiogiai turi įtakos kamščiams. Didžiulę įtaką lemia ir šeimų kūrimasis suburbijoje, kurią pasiekti be automobilio neįmanoma. Akivaizdu, kad Vilniui reikia alternatyvios viešojo transporto priemonės (kad ir kokia ji bebūtų), o urbanistams pagrindinis uždavinys - suvaldyti statybų plėtrą už vidurinės miesto zonos, nes bet kuris viešojo transporto sprendimas bus per brangus, jei aptarnaus tik mažą (nekoncentruotą) gyventojų dalį.

[Lettered]

Galima pvz kaip Švedijoje yra. Nėra įrengta infrasturktūra, negauni leidimo pastatų statybai. Manau daug tokių "purvo keliukas iki pilies" plėtros variantų užsirauktų. Beje ten infrastruktūroje yra ir VT. t.y. jeigu VT rajone nesuplanuotas, negali statyti rajono.

Savivaldybė neturi pinigų infrastruktūrai net urbanizuoto miesto teritorijoje, kokybiškam vt, tai rezultatas būtų tik sukeltos NT kainos dėl ribojamos plėtros.

[DeSadas]

yra infros mokestis, miestas gali nustatyt bet kokia.

[SoulMulticast]

yra infros mokestis, miestas gali nustatyt bet kokia.

tai visi statys prie pat miesto ribos ir tiek. Kai is Antakalnio puses belekiek misku ieina i miesta, o is vakaru didziuliai rajonai pvz Buividyskes, Zujunai ar prie pat Pilaites Dvaryksciai, Gudeliai ir etc. - bus uzstatomi ivetoj pvz Kalnenu.

Gan keistas dalykas tas infros mokestis, nors nesu pries ji. Ji galetu atstoti NT mokestis, bet tas keliaus i valstybes katila.

[Alfas Vingys]

Būtinai turėtų susitarti Miestas ir Rajonas dėl infra mokesčio. Kitaip, neįmanoma pasiekti jokių tikslų, na, tik surinkti kažkiek pinigų

[udrius]

Diskusijos tęsinys:

Laura KairieneView Laura Kairiene’s profile Author Chief architect of Vilnius City Municipality :

15 min miesto idėja yra 1.2-1.6km vaikštomas atstumas. Viešasis transportas turi atitikti du kriterijus (be finansinio) - pravažumas (kiekis žmonių) ir dedikuota linija (konkurencingumas su automobiliais). Infra po žeme yra nesusikertanti su antžemine (gatvėmis) ir pati efektyviausia.

[MedinisStrazdas]

Įdomiai kai Chief architect kalba kaip ir teisingai, bet išrenka visokius stoties konkursus kur VT net esamas yra naikinamas.

Savivaldybė neturi pinigų infrastruktūrai net urbanizuoto miesto teritorijoje, kokybiškam vt, tai rezultatas būtų tik sukeltos NT kainos dėl ribojamos plėtros.

Infrastruktūrą stato vystytojai, ne savivaldybė. Turime infrastruktūros mokestį. Ne, rezultatas būtų daugiau plėtros kur infrastruktūra jau yra - mieste.

[Kecal]

Būtinai turėtų susitarti Miestas ir Rajonas dėl infra mokesčio. Kitaip, neįmanoma pasiekti jokių tikslų, na, tik surinkti kažkiek pinigų

Geras paradoksas, kad net Vilniaus rajono savivaldybės pastatas mieste įsikūręs, bet miestas su rajonu kaip nesikalbėjo, taip ir nesikalba. Kažkas sistemoje jau seniai turėjo stumti pirmyn arba administracinę reformą, arba kitus būdus, kaip privaloma tvarka koordinuoti veiksmus Didžiojo Vilniaus teritorijoje. Nieko neveikimas atvedė prie chaotiškos suburbijų, kaip vėžinių ląstelių Vilniaus kūne, plėtros. Miestas iš jų gauna tik žalą ir jokios naudos, na, gal išskyrus mažinamą spaudimą būsto kainoms.

[sleader]

tai visi statys prie pat miesto ribos ir tiek. Kai is Antakalnio puses belekiek misku ieina i miesta, o is vakaru didziuliai rajonai pvz Buividyskes, Zujunai ar prie pat Pilaites Dvaryksciai, Gudeliai ir etc. - bus uzstatomi ivetoj pvz Kalnenu.

Gan keistas dalykas tas infros mokestis, nors nesu pries ji. Ji galetu atstoti NT mokestis, bet tas keliaus i valstybes katila.

Tai ir dabar tas sėkmingai vyksta dėl didesnių reikalavimų projektuojant pastatus mieste, bei sudėtingesnio leidimo gavimo jei statybas vykdysi miesto teritorijoje. Todėl kalbos, kad gerų idėjų turintis miesto architektas kažką išspęs, atrodo keistokai. Jis tiesiog neturi tokių įgaliojimų, kaip ir visa savivaldybė.

[Lettered]

Geras paradoksas, kad net Vilniaus rajono savivaldybės pastatas mieste įsikūręs, bet miestas su rajonu kaip nesikalbėjo, taip ir nesikalba. Kažkas sistemoje jau seniai turėjo stumti pirmyn arba administracinę reformą, arba kitus būdus, kaip privaloma tvarka koordinuoti veiksmus Didžiojo Vilniaus teritorijoje. Nieko neveikimas atvedė prie chaotiškos suburbijų, kaip vėžinių ląstelių Vilniaus kūne, plėtros. Miestas iš jų gauna tik žalą ir jokios naudos, na, gal išskyrus mažinamą spaudimą būsto kainoms.

Naudą gauna ten gyvenantys, priešingu atveju turbūt negyventų, jei nebūtų naudinga?

[KEdas]

Naudą gauna ten gyvenantys, priešingu atveju turbūt negyventų, jei nebūtų naudinga?

Nemanau, kad jie gauna naudą. Numanau, kad jie irgi patiria nuostolį nes retas žmogus sugeba vertinti ne vien įsikūrimo, bet ir daugiamečius savo bei vaikų transportavimosi kaštus.