Šv. Jokūbo ligoninės kvartalas

[googleLT]

Medžiai užstojantys bažnyčią nėra taip blogai, kaip namai. Žaluma visada gražu. Na O su projektu tikrai kažkas negerai jei 100% 15min komentatorių sako, kad negražu. Ten vien užsiregistruoti reikia. Kam ten tų pastatų išviso reikia. Jie kaip ir dabartinė tvora trukdys patekti prie vienuolyno į kiemelį, nes atrodo jog statys visiškai vientisa siena be praėjimų.

[Eidvis]

Na, visų pirma, tai tą bažnyčią jau dabar užstoja seni pastatai. Tik iš nedaugėlio vietų naujasis pastatų kompleksas gali užstoti šiek tiek daugiau. Bet man nesuprantama, kai rodoma į musę nepastebint, kad kambaryje yra dramblys. Nesiginčysiu dėl to, kad medžiai yra gražu, bet negi bažnyčios paradinė pusė nėra gražu? Nesuprantu kaip galima piktintis tais keliais užstojamais centimetrais ir tuo pačiu nesipiktinti, kad tie keli medžiai užstoja paradinę pusę. Jeigu vaizdas į bažnyčią yra toks svarbus, tai gal prioritetas turėtų būti nukirsti tuos kelis medžius, kurie užstoja bažnyčios pagrindą, o ne atsisakyti didelio pastatų komplekso, kuris užstoja labai mažą dalį jos.

Atskiras klausimas yra dėl pačio komplekso architektūros, manęs kol kas jinai neįtikina, tačiau ir negaliu per daug teisti, nes vaizdas kol kas labai neaiškus - pateikta viena neaiški vizualizacija ir visiškai neaišku kaip atrodys kitos kompekso dalys.

[index]

Vienas dalykas yra, kad stiklofobams neįtiksi. Jei žmogus nori ornamentuotų Beau-Arts ar baroko stiliaus pastatų, pastatytų šiais laikais, tai taip nebus vien dėl to, kad jų normaliai šiais laikais pastatyti žmonės nebemoka (juo labiau, kad ten ne Senamiestis, o Naujamiestis ir visai šalia jau stovi modernūs pastatai). O dabartinė betvarkė ten irgi neturėtų likti.

Kitas dalykas, kad dabartinis variantas gal ir banalokas, o tokioje vietoje galėtų būti kažkas išskirtinio. Nepamaišytų ir normalus architektūros konkursas.

Senasis Ambraso projektas atrodė labai gerai ir savo architektūra turėtų ryšį su K18, o ir Baltasis tiltas eitų iš esmės nuo Konstitucijos prospekto iki Lukiškių aikštės.

http://www.ambrasas.lt/works/jokubas?show=selected

[Žiburinis]

Čia daugelis juokiasi iš pasipiktinimo, kad bažnyčia užstos naujieji pastai. Taip, jie užstos šiek tiek daugiau vaizdo negu dabar. Bet jie ne tik, kad užstos, bet ir užgoš. Ir medžiuose paskendusi bažnyčia tikrai nedarko istorinio vaizdo. Tuo tarpu stikliniai kvadratai tikrai bjauroja viską. Plius kas leido šioje Neries pakrantės pusėje stiklobetonini angarą statyt? Juk jo vieta turi būt palei Konstitucijos prospektą ar kur Šnipiškių viduryje.
Priedo jis visiškai neįsipaišo į spalvų gamą - toks vaizdas, kad sovietine palete kažkas užsimojo.

[Ciurlionis]

Vis dėl to, toje pusėje stovi, tiek Danske, tiek Vilniaus vartai, tiek Verslo trikampis. Laiko klausimas, kada St. Jacob projektas susijungs su Vilniaus vartais ir ta pusė palei upė taps moderni(stiklinė).

https://www.google.lt/maps/@54.69598...7i13312!8i6656

Vis dėl to sutinku, kad naujasis projektas stokoja promenadų ir komercinių patalpų, bet gal palaukim galutinio varianto?

[Tomizmas]

Man šitas projektas kažkaip 7/10. Toks gal ir visai nieko, bet per daug standartiškumo, tradicinių formų, stačiakampių. Vieta vis dėlto neeilinė - Senasis miesto centras, kitame krante - Naujasis, šalia Baltojo tilto, jungiančio abu centrus. Tikrai galima paieškoti originalesnių sprendimų, labiau išlenktų formų ar agresyvesnių kampų - kažko, kas nebūtų standartas. Juk yra puikių pavyzdžių, ypač Green Hall 2 (nesiūlau kopijuoti, tiesiog formos, originalumas, nestandartiškumas ). Per gera vieta standartiniams stačiakampiams, mano kuklia nuomone.

Jeigu jau bus senos ir naujos architektūros jungtis - tai dar kartą parodysiu jau ne kartą tokias atvejais demonstruoto Libeskindo pavyzdį:

https://goo.gl/images/uqDaSv

O bažnyčios niekas ten neužstos. Nuo upės ir Lukiškių aikštės matysis taip, kaip matosi dabar, o galinių bažnyčių pusių dažniausiai niekur nesistengiama rodyti ir specialiai nedengti.

[Gladiator]

Kazkas panasaus i Hilton Garden Inn nebutu taip akies rezes.

Realybėje biurų dalis ir bus panaši į Hilton Garden Inn, vos ne kopija (viešbučio dalis bus panaši į Green Hall 2). Ir šiaip kai Hilton Garden Inn pradėjo statyti tie patys sektantai traukė tą pačią atsibodusią giesmelę: ''užstos, užgoš, nustelbs; atėmėt skeverelį, išpjovėt medelius; bjaurojate miestą bedvasėmis dėžėmis''. Nesvarbu kas statoma, jiems vienodai.

Plius kas leido šioje Neries pakrantės pusėje stiklobetonini angarą statyt? Juk jo vieta turi būt palei Konstitucijos prospektą ar kur Šnipiškių viduryje.
Priedo jis visiškai neįsipaišo į spalvų gamą - toks vaizdas, kad sovietine palete kažkas užsimojo.

Na ne sektantai leidimus išdavinėja, tai ir leido. Kairiajame krante sėkmingai sau gyvuoja ir Operos ir Baleto teatras ir Vilniaus Vartai ir Seimo priestatas ir Verslo Trikampis. Visi stikliniai, pasidžiaukime dar vienu būsimu stikliniu pastatu.

Vis dėl to sutinku, kad naujasis projektas stokoja promenadų ir komercinių patalpų, bet gal palaukim galutinio varianto?

Man irgi norėtusi kad Vasario 16 g. butų butai, o ne biurai, daugiau gyvybės įneštų.

[googleLT]

Vis dėl to, toje pusėje stovi, tiek Danske, tiek Vilniaus vartai, tiek Verslo trikampis. Laiko klausimas, kada St. Jacob projektas susijungs su Vilniaus vartais ir ta pusė palei upė taps moderni(stiklinė).

https://www.google.lt/maps/@54.69598...7i13312!8i6656

Vis dėl to sutinku, kad naujasis projektas stokoja promenadų ir komercinių patalpų, bet gal palaukim galutinio varianto?

Ir kam tas stiklas? Galimi ir mūriniai, plieniniais, mediniai nauji pastatai. Vienoje pusėje jo jau bus pilna, kam ir kitą taip pat apstatyti, juk kontrastai įdomiau. Na ir keisčiausia, jog kitur senamiesčiai natūraliai plečiasi, kai sensta seni pastatai, o pas mus atvirkščiai, visi bando stiklą kuo arčiau jo įkišti.

[Žiburinis]

Vis dėl to, toje pusėje stovi, tiek Danske, tiek Vilniaus vartai, tiek Verslo trikampis. Laiko klausimas, kada St. Jacob projektas susijungs su Vilniaus vartais ir ta pusė palei upė taps moderni(stiklinė).

Na ne sektantai leidimus išdavinėja, tai ir leido. Kairiajame krante sėkmingai sau gyvuoja ir Operos ir Baleto teatras ir Vilniaus Vartai ir Seimo priestatas ir Verslo Trikampis. Visi stikliniai, pasidžiaukime dar vienu būsimu stikliniu pastatu.

Na sutikit, kad visiškai kitas miesto erdves pateikt kaip pavyzdį yra tikrai neadekvatu. Vilniaus vartai, seimo priestatas tikrai neiškraipė įsimintinų Vilniaus vaizdų. Verslo trikampis išvis jau už senojo Vilniaus ribos. O operos ir baleto teatras tikrai geriau atrodo nei šis viešbutis...
Man visiškai nepikta būtų dėl šios upės pusės , jei tokį pastatą pastatytu kur nors Antakalnio gale Vilnius gi didelis dabar, kam taip spaustis?

P.S.
Ir ar neatkreipė nieks dėmesio, kad Vilniaus centras buvo patrauklus pasivaikščiojimams, bet po truputi tampa tokiu miestu kur iš mašinos nesinori lipt?

[Tomizmas]

operos ir baleto teatras tikrai geriau atrodo nei šis viešbutis...

Įsivaizduoju kiek kiltų trukšmo facebooke ir kituose internetuose, jeigu operos ir baleto teatrą statytų dabar

ar neatkreipė nieks dėmesio, kad Vilniaus centras buvo patrauklus pasivaikščiojimams, bet po truputi tampa tokiu miestu kur iš mašinos nesinori lipt?

Subjektyvūs dalykai. Vilniuje vaikštau labai daug ir su dideliu malonumu, yra ką pasižiūrėti mieste.

[Žiburinis]

Na operos ir baleto teatro architektūra originalesnė... Nežinau jo statybų istorijos, bet jį supa tikrai ne bažnyčios ar kiti įsimintini pastatai Vilniaus panoramai.

Na nėra Vilnius nužudytas pasivaikščiojimo atžvilgiu, bet tas erdves tikrai mažina. Po truputi šaligatviai šen bei ten siaurėja, erdvės užgožiamos... Tiesiog pastačius panašaus tipo pastatus tampa vis mažiau erdvės Vilniaus romantikai. Niekas juk neina pasivaikščiot po Konstitucijos prospektą.

[rmss]

Čia daugelis juokiasi iš pasipiktinimo, kad bažnyčia užstos naujieji pastai. Taip, jie užstos šiek tiek daugiau vaizdo negu dabar. Bet jie ne tik, kad užstos, bet ir užgoš. Ir medžiuose paskendusi bažnyčia tikrai nedarko istorinio vaizdo. Tuo tarpu stikliniai kvadratai tikrai bjauroja viską. Plius kas leido šioje Neries pakrantės pusėje stiklobetonini angarą statyt? Juk jo vieta turi būt palei Konstitucijos prospektą ar kur Šnipiškių viduryje.
Priedo jis visiškai neįsipaišo į spalvų gamą - toks vaizdas, kad sovietine palete kažkas užsimojo.

Tai, kad bent jau viešai kol kas tokia informacija tik ir yra prieinama. Tai ir juokiamės dėl verkimo, kad bus taip pat kaip dabar, bet jau nieko nebesimatys. O va jūs, kažkaip iš oro sugebat net spalvas numatyt ir iškart padaryt išvados, kad jos bus netinkamos.

[B.S.]

Įsivaizduoju kiek kiltų trukšmo facebooke ir kituose internetuose, jeigu operos ir baleto teatrą statytų dabar

Ir ka? Lyg Operos ir Baleto teatras is esmes ne vietoje, ir neatrodytu geriau jei butu NMC? Taciau yra kaip yra.
Esamas pasiulymas netinkamas tai vietai ir tiek.

[googleLT]

Į ką pažiūrėti nemažėja, bet malonumas vaikščioti nyksta. Brandūs medžiai mieste darosi retenybė, o be jų ir paukščių vis mažiau, nebe taip jauku. Visur darosi pilka ir svetima: judrios gatvė, nykūs šaligatviai, pavagę maži medeliai. Tankimas centre ir taip didelis, o tankinimo plano galo nesimato. Kokios vertės visiems Vilniaus gyventojams toks pastatas sukuria, ar ne geriau medeliai su pievute? Ir tai žolės plotas sumažėjo Lukiškių aikštėje.
Augalija ir tuo pačiu miesto vizualiai mažas tankumas yra didžiausios Vilniaus vertybės ir išskirtinumas , deja, to daug kas nevertina. Nenustebsiu jei pavirsime Londonu, kur žalumos pusę kilometro reikia ieškoti.

[Tomizmas]

Na operos ir baleto teatro architektūra originalesnė... Nežinau jo statybų istorijos, bet jį supa tikrai ne bažnyčios ar kiti įsimintini pastatai Vilniaus panoramai.

Na nėra Vilnius nužudytas pasivaikščiojimo atžvilgiu, bet tas erdves tikrai mažina. Po truputi šaligatviai šen bei ten siaurėja, erdvės užgožiamos... Tiesiog pastačius panašaus tipo pastatus tampa vis mažiau erdvės Vilniaus romantikai. Niekas juk neina pasivaikščiot po Konstitucijos prospektą.

Tai aš dabar nesuprantu, kas atsitiks su bažnyčia. Ji gi kaip stovėjo, taip ir stovės. Kaip matėsi, taip ir matysis. Ar kai seni pastatai nuo upės kažkiek pridengia bažnyčios šoninę sieną, tai čia gerai, o kai nauji, tada jau negerai?

Eina pasivaikščioti į Konstitucijos prospektą. Kiekvienam yra sava romantika.

Į ką pažiūrėti nemažėja, bet malonumas vaikščioti nyksta. Brandūs medžiai mieste darosi retenybė, o be jų ir paukščių vis mažiau, nebe taip jauku. Visur darosi pilka ir svetima: judrios gatvė, nykūs šaligatviai, pavagę maži medeliai. Tankimas centre ir taip didelis, o tankinimo plano galo nesimato. Kokios vertės visiems Vilniaus gyventojams toks pastatas sukuria, ar ne geriau medeliai su pievute? Ir tai žolės plotas sumažėjo Lukiškių aikštėje.
Augalija ir tuo pačiu miesto vizualiai mažas tankumas yra didžiausios Vilniaus vertybės ir išskirtinumas , deja, to daug kas nevertina. Nenustebsiu jei pavirsime Londonu, kur žalumos pusę kilometro reikia ieškoti.

Vilniuje žalumos yra tiek, kiek turbūt ne kiekviename kitame pasaulio dideliame mieste. Pagrinde dėl Vilniaus reljefo ir tokių sąlygų, dėl kurių statybos didelėje dalyje miesto yra nelabai įmanomos ir iš vieno rajono į kitą reikia važiuoti per miškus. Jau kad Vilnius nėra žalias, tai please, tikrai nereikia. Kas žalesnis Lietuvoje - Kaunas gal, ar Klaipėda?

[rmss]

Į ką pažiūrėti nemažėja, bet malonumas vaikščioti nyksta. Brandūs medžiai mieste darosi retenybė, o be jų ir paukščių vis mažiau, nebe taip jauku. Visur darosi pilka ir svetima: judrios gatvė, nykūs šaligatviai, pavagę maži medeliai. Tankimas centre ir taip didelis, o tankinimo plano galo nesimato. Kokios vertės visiems Vilniaus gyventojams toks pastatas sukuria, ar ne geriau medeliai su pievute? Ir tai žolės plotas sumažėjo Lukiškių aikštėje.
Augalija ir tuo pačiu miesto vizualiai mažas tankumas yra didžiausios Vilniaus vertybės ir išskirtinumas , deja, to daug kas nevertina. Nenustebsiu jei pavirsime Londonu, kur žalumos pusę kilometro reikia ieškoti.

Rūpintojėlius pamiršot, jų irgi niekur nebepamatysi mieste. Nebėra nieko švento...

[index]

Į ką pažiūrėti nemažėja, bet malonumas vaikščioti nyksta. Brandūs medžiai mieste darosi retenybė, o be jų ir paukščių vis mažiau, nebe taip jauku. Visur darosi pilka ir svetima: judrios gatvė, nykūs šaligatviai, pavagę maži medeliai. Tankimas centre ir taip didelis, o tankinimo plano galo nesimato. Kokios vertės visiems Vilniaus gyventojams toks pastatas sukuria, ar ne geriau medeliai su pievute? Ir tai žolės plotas sumažėjo Lukiškių aikštėje.
Augalija ir tuo pačiu miesto vizualiai mažas tankumas yra didžiausios Vilniaus vertybės ir išskirtinumas , deja, to daug kas nevertina. Nenustebsiu jei pavirsime Londonu, kur žalumos pusę kilometro reikia ieškoti.

Kas eina pasivaikščioti į tą vietą kur nesenai buvo ligoninės griuvėsiai, o dabar parkingas už tvoros ir keli apipeliję cariniai namai užkaltais langais? O nauji pastatai gali būti visokie (taip pat ir su medžio apdaila etc.) ir bet kas yra geriau už apgrafitintas ir plakatais apklijuotas tvoras.

[Žiburinis]

Tai, kad bent jau viešai kol kas tokia informacija tik ir yra prieinama. Tai ir juokiamės dėl verkimo, kad bus taip pat kaip dabar, bet jau nieko nebesimatys. O va jūs, kažkaip iš oro sugebat net spalvas numatyt ir iškart padaryt išvados, kad jos bus netinkamos.

Iš eskizo tikrai matyti, kad:
1. tas pastatas pilkšvas;
2. nebelieka didelių medžių (jau seniai tape panoramos dalimi), kuriems išaugt reikėjo ne vieno dešimtmečio
3. pastato stambus "traiško bažnyčią"
4. senųjų pastatų inkrustacijos atrodo savotiškai komiškos (tiksliau jos sukuria įspūdi kaip modernus monotoniškumas suryja gyvybinga praeitį)

[index]

Iš eskizo tikrai matyti, kad:
1. tas pastatas pilkšvas;
2. nebelieka didelių medžių (jau seniai tape panoramos dalimi), kuriems išaugt reikėjo ne vieno dešimtmečio
3. pastato stambus "traiško bažnyčią"
4. senųjų pastatų inkrustacijos atrodo savotiškai komiškos (tiksliau jos sukuria įspūdi kaip modernus monotoniškumas suryja gyvybinga praeitį)

Medžius, aišku, galima būtų kaip nors kūrybingai išlaikyti. Galėtų būti viena konkurso sąlygų (o jo reikia, nes kaip ir pirminis K18 projektas, šitas panašu kol kas yra tik placeholderis).

Ten gyvybingos praeities nėra. Yra tik apleisti pastatai, kurių niekas nenaudojo pastaruosius 20 metų.

[B.S.]

Į ką pažiūrėti nemažėja, bet malonumas vaikščioti nyksta. Brandūs medžiai mieste darosi retenybė, o be jų ir paukščių vis mažiau, nebe taip jauku. Visur darosi pilka ir svetima: judrios gatvė, nykūs šaligatviai, pavagę maži medeliai. Tankimas centre ir taip didelis, o tankinimo plano galo nesimato. Kokios vertės visiems Vilniaus gyventojams toks pastatas sukuria, ar ne geriau medeliai su pievute? Ir tai žolės plotas sumažėjo Lukiškių aikštėje.
Augalija ir tuo pačiu miesto vizualiai mažas tankumas yra didžiausios Vilniaus vertybės ir išskirtinumas , deja, to daug kas nevertina. Nenustebsiu jei pavirsime Londonu, kur žalumos pusę kilometro reikia ieškoti.

Vel islindo tamstos ekstremizmas. Miestas yra vieta kuri yra skirta visiems. Visiems visko po truputi, visiems kazkoks kompromisas. Taciau ne, atvaziavo kaimietis i miesta ir nori ji paversti baznytkaimiu, tam kad tris kartus i metus galetu pasivaikscioti besiklausydamas krankianciu varnu.
Su mazu tankumu gaunamas neefektyvus ir brangus VT, brangi isplesta infrastruktura, padidinta visos infrastrukturos ir parku prieziura ir tukstanciai kitu ekonominiu problemu. O bet taciau kokios grazios varnos ir uodu irstvos visur!