Naujamiestis - projektai ir statybų eiga

[Creatium]

/\ Atrodo daug žadančiai:

[Eidvis]

Atrodo išties gerai. Naujamiesčiui toks stilius mano supratimu yra pats tinkamiausias, galėtų kur kas plačiau būti taikomas. Tik kad ir kaip gerai beatrodytų, jeigu nebus iškirsti toje vietoje medžiai, miesto veidui pastatai turės menką įtaką. Vizualizacijose parodyti mažyčiai medeliai, tik įdomu ar tik dėl to, kad per dabartinius medžius ir vizualizacijos nesimatytų, ar dėl to, kad išties jie bus keičiami, nes prie 'senosios' dalies medžiai nebuvo nei nukirsti, nei pakeisti, tik apgenėti (vis šis tas, kol vėl neapaugs).

[kasparas.v]

Tai gali musu bendruomene pasirupinti jaunais medziais, su jais lengviau susidoroti . O didesnius galima per koki uragana nukirsti.

[Zygis]

O kuom tie medžiai blogai?

[Creatium]

Pataisykit mane jei klystu, bet tie medžiai jau prieš gerą pusmetį buvo iškirsti.

[Milwaukee]

nereik taisyt, nes neklysti

[Eidvis]

Labai gerai, jeigu ten juos iškirto, matyt seniai ten buvau.

O kuom tie medžiai blogai?

čia žinoma skonio reikalas, tačiau bent jau man asmeniškai norėtųsi, kad medžiai augtų ten, kur jiems ir vieta - miškuose ir parkuose. Daryti iš miesto gatvės mišką manau nėra labai gerai. Yra gerai, kada ta gatvė baisi ir medžiai tą baisumą paslepia, pvz. miegamuosiuose rajonuose man medžiai nekliūna. Tačiau centrinėse miesto gatvėse, kurios realiai ir kuria miesto veidą, norėtųsi matyti tą miesto veidą, o ne mišką.

Pvz. ta pati Kalinausko gatvė kur yra miškas:


ir kur miško nėra:


Mano skoniui antrasis variantas daug labiau imponuoja ir tai visai nereiškia, kad man medžiai nepatinka Man labai patinka ir medžiai ir parkai ir miškai, tačiau patinka ir miestai, dėl to nesinori aukoti to miesto vaizdo, kurio mes labai nedaug turime tam, kad padidinti miško plotą, kurio Vilniuje tikrai netrūksta. Visai kitas reikalas yra kai medeliai, gėlės ir kiti augalai gatvėje yra kaip akcentai, pagyvinantis gatvės aplinką, tačiau tam medeliai turi būti nedideli ir gatvės vaizdą turi papildyti, o ne uždominuoti iš gatvės padarant mišką. Bet kaip ir minėjau - tai skonio reikalas

[spirit]

Medžiai visada suteikia jaukumo. Todėl kažkokie nedideli medeliai gali būt. Bet ne kažkokie peraugę.

[Creatium]

/\ Jo, čia labai priklauso nuo medžių. Pavyzdžiui, mišką galima padaryti ir neužstojant pastatų. Na, kad ir toks pavyzdys: https://www.google.lt/maps/@41.37502...7i13312!8i6656 Ne pats geriausias, bet ką norėjau parodyt: medžių lapija prasideda ne prie žemės, o gerokai aukščiau. Yra ir kitų pavyzdžių, kur lapija prasideda dar aukščiau. Tada sudaromas pavėsis, yra žalumos, tačiau tuo pačiu nedaromas miškas. Galų gale juk žalumos galima įnešti nebūtinai medžiais: https://www.google.lt/maps/@1.295938...7i13312!8i6656

Aš tarp Lietuvoje vykdomų projektų labai pasigendu kokybiško ir bent minimalaus landšafto dizaino, kuomet būtų tarpusavyje derinami ne tik pavieniai medžiai ir paprasta veja, tačiau ir kiti augalai: krūmai, gėlės.

[Lettered]

Man kaip tik patinka, jog Vilnius yra žalias europietiškas miestas kaip dauguma vakarų Europos miestų ir tikiuosi niekada nepavirs kokia rytietiška dykyne Astana, kur būtų tik betonas ir asfaltas. Na yra ir čia keli tokie rajonai kaip pilaitė ar perkūnkiemis, tad gali ten gyventi visi, kam nepatinka medžiai.

[SPX]

/\ Atrodo daug žadančiai:

Atvaizdas


Atvaizdas

Tikrai neblogai. Reikėjo ten kažkokio masyvaus tūrio. O dėl medžių, tai net nežinau, gal ir dera jie čia, bet klausimas kokius pasodins. Nesu aš augmenijos žinovas, bet gi yra dabar tų veislių, kurios neauga labai į aukštį ir į plotį.

[Eidvis]

Man kaip tik patinka, jog Vilnius yra žalias europietiškas miestas kaip dauguma vakarų Europos miestų ir tikiuosi niekada nepavirs kokia rytietiška dykyne Astana, kur būtų tik betonas ir asfaltas. Na yra ir čia keli tokie rajonai kaip pilaitė ar perkūnkiemis, tad gali ten gyventi visi, kam nepatinka medžiai.

Reikėtų visų pirma pastebėti, kad vakaruose taip smarkiai apžėlusių miestų, kaip Vilnius, nėra. Bent jau ne sostinės. Žaluma kaip koks plaktukas, su kuriuo galima vinį įkalti, o galima ir žmogų užmušti, taip ir su medžiais - galima labai pagyvinti, pajaukinti ir padailinti miesto vaizdą, o galima jį sugadinti miestą padarant mišku. Medžiui užaugti reikia iki 50 metų, vadinasi absoliuti dauguma Vilniaus miestų medžių yra sovietų palikimas. Matant sovietinio planavimo ir architektūros kokybę, nekyla daug abejonių, kad medžių sodinimas išvis nebuvo planuojamas, o jeigu ir buvo, tai planavimas su estetika ir miesto grožiu nelabai ką bendrą turėjo, kaip ir daugiabučiai. Dėl to pas mus problema ne ta, kad 'galime pavirsti rytietišku miestu be medžiu(?)', o ta, kad mūsų chaotiška miesto augmenija būtent iš ten ir atėjus. Norint tapti vakarietišku, civilizuotu miestu, reikėtų ir civilizuotai miestą planuoti, medžius sodinti tinkamose vietose, tinkamos rūšies ir po to dar tinkamai prižiūrėti, o ne taip kaip buvo Vilniuje, t.y. belenkaip.

Šita problema yra ir senamiestyje, kur medžiai užgožia netgi Vilniaus simbolius, tokius kaip Šv. Onos bažnyčia, tačiau ryškiausiai ta problema atsiskleidžia būtent Naujamiestyje, kuriame medžių priaugę itin daug, o pats rajonas yra centrinis, su perimetriniu užstatymu, turi didelį potencialą, tačiau jį slepia po medžiais. Vos už kelių šimtų metrų nuo ankščiau minėto projekto yra dar vienas pavyzdys, kaip medžiai užgožia naujai pastatytą pastatą ir to pastato indėlis į miesto veidą tampa visiškai minimaliu.


Senamiesčio terasos

[MindaugasR]

medziai ne tik del grozio, jie dar ir ora valo. Taip kad pasiulymai naikint medzius atrodo labai nesolidziai.

[Eidvis]

Pasiūlymas ne naikinti medžius, o juos iškirsti ten, kur tai padaryti būtų verta. Tai sudarytų turbūt tik 1/10000 visų Vilniuje augančių medžių, oro kokybė nuo to nenukentėtų.

[Creatium]

medziai ne tik del grozio, jie dar ir ora valo. Taip kad pasiulymai naikint medzius atrodo labai nesolidziai.

Nu super kontrargumentas. Tiesiog skatina toliau diskutuoti

Niekas niekada nesiūlė išnaikint visų Vilniaus medžių. Esminis pasiūlymas: senus medžius keisti naujais; arba senus pradėti genėti pagal esamus standartus (jeigu tie medžiai tą iškentėtų). Juoba, kad jaunas augantis medis "išmeta" tiek pat deguonies, kiek senas, o gal net ir truputį daugiau (nes auga). Galiausiai, pagrindinį deguonies išmetimą sudaro ne medžiai, o įvairi kita augalija: krūmai, žolė, kiti augalai.

[index]

Su medžiais yra toks reikalas, kad jie atrodo gerai, kai tarp jų ir pastatų yra daug erdvės (santykinai jų aukščiui) t.y. geriausia kai jie yra gatvės viduryje (kaip Laisvės alėjoje pvz.) ar mažo tankumo "miesto sodo" tipo rajonuose. Tuo tarpu jie nekaip atrodo suspausti siauruose šaligatviuose tarp gatvės ir namų.

Čia pvz. geras pavyzdys:

Čia blogas:

[Creatium]

/\ Aš gal sakyčiau svarbu ne tik atstumas, bet ir medžių dydis. Antroje nuorodoje vaizdas būtų visai kitas, jeigu medžiai būtų tris kartus mažesni. O dar jeigu kitą rūšį ar genėjimą parinktum, pvz. kokius "bumbulus", tai irgi kitaip atrodytų. Juk medžius galima ir reikia genėti. O tai darant galima pasiekti kokių tik nori rezultatų.

[Eidvis]

o aš dar pridėčiau, kad medžiai turėtų būti susodinti vienodais atstumais, o ne belenkaip. Ir neturėtų būti sodinami viduryje šaligatvių, kaip čia.. Neaišku kodėl toje vietoje jie toliau laikomi, nei ten jie kokio grožio duoda, nei ką, o dviračių takui tai sudaro dideles kliūtis, sakyčiau netgi pavojingas ne tik dviračiams, bet ir pėstiesiemsi, tuo tarpu žiemą kelininkų transportas tokių šaligatvių irgi negali normaliai nuvalyti. Tačiau niekas jų nepašalina... nes... neaišku kodėl.

[Aviat]

Šaunu, kad rimčiau padiskutuota apie šią problemą. Atrodo, kad viską susisteminot ir surašėt lygiai taip, kaip ir aš manau. Gaila, kad tikriausiai niekas nepasikeis. Nors imk ir, kaip čia kažkas siūlė, per audrą su kirvuku prasieik. Iškirsi tūkstantąją dalį visų medžių - miestui gražesnis dvigubai.
Tad palieku ir nuo savęs nuotrauką. Tas pats Naujamiestis, jau gan gilus ruduo.

[dr.pienas]

Facebook yra tokia grupė: " Gelbėkime Vilniaus medžius. Iniciatyva ". Šitos diskusijos nuotaikoje, rekomenduoju užmesti akį ir susigadinti dieną