Verslo centras „Hero“ Kalvarijų g. (buv. PC „Ibrahim“)

[LBP]

Tai reiškia, kad apsitarimas nieko nereiškia. Jei apsitarimas turėtų kažkokią išraišką - Bendram plane numatytus rodiklius, specialųjį planą, nustatantį, kad Europa - aukščiausias ir pan., tuomet drąsiai klotų ant stalo.

Kiek žinau pats, tai nėra reglamentuota jokiam dokumente, nebent ant kokios špargalkės Zuoko darbo stalo stalčiuj.

[c2h5oh]

Kartoju - nėra niekur parašyta (kalbant apie teritorijų planavimo dokumentus), kad Europos bokštas turi būti aukščiausias.

Bet straipsnis (nuo kurio prasidėjo ši diskusija) teigia - "specialistai yra apsitarę", kad už "Europą" didesnių neturi būti. Kas tie specialistai, kurie apsitarė, kokiu pagrindu apsitarė ir kas juos įgaliojo apsitarti - nerašo.

[Taut.]

Beje, kalbant apie rusijas. Dar viena Rusijos provincija, vykdanti penkmečio planą, neEuropos sostinė - Viena:

Na tai gerai, ką tu čia blogo ar neskoningo matai? Kur čia slypi palyginimas su Ibrahimo atveju? Ar čia yra fotografijos iš reprezentacinių miesto apžvalgos aikštelių? Ar kuris nors pastatas, matomas fotografijose, pjaunasi iš šių taškų (jeigu jie yra pagrindinės apžvalgos vietos) su kuriuo nors iš pagrindinių miesto landmarkų?

[Taut.]

Kartoju - nėra niekur parašyta (kalbant apie teritorijų planavimo dokumentus), kad Europos bokštas turi būti aukščiausias.

Tai gerai - matyt pasiroviau ant sąmokslo teorijos

[LBP]

Pateikiu nuotraukoje pavyzdį, kaip netinkamai parinkta statinio vieta gali sugadinti potencialiai reprezentacinį miesto apžvalgos tašką. Šie taškai turėtų būti branginami ne mažiau už kokią nors, tarkim, pačią Gedimino pilį ar Katedrą. Tuo tarpu kalbant apie NMC, dabartinė architektūrinė kalva šiuo metu itin darniai įsipaišo į miesto senąją dangoskyrą ir sudaro puikią kompoziciją, tad norėtusi, kad ši tendencija tęstusi ir toliau. Ypatingai norėtusi kad būtų plečiamasi gilyn į Šnipiškes, o į šoninę plėtrą būtų žiūrima ypatingai atidžiai. "Europos" reglamentavimas kaip aukščiausio kalvos taško yra gan beprasmis - tiesiog reikia gerai parinkti vietas už ją aukštesniems pastatams Šnipiškių gilumoje. Nepamirškit - gera dangoskyros kompozicija yra prabanga, kurią vis dar galim sau leisti ir sukurti gražų miesto reprezentacinį veidą. Mes ne(be)sam Rusijos provincija, kur viskas statoma bet kur ir bet kaip ir kur svarbiausias tikslas parodyti savo neva egzistuojantį progresą abejotinais būdas ("mano didesnis"). Vilnius yra Europos sostinė, kur estetinis vaizdas turėtų būti aukščiau kažkokio parodymo, kaip kiekybiškai mes įveikėme penkmečio planą (visiškai paaukojant kokybę).

Atvaizdas

Kartoju - nėra niekur parašyta (kalbant apie teritorijų planavimo dokumentus), kad Europos bokštas turi būti aukščiausias.

[Taut.]

Pateikiu nuotraukoje pavyzdį, kaip netinkamai parinkta statinio vieta gali sugadinti potencialiai reprezentacinį miesto apžvalgos tašką. Šie taškai turėtų būti branginami ne mažiau už kokią nors, tarkim, pačią Gedimino pilį ar Katedrą. Tuo tarpu kalbant apie NMC, dabartinė architektūrinė kalva šiuo metu itin darniai įsipaišo į miesto senąją dangoskyrą ir sudaro puikią kompoziciją, tad norėtusi, kad ši tendencija tęstusi ir toliau. Ypatingai norėtusi kad būtų plečiamasi gilyn į Šnipiškes, o į šoninę plėtrą būtų žiūrima ypatingai atidžiai. "Europos" reglamentavimas kaip aukščiausio kalvos taško yra gan beprasmis - tiesiog reikia gerai parinkti vietas už ją aukštesniems pastatams Šnipiškių gilumoje. Nepamirškit - gera dangoskyros kompozicija yra prabanga, kurią vis dar galim sau leisti ir sukurti gražų miesto reprezentacinį veidą. Mes ne(be)sam Rusijos provincija, kur viskas statoma bet kur ir bet kaip ir kur svarbiausias tikslas parodyti savo neva egzistuojantį progresą abejotinais būdas ("mano didesnis"). Vilnius yra Europos sostinė, kur estetinis vaizdas turėtų būti aukščiau kažkokio parodymo, kaip kiekybiškai mes įveikėme penkmečio planą (visiškai paaukojant kokybę).

[LBP]

Na, dėl aikštelės - sutinku. Komentuoti galiu tik tai, kas yra, nes projektuojant Ibrahimui teko pereiti visus šlaitus ir panoramą tikrai ne vieną nufotografuoti.
Tačiau įrengus papildomą aikštelę aukštesnėje terasoje galimybių plėtrai kaip tik sumažės O miesto apžvalgai - taip, padėtų.

[LBP]

Kaip daug kartų ten užsikeberiokšlinęs, galiu pasakyti - skirtumas ESMINIS.
Pirmas dalykas, kalva yra keliasdešimt metrų į pietryčius, o kitas dalykas, nuo jos vaizdas iš aukščiau ir ta panorama visai kitaip atsiskleidžia, labiau išryškėja pirmas planas. Kvaila pririšti visą miesto vystymą prie vieno taško, kuris net nėra geriausias, kai šalia yra potencialiai x100 000 kartų geresnis taškas. Tereiktų įrengti laiptus ir aikštelę, kas tikrai daug nekainuotų; bent ne tiek, kiek dirbtinis miesto plėtros stabdymas dėl kelių homosovietikų architektų kompleksų, kurie sugalvojo kažkokias žaliąsias ir urbanistines kalvas.

Na, nenorėčiau sutikti su tuo, kad plėtra yra stabdoma. Tai elementarios priemonės tam, kad plėtra nebūtų laukinė.
Apžvalgos taškai nėra išlaužti iš piršto.

Galima rasti daugybę geresnių apžvalgos taškų, bet jie yra lokalūs ir bendramiestine prasme nereikšmingi. Dažnai tie taškai yra netgi visuomenei neprieinami, deja.

Žinia, Konstitucijos pr., į vakarus nuo Europos aikštės, galima aukštybinių pastatų statyba, plėtrai ten vietos per akis dar daugybei metų. Toje zonoje aiškiai aprašyta ir arch. kalvos aukščiausia dalis, jei ji bus vystoma. Šita išvada vėl gi ne iš piršto laužta, o kompleksiškai įvertinus apžvalgas nuo Gedimino, Subačiaus g., Tauro kalno, Ozo šlaitų. Juk siekiama formuoti siluetą, koncentruotą aukštybinių pastatų branduolį, o ne chaotišką pavienių objektų spiečių.

Grįžtant prie Ibrahimo. Juodu ant balto parašyta, nubraižyta, apskaičiuota jau bent 4 stambių arch. firmų, kokios realios fizinės galimybės pastatyti pastatą toje teritorijoje nepažeidžiant bent vieno projektavimo reikalavimo. Telpa apie 15 a. biurų arba viešbučio pastatas. Kylant aukštyn didėja parkingo plotai, kyla konfliktai su gretimybėmis ir mūsų aptariamomis panoramomis.
Pvz., jei gerai atsimenu, mūsų bandyto įtalpinti 40 aukštų pastato atveju reikėtų 14 požeminio parkingo aukštų. Šitas faktas, atsimenu, padėjo "pramušti" Ibrahimo klausos sutrikimą.

[miestas]

Jeigu bus atrasti nauji ir visom prasmėm vertingesni masinės apžvalgos taškai negu šiuo metu aprašyti miesto BP, tada bus galima galvoti ir apie reglamentus. Ir tiek.
Dėl laiptų Subačiaus a. Na, jokio skirtumo vaizdo suvokimui, nes ir esama aikštelė, ir tavo minima kalva plane išsidėsto vienoj linijoj, o 15 m taip pat neturi esminio skirtumo apžvalgai iš šios vietos. Aišku, tai tik pakenktų Ibrahimui, nes tuomet net dabar galimas pastatyti 15 a. pastatas gali pasirodyti per aukštas Santykio tarp senamiesčio pirmam plane ir esamų NMC pastatų antram plane klausimu jokio pokyčio nepajusi palipęs tuos 10 - 15 metrų.

Be to, BP nekuriamas pagal konkretaus "viarslinyko" užsakymą.

Kaip daug kartų ten užsikeberiokšlinęs, galiu pasakyti - skirtumas ESMINIS.
Pirmas dalykas, kalva yra keliasdešimt metrų į pietryčius, o kitas dalykas, nuo jos vaizdas iš aukščiau ir ta panorama visai kitaip atsiskleidžia, labiau išryškėja pirmas planas. Kvaila pririšti visą miesto vystymą prie vieno taško, kuris net nėra geriausias, kai šalia yra potencialiai x100 000 kartų geresnis taškas. Tereiktų įrengti laiptus ir aikštelę, kas tikrai daug nekainuotų; bent ne tiek, kiek dirbtinis miesto plėtros stabdymas dėl kelių homosovietikų architektų kompleksų, kurie sugalvojo kažkokias žaliąsias ir urbanistines kalvas.

[oranger]

bei iš tikro darko komiblokai ant kalno.

Pavialdas negali darkyci pavialdą!

[LBP]

Jeigu bus atrasti nauji ir visom prasmėm vertingesni masinės apžvalgos taškai negu šiuo metu aprašyti miesto BP, tada bus galima galvoti ir apie reglamentus. Ir tiek.
Dėl laiptų Subačiaus a. Na, jokio skirtumo vaizdo suvokimui, nes ir esama aikštelė, ir tavo minima kalva plane išsidėsto vienoj linijoj, o 15 m taip pat neturi esminio skirtumo apžvalgai iš šios vietos. Aišku, tai tik pakenktų Ibrahimui, nes tuomet net dabar galimas pastatyti 15 a. pastatas gali pasirodyti per aukštas Santykio tarp senamiesčio pirmam plane ir esamų NMC pastatų antram plane klausimu jokio pokyčio nepajusi palipęs tuos 10 - 15 metrų.

Be to, BP nekuriamas pagal konkretaus "viarslinyko" užsakymą.

[miestas]

Tame ir bėda, kad nesupranti.
O saugomi vaizdai iš tų taškų todėl, kad tai yra svarbiausi masinės apžvalgos taškai.
Be abejo, judant gatvėmis vaizdai, planai persidengia, bet juk nėra sakoma, kad mieste apskritai negalima statyti.
Reglamentuojamose panoramose yra pokyčių, bet tai nereiškia, kad jie yra teigiami. Tas pats Registrų centro pastatas. Gerai bent tiek, kad vietoje 1 labai aukšto pastatyti 2 žemesni.

Arch. kalvos aukštinimas siūlomas į kairę nuo Europos bokšto.

O jei kada atversime kitus, geresnius taškus, keisim reglamentą ar perstatinėsim dangoraižius?
Toje pačioje Subačiaus gatvėje už "apžvalgos taško" yra kalva, kurioje įrengus paprasčiausius laiptus, nuo 15 metrų aukštesnės vietos atsiveria x100 000 kartų patrauklesnė miesto panorama nei nuo to atseit "taško" ir ten jau nieks nieko neužstoja, tik aukščio ribojimai labai akis bado.

[LBP]

Dar keletas metrų į dešinę ir Verslo Uostas atsidurs pilies dešinėje. Šiaip jau, nesuprantu tikslo saugoti vaizdo iš konkretaus taško, būtent konkrečioje pilies pusėje. Suprasčiau, kad būtų saugoma visa panorama, bet ją jau "darko" esami daugiaaukščiau, bei iš tikro darko komiblokai ant kalno.

Tame ir bėda, kad nesupranti.
O saugomi vaizdai iš tų taškų todėl, kad tai yra svarbiausi masinės apžvalgos taškai.
Be abejo, judant gatvėmis vaizdai, planai persidengia, bet juk nėra sakoma, kad mieste apskritai negalima statyti.
Reglamentuojamose panoramose yra pokyčių, bet tai nereiškia, kad jie yra teigiami. Tas pats Registrų centro pastatas. Gerai bent tiek, kad vietoje 1 labai aukšto pastatyti 2 žemesni.

Arch. kalvos aukštinimas siūlomas į kairę nuo Europos bokšto.

[Aleksas666]

Dar keletas metrų į dešinę ir Verslo Uostas atsidurs pilies dešinėje. Šiaip jau, nesuprantu tikslo saugoti vaizdo iš konkretaus taško, būtent konkrečioje pilies pusėje. Suprasčiau, kad būtų saugoma visa panorama, bet ją jau "darko" esami daugiaaukščiau, bei iš tikro darko komiblokai ant kalno.

Tiesiog bokštas yra pakankamai tamsus ir jeigu už jo būtų dangoraižis, tai bokštas būtų nepastebimas ir sumažintų panoramos vertę. Šiaip racionaliausia būtų keltis į kairiąją pusę nuo Europos ir į šnipiškių tolumą.

[index]

Esmės tai nekeičia. Mes kalbam apie statybas į dešinę nuo Registrų centro.

Dar keletas metrų į dešinę ir Verslo Uostas atsidurs pilies dešinėje. Šiaip jau, nesuprantu tikslo saugoti vaizdo iš konkretaus taško, būtent konkrečioje pilies pusėje. Suprasčiau, kad būtų saugoma visa panorama, bet ją jau "darko" esami daugiaaukščiau, bei iš tikro darko komiblokai ant kalno.

[LBP]

Esmės tai nekeičia. Mes kalbam apie statybas į dešinę nuo Registrų centro.

[oranger]

Turiu naują projektą tam turkui:

[LBP]

Ibrahimui pastatą projektavo jau X firmų. Pradėjo architektas Stasiulis, paskui Pempė, toliau ėjo JAD (čia ir man teko prisidėti). Deja, vis netinka arba stilistika, arba pasiūlytas aukštis (per mažas). Deja, projektuoti tenka vadovaujantis normomis ir kitomis galimomis žaidimo taisyklėmis.

Statyti 14 aukštų pastatą leidžiama. Nėra jokių teisinių ir technologinių trukdžių.
Tuo labiau, jei tai pasakyta konkursu. O surengti arch. konkursą buvo Vilniaus savivaldybės reikalavimas, nes tai numato BP. Taigi, kaip ir nėra kliūčių.

Kaip sakiau, tokios žaidimo taisyklės neįtinka užsakovui - Ibrahimui. Sklype telpa tiek, kiek telpa ( pasikartosiu - į šį klausimą atsakė konkursas ir kiti projektavę).

[Edd]

Beje, dar klausimas iš kur ištraukėt, kad problema kyla, nes užsimanė statyti 40 aukštų pastatą. Gal jiems neleidžia statyti ~14-os aukštų pastato, kuris laimėjo konkursą: http://www.architektusajunga.lt/las-...iuje-konkursas

Kad kažkas išpūtė burbulą su Gedimino pilim ir jos užgožimu, nieko nereiškia, nes tai jau įprasta. Įprasta kai kokį nors 20 metrų aukščio pastatą vadina baisiu-šlykščiu 175,6 metrų aukščio (virš jūros lygio) dangoraižiu, kuris bus statomas ant Gedimino kalno (Šnipiškėse).

[LBP]

Gal oficialiai ir nėra kažkur parašyta, bet spaudoje n kartų cituojami veikėjai teigia, kad "formuojama kalva, kurios viršūnė Europa, o nuo jos visi pastatai turi žemėti", čia kad ir ištrauka iš to paties straipsnio:

Jie gali būti sutarę ką nori sutarti. Žaidimo taisyklės yra teisiniai aktai. Miesto BP, specialieji planai, statybos įstatymas, teritorijų planavimo įstatymas, kiti STR ir normos. O jei dar pridėsim žurnalistų nuovoką...

Įdomumo dėlei pažiūrėkit į miesto maketą, kuris padarytas pagal BP