Parašė LBP
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Verslo centras „Hero“ Kalvarijų g. (buv. PC „Ibrahim“)
Collapse
X
-
-
Ibrahimui pastatą projektavo jau X firmų. Pradėjo architektas Stasiulis, paskui Pempė, toliau ėjo JAD (čia ir man teko prisidėti). Deja, vis netinka arba stilistika, arba pasiūlytas aukštis (per mažas). Deja, projektuoti tenka vadovaujantis normomis ir kitomis galimomis žaidimo taisyklėmis.
Statyti 14 aukštų pastatą leidžiama. Nėra jokių teisinių ir technologinių trukdžių.
Tuo labiau, jei tai pasakyta konkursu. O surengti arch. konkursą buvo Vilniaus savivaldybės reikalavimas, nes tai numato BP. Taigi, kaip ir nėra kliūčių.
Kaip sakiau, tokios žaidimo taisyklės neįtinka užsakovui - Ibrahimui. Sklype telpa tiek, kiek telpa ( pasikartosiu - į šį klausimą atsakė konkursas ir kiti projektavę).
Komentuoti:
-
Beje, dar klausimas iš kur ištraukėt, kad problema kyla, nes užsimanė statyti 40 aukštų pastatą. Gal jiems neleidžia statyti ~14-os aukštų pastato, kuris laimėjo konkursą: http://www.architektusajunga.lt/las-...iuje-konkursas
Kad kažkas išpūtė burbulą su Gedimino pilim ir jos užgožimu, nieko nereiškia, nes tai jau įprasta. Įprasta kai kokį nors 20 metrų aukščio pastatą vadina baisiu-šlykščiu 175,6 metrų aukščio (virš jūros lygio) dangoraižiu, kuris bus statomas ant Gedimino kalno (Šnipiškėse).
Komentuoti:
-
Parašė Edd Rodyti pranešimąGal oficialiai ir nėra kažkur parašyta, bet spaudoje n kartų cituojami veikėjai teigia, kad "formuojama kalva, kurios viršūnė Europa, o nuo jos visi pastatai turi žemėti", čia kad ir ištrauka iš to paties straipsnio:
Įdomumo dėlei pažiūrėkit į miesto maketą, kuris padarytas pagal BP
Komentuoti:
-
Parašė JohnNėra skirtumo, ar jis stovi už ar šalia. Visvien suteikia tą patį vizualinį efektą, iš kurio matosi, kad tie daugiaaukščiai užgožia senamiesčio panoramą nuo Subačiaus. Tokie "saugojimai" primena nukvakusių Tarybinių bobučių bandymą susireikšminti ir parodyti savo svarbą.
-Jog boksta uzgozia NMC daugiauauksciai? Juk tai netiesa, visas kalnas su pilimi stovi pats vienas. Jei sulauksim dienos kai atstatys visa pili, tai pati pilis turetu dominuoti panorama. Kalnas, bokstas ir pati pilis yra susmuke, tad atsatyto atveju, pagrindas butu aukstinamas. Trumparegiska gadinti tai, kas dar nesugadinta...
-Jog nesvarbu kur ir kaip statom? Sitas dangoraizis sudarkytu ne tik pilies vaizda, bet ir dabartini NMC kalvos vaizda. Uztruktu nezinia kiek desimciu metu kol vaizdas pageretu ir tarpas tarp Europos ir Ibrahim neatrodytu kaip isdauztas dantis.
-Jog vidury pilies kiemo styrantis dvigubai aukstesnis stiklo-metalo gabalas negadins vaizdo? I desine nuo boksto nera jokiu pastatu, yra tiktai suknezusi pilis ir jos kiemas. Faktas kaip blynas kad masyvesnis ir aukstesnis patatas tokiu atveju tikrai uzgoztu nedidele pili, dingtu pacios pilies panorama, bent jau is to tasko. Be to, manau pilies vaizdas yra labiausiai brangintinas, pagal svarba jam niekas kitas neprilygsta. Paklausk eilinio vilniecio (ir pats saves) ar jis labiau vertintu moderniu daugiaauksciu panorama, ar neuzgoztos pilies pro savo namu langus vaizdus.
Lyg nebutu kur daugiau statyti daugiaauksciu. Kas sitam turkui trukdo isikurti salia Europos? Kas jam trukdo perpirkti Vyroko 40-aukscio projekta? Liudina kad yra pritaranciu lengviausiam, taciau tikrai ne optimaliam variantui. Be kazkokiu tai asmeniniu kompleksu patenkinimo, priezasciu tam pastatui stoveti butent ten NERA. Negirdejau jokiu argumentu isskyrus "kuo maziau trikdziu-tuo geriau." Prasau isvardink argumentus, kodel tas pastatas turetu stoveti butent ten.
Aciu.
Komentuoti:
-
Parašė LBP Rodyti pranešimąNėra niekur parašyta, kad negali būti aukštesnių pastatų nei Europos bošktas.
Yra parašyta, kokie saugomi panoramų elementai ir siluetai. Šiuo atveju tai yra Gedimino pilies bokštas dangaus fone.
Miesto architektūra bei planavimu besirūpinantys specialistai taip pat yra sutarę, kad neiškiltų aukštesnis pastatas nei Europos aikštėje esantis 33 aukštų verslo centras „Europa“.
Komentuoti:
-
Parašė Edd Rodyti pranešimąŠiaip aš sutinku, kad ten turėtų būti apribojimas iki kokių 15 aukštų, bet tas nusistatymas, kad neturi būti aukštesnių pastatų nei Europa atrodo kvailokai. Kodėl į kairę nuo Europos ar gilyn į Šnipiškes negalėtų būti aukštesnių pastatų? Tuo labiau, kad Europa vargu ar gali pretenduoti į nerealaus landmarko statusą.
Yra parašyta, kokie saugomi Vilniaus miesto panoramų elementai ir siluetai (kalba apie masinės apžvalgos taškus. Jonų varpinė yra svarbus taškas, deja, jis nėra laisvai prieinamas masėms). Šitie dalykai vadinami vizualiniu identitetu. Plati tema, bet kada nors per forumo narių susitikimą galėsiu surengti paskaitą.
Šiuo atveju tai yra Gedimino pilies bokštas dangaus fone. Todėl šiuo atveju nėra galima aukštesnių pastatų statyba į dešinę nuo Registrų centro (žiūrint nuo Subačiaus aikštelės). Į kairę nuo registrų centro - pirmyn.
Komentuoti:
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąŠiuo atveju kalba eina apie 40 aukštų pastatą jog ten jam nelabai vieta, o koks nors keliolikos aukštų (ne aukštesnis nei mažesnioji Burė) tikrai nepamaišytų ir niekas neprieštarautų. Manau tikrai geriau daugiau mažesnių dangoraižių, nei vienas didelis (ir greičiausiai negražus) su šalia dirvonuojančiais laukais.
Nesinorėtų, kad jis taptų nauju "Teo" ir miesto centre stovėtų senasis betoninis baisuoklis.
Komentuoti:
-
Šiaip aš sutinku, kad ten turėtų būti apribojimas iki kokių 15 aukštų, bet tas nusistatymas, kad neturi būti aukštesnių pastatų nei Europa atrodo kvailokai. Kodėl į kairę nuo Europos ar gilyn į Šnipiškes negalėtų būti aukštesnių pastatų? Tuo labiau, kad Europa vargu ar gali pretenduoti į nerealaus landmarko statusą.
Komentuoti:
-
Parašė index Rodyti pranešimąTuri būti užstatyta ir ten, bet Ibrahimo irgi turi nelikti. O savivaldybė su turku galėtų rasti kažkokį kompromisą, tam, kad nebūtų visiškai prarastos investicijos. Jei apribojamas pastato aukštis, tada gal būtų galima leisti statyti "drūtesnį" pastatą, tam, kad bendras plotas liktų pakankamai didelis.
Arba, savivaldybė galėtų mainyti kokį savo sklypą Šnipiškių gilumoje (Kur būtų leidžiama statyti pakankamai aukštą pastatą) į Ibrahimo sklypą.
Komentuoti:
-
Parašė index Rodyti pranešimąTuri būti užstatyta ir ten, bet Ibrahimo irgi turi nelikti. O savivaldybė su turku galėtų rasti kažkokį kompromisą, tam, kad nebūtų visiškai prarastos investicijos. Jei apribojamas pastato aukštis, tada gal būtų galima leisti statyti "drūtesnį" pastatą, tam, kad bendras plotas liktų pakankamai didelis.
Arba, savivaldybė galėtų mainyti kokį savo sklypą Šnipiškių gilumoje (Kur būtų leidžiama statyti pakankamai aukštą pastatą) į Ibrahimo sklypą.
Iš Lettered nuotraukos matosi, kad mažasis Registrų centro pastatas neiškyla virš Pilies kalno. Taigi, tokio aikščio pastatą (ar net šiek tiek aukštesnį - reiktų tikrinti vaizde) gali statyti Ibrahim, tai leidžiama pagal miesto BP. Puikus Swedbank pavyzdys, kai ir sąlyginai neaukštas statinys yra įspūdingas. Tik BĖDA - tai netinka Ibrahimui
Apskritai, mūsų valstybės bėda - nebemokama gerai daryti mažų dalykų. Kalbant apie pastatus - pastatykit 30 aukštų, visi kaifuos, nesvarbu, kokybiška archtiektūra ar ne. Pastatykit 5 aukštų geros architektūros objektą - visi kritikuos, suprask, bl*t kodėl toks mažas??? Ir mūsų forume labai ryški ši tendencija, deja.
Čia yra bėda, ir aš labai tikiuosi, kad situacija keisis. Tiksliau, tikiuosi, kad situaciją pavyks pakeisti jauniems architektams, urbanistams ir kitiems urbanofilams
Komentuoti:
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąLBP teisus, geriau tegul užstato tuos sklypus aplink Europą, beto ir vaizdas dabar nekoks viduryje Konstitucijos pr. kažkokie purvynai...
http://www.efoto.lt/files/images/8040/panorama.jpg
Komentuoti:
-
Parašė Lettered Rodyti pranešimąLBP teisus, geriau tegul užstato tuos sklypus aplink Europą, beto ir vaizdas dabar nekoks viduryje Konstitucijos pr. kažkokie purvynai...
http://www.efoto.lt/files/images/8040/panorama.jpg
Arba, savivaldybė galėtų mainyti kokį savo sklypą Šnipiškių gilumoje (Kur būtų leidžiama statyti pakankamai aukštą pastatą) į Ibrahimo sklypą.
Komentuoti:
-
Parašė index Rodyti pranešimąO kodėl taip sureikšminama panorama iš vieno taško? Kitas dalykas, koks skirtumas ar dangoraižiai žiūrint matosi iš dešinės ar iš kairės pilies pusės.
Pilies atstatymas prasmės nepraranda, kadangi dauguma žmonių ja grožėtųsi ne iš tolimų apžvalgos taškų, o katedros aikštės ir Mindaugo tilto autobusų stotelės.
http://www.efoto.lt/files/images/8040/panorama.jpg
Komentuoti:
-
Siauras požiūris, index. Išoriniai masinės apžvalgos taškai yra lygiai tiek pat svarbūs, kaip ir vidiniai, lokalūs. Miesto BP yra reglamentuoti 2 takšai - Gedimino bokštas ir Subačiaus aikštelė. Yra ir daugiau reikšmingų taškų. Tauro kalnas, Trys kryžiai, Užupio šlaitai (Bekešo kalnas, pvz), Šeškinės, Karoliniškių šlaitai.
Jei rasiu, įkelsiu vaizdą su Ibrahim pastato TŪRIU iš taškų nuo Gedimino boškto ir Subačiaus aikštelės. Žiūrint iš Subačiaus aikštelės, Registrų centras yra į kairč nuo Gedimino bokšto. Pats Gedimino bokštas yra dangaus fone, į dešinę nuo jo jokių pastatų kol kas nėra.
Kaip kažkas paminėjo, statyti į kairę nuo Europos vietos į valias. Tuo labiau, kad, kaip ir rašiau, Ibrahimui savo turimuose nupirktuose sklypuose jokių galimybių pastatyti net 20 aukštų. Elementariai netelpa Ką parodė ir konkurso rezultatai, jei dar atsimenat. Tik pačiam Ibrahimui to konkurso rezultatai netinka.
Komentuoti:
-
Parašė B.S. Rodyti pranešimąSenkant apie Subaciaus panorama, jokiu daugiauauksciu i desine nuo pilies boksto nera, tad nelabai suprantu apie ka tu. Labai nori kad is uz boksto kysotu gerokai aukstesnis ir masyvesnis stiklo ir metalo gabalas? Visos pilies atstatymas isvis prarastu prasme. Nesuprantu tamstos nusistatymo. Labai nori auksto pastato-tegu statosi salia Europos, ten ju tilptu keli.
Pilies atstatymas prasmės nepraranda, kadangi dauguma žmonių ja grožėtųsi ne iš tolimų apžvalgos taškų, o katedros aikštės ir Mindaugo tilto autobusų stotelės.
Komentuoti:
-
Parašė JohnKaip suprasti "iki galo"? Kai už senamiesčio "bokštų" kyšo 5-6 daugiaaukščiai, tai jau labiau "iki galo" kaip ir nebėra ten ką darkyti. Panašiai, kaip nebėra tikslo gydyti numirusį žmogų nuo peršalimo.
Komentuoti:
-
Parašė JohnNelabai aišku, apie kokią panoramą jie ten kalba? Vaizdas nuo Subačiaus jau bet kokiu atveju, jų terminais kalbant, yra "sudarkytas", nes senamiesčio fone akivaizdžiai dominuoja aukšti pastatai. Šiaip vienintelė tikroviškai atrodanti senamiesčio panorama yra nuo Jonų bažnyčios bokšto apžvalgos aikštelės į Rytų pusę, kur nėra praktiškai jokių pašalinių naujos statybos akcentų. Ten gal ir verta ką nors saugoti. Visur kitur bet kokie saugojimai yra smarkiai pavėluoti ir tiesiog kvaili.Paskutinis taisė B.S.; 2012.09.19, 01:20.
Komentuoti:
Komentuoti: