Nauja Lietuvos radijo ir televizijos būstinė

[Saliamonas]

Ar esate buvęs LRT? Jeigu ne, tai pats laikas ten apsilankyti prieš rašant komentarus.
Tas jūsų vadinamas baseinas yra techninis aušinimo rezervuaras, kuris jau nuo nepriklausomybės laikų yra nenaudojamas. Architektai, matyt, kad pasiūlė pritaikyti tą įrenginį kaip vandens telkinį, kuris paįvairintų aplinką.

Viskas gerai, bet vis tiek neaišku, kam reikia perdarinėti techninį aušinimo rezervuarą į fontaną/viešąją erdvę, kai ji yra keli metrai nuo ošiančio ir išmetamosiomis dujomis smirdančio Geležinio vilko, kur net LRT darbuotojai nenorės būti? Juk toks perdarinėjimas/pritaikymas irgi kainuoja.

[Lettered]

Geras argumentas. LRT gal jums asmeniškai įdomesnis, o ne geresnis

Kaip objektyviai atrinkti geresnį turinį? Bandau vertinti pagal formato išpildymą, techninę kokybę. Aišku patį turinio turinį sunku objektyviai vertinti. Kažkam gal labiau patinka „kokie mes faini“ stiliaus interviu... Skonio reikalas .

Pagal Lietuvos futbolo lygį, tai jiems reiktų ne naują stadioną statyti, o dar ir iškelti iš Liepkalnio į kokį kaimo purvyną. Ir lygį labai lengva nustatyti pagal rezultatus.

[mantasm]

Ne geresnį, o jums asmeniškai įdomesnį. Tai yra svarbus skirtumas. Tema tuoj pavirs į šiukšlyną jeigu pradėsime diletantiškai diskutuoti apie kažko prasmingumą/neprasmingumą ekonominę naudą ir t.t.
Vertinant iš tokios siauros perspektyvos, tai ir Nacionalinės koncertų salės ant Tauro kalno nereikia, nes šiuolaikinė garso sistema gali įgarsinti renginius ir ne tokiame brangiame pastate. Muziejai irgi nereikalingi, nes visus eksponatus galima pamatyti internete. Kam tas Nacionalinis stadionas, nes visi juk game'ina online ir t.t.

Geras argumentas. LRT gal jums asmeniškai įdomesnis, o ne geresnis

Kaip objektyviai atrinkti geresnį turinį? Bandau vertinti pagal formato išpildymą, techninę kokybę. Aišku patį turinio turinį sunku objektyviai vertinti. Kažkam gal labiau patinka „kokie mes faini“ stiliaus interviu... Skonio reikalas

Vienas dalykas yra koncertų salė į kurią tūlas pilietis gaus progą nueiti. Kitas dalykas yra televizijos techninės patalpos, kurias eilinis pilietis pamatys nebent ekrane apstatytas dekoracijom.

[Perfect]

Pavieniai utuberiai LT daro n kartų geresnį turinį nei LRT.

LRT sugeba sugadinti net tokį elementarų formatą kaip „interviu automobilyje“. Kai vedėjas sėdi už vairo ir negali skirti viso dėmesio pašnekovo mėsinėjimui. O svečias atsipūtęs keleivio vietoj...

Ne geresnį, o jums asmeniškai įdomesnį. Tai yra svarbus skirtumas. Tema tuoj pavirs į šiukšlyną jeigu pradėsime diletantiškai diskutuoti apie kažko prasmingumą/neprasmingumą ekonominę naudą ir t.t.
Vertinant iš tokios siauros perspektyvos, tai ir Nacionalinės koncertų salės ant Tauro kalno nereikia, nes šiuolaikinė garso sistema gali įgarsinti renginius ir ne tokiame brangiame pastate. Muziejai irgi nereikalingi, nes visus eksponatus galima pamatyti internete. Kam tas Nacionalinis stadionas, nes visi juk game'ina online ir t.t.

[Perfect]

Tik skirtumas, kad tokiam pačiam turiniui sukurti dabar reikia mažiau žmonių ir techninių resursų.

Technikos - taip, žmonių - ne. Nebent jums kokybė nėra svarbi.

[Lettered]

Na taip. Tik Netflix tarkim nelabai yra TA televizija, t.y. filmai ir serialai kažin ar yra tradicinė televizija. Bet aišku nėra ribojimų laidoms irgi tapti "išmanioms".

Ta pati televizija, kuri tiek savo turinį kuria ir transliuoja, tiek ir kitų pertransliuoja. Ar jei įsijungęs TV jungti LRT appsą, tada skaitosi, kad žiūri TV, o jei jungti Netflix appsą, tada jau nebe TV, nors galbūt žiūri tą patį serialą?

[mantasm]

Ir arkliui aišku ir LRT patys supranta, kad auga sklaidos priemonių įvairovė, kartu keičiasi ir funkcijos. Tačiau turinį kurti reikėjo ir reikės. Nebent jūs galvojate, kad turinį kuria google paieška, o youtube ir wikipedia yra geriausi informacijos šaltiniai.

Iš kokių pinigų bus daroma? Aišku, iš valdiškų. Juk pagal LRT įstatymą nacionalinis transliuotojas yra dotuojamas tiesiogiai iš valstybės biudžeto.

Tik skirtumas, kad tokiam pačiam turiniui sukurti dabar reikia mažiau žmonių ir techninių resursų.

[mantasm]

O kas Lietuvoje pasižymi kokybišku turiniu? Jei iš visų TV, tai LRT bet kokiu atveju jo daugiau kuria nei kiti.

Pavieniai utuberiai LT daro n kartų geresnį turinį nei LRT.

LRT sugeba sugadinti net tokį elementarų formatą kaip „interviu automobilyje“. Kai vedėjas sėdi už vairo ir negali skirti viso dėmesio pašnekovo mėsinėjimui. O svečias atsipūtęs keleivio vietoj...

[Perfect]

O yra kokia kaštų-naudos analizė išskyrus banalų ir nuvalkiotą jokiais skaičiavimais nepagrįstą 'seno pastato išlaikymas kainuoja daug - naują pastatysim ir dar uždirbsim'?. Nes iš akies tai ploto kaip pas kokią Telia kuri pusę europos aptarnauja, o bet tačiau ploto 'reikia' nueinačiai į praeitį medijai, kuri tikrai nesiplėčia ir plėstis neketina plius dar išlaikoma iš mokesčių mokėtojų pinigų. Kas ten sedės tose ofisuose? Visokios tv3 ir lnk penkis kart mažesniose plotuose telpa.

Ir arkliui aišku ir LRT patys supranta, kad auga sklaidos priemonių įvairovė, kartu keičiasi ir funkcijos. Tačiau turinį kurti reikėjo ir reikės. Nebent jūs galvojate, kad turinį kuria google paieška, o youtube ir wikipedia yra geriausi informacijos šaltiniai.

Iš kokių pinigų bus daroma? Aišku, iš valdiškų. Juk pagal LRT įstatymą nacionalinis transliuotojas yra dotuojamas tiesiogiai iš valstybės biudžeto.

[Perfect]

"Viešoji erdvė" su baseinu 10 m. nuo intensyviausios Vilniaus arterijos Geležinio Vilko? Rimtai?
Aš irgi už 5, nors, žinoma, "Vilniaus architektūros taisyklės" reikalautų 3. L5AV90.

Ar esate buvęs LRT? Jeigu ne, tai pats laikas ten apsilankyti prieš rašant komentarus.
Tas jūsų vadinamas baseinas yra techninis aušinimo rezervuaras, kuris jau nuo nepriklausomybės laikų yra nenaudojamas. Architektai, matyt, kad pasiūlė pritaikyti tą įrenginį kaip vandens telkinį, kuris paįvairintų aplinką.

[RokasLT]

Geriausias realus variantas būtu NR. 1.

[Creatium]

Šiaip esmės nekeičia, ar žiūri kokią laidą ar sporto programą telefone per appsą, ar kompe per youtube ar televizoriuje per anteną ar tą pati internetą, realiai visur ta pati televizija plačiąja prasme, tik transliavimo formatai ir įrenginiai keičiasi/didėja pasirinkimas.

Na taip. Tik Netflix tarkim nelabai yra TA televizija, t.y. filmai ir serialai kažin ar yra tradicinė televizija. Bet aišku nėra ribojimų laidoms irgi tapti "išmanioms".

[Gladiator]

Kad LRytas iš popierinės versijos tapo elektronine darbuotojų turbūt mažiau nepasidarė. TV liks ar neliks čia nesvarbu, nes kokybiškas turinys visada turės būti ruošiamas.

Ir dar kaip sumažėjo, Vainauskas savo naujausioje knygoje ištisai verkia kaip buvo gerai tada kai jie buvo valdžia kurios visi klausė ir kaip dabar sunku be jokios įtakos. Krepšinio komandą už kokius pinigus remdavo milijonais ir kodėl dabar nebegali remti klausimų nekyla? Iš pirmų lūpų žinau kaip sumažėjo biudžetai tv3juose ir algom ir laidom. Pyragas panašaus dydžio, bet dabar ir Google ir Youtube ir FB ir internetinė media ir Netflix - daug naujų valgytojų prie stalo.

[Lettered]

Kad TV paskirtis ir naudojimas keičiasi - faktas. Bet jokiu būdu negalima teigti, kad "nelabai kas žiūri". TV pasiekiamumas Lietuvoje - 85% gyventojų. 41% medijoms skirto laiko buvo TV.

Šaltinis: http://www.kantar.lt/data/files/Meti...valga_2020.pdf

Šiaip esmės nekeičia, ar žiūri kokią laidą ar sporto programą telefone per appsą, ar kompe per youtube ar televizoriuje per anteną ar tą pati internetą, realiai visur ta pati televizija plačiąja prasme, tik transliavimo formatai ir įrenginiai keičiasi/didėja pasirinkimas.

Čia esminė problema. LRT nelabai pasižymi kokybišku turiniu, o atskirais atvejais (pavyzdžiui. angliška LRT.lt versija) lygis yra žemiau plintuso. Dėl to įdomu, kokia galėtų būti finansavimo schema tokiam projektui ir koks pagrindimas?

O kas Lietuvoje pasižymi kokybišku turiniu? Jei iš visų TV, tai LRT bet kokiu atveju jo daugiau kuria nei kiti.

[John]

Kad LRytas iš popierinės versijos tapo elektronine darbuotojų turbūt mažiau nepasidarė. TV liks ar neliks čia nesvarbu, nes kokybiškas turinys visada turės būti ruošiamas.

Čia esminė problema. LRT nelabai pasižymi kokybišku turiniu, o atskirais atvejais (pavyzdžiui. angliška LRT.lt versija) lygis yra žemiau plintuso. Dėl to įdomu, kokia galėtų būti finansavimo schema tokiam projektui ir koks pagrindimas?

[Creatium]

Kad TV paskirtis ir naudojimas keičiasi - faktas. Bet jokiu būdu negalima teigti, kad "nelabai kas žiūri". TV pasiekiamumas Lietuvoje - 85% gyventojų. 41% medijoms skirto laiko buvo TV.

Šaltinis: http://www.kantar.lt/data/files/Meti...valga_2020.pdf

[Horn]

Visam pasaulyje streamingo žiūrimumo valandos didėja, o tv mažėja ir Lietuva ne išimtis. Aišku kad kažkas žiūri kaip ir kažkas dar popierinius laikraščius skaito.

https://dazeinfo.com/2021/09/22/adop...ent-june-2021/

Kad LRytas iš popierinės versijos tapo elektronine darbuotojų turbūt mažiau nepasidarė. TV liks ar neliks čia nesvarbu, nes kokybiškas turinys visada turės būti ruošiamas.

[Gladiator]

Visam pasaulyje streamingo žiūrimumo valandos didėja, o tv mažėja ir Lietuva ne išimtis. Aišku kad kažkas žiūri kaip ir kažkas dar popierinius laikraščius skaito.

https://dazeinfo.com/2021/09/22/adop...ent-june-2021/

[Creatium]

"Realiai jų nelabai kas žiūri" yra biški iš kito galo ištrauktas teiginys. Norėtųsi pamatyt tamstos skaičius.

LRT Televizija yra antras žiūrimiausias kanalas, o LRT.lt yra 5 daugiausiai lankomas portalas.

Man teko būti LRT pastatuose ne kartą. Baisūs jie yra, visiškai blogi.

[Gladiator]

Pats gali pasidaryt mini poreikių studiją.

Tv3 motininėje dirba 150 darbuotojų, LRT - 627 (Rekvizitai.lt duomenys). Palyginimui LNK - vos 60.

LRT turi 3 televizijos kanalus, 3 radijo, LRT.lt portalą. Taip pat jie dirba prie video medžiagos skaitmenizacijos procesų.

O pastatų ploto lyginti nelabai galime. Telia nereikia didelių erdvių studijų turinio filmavimui, garso įrašymui ir pan.

Taip bet kam pastatas naujas? Ar plėstis ruošiasi ar vėjas pro langus pučia? Ir finansavimas bus atskira eilute ar iš kasmet skiriamo lrt biudžeto? Mokyklom ir darželiams Vilniaus mieste kurių realiai trūksta neatsiras pinigų, o tv kuri ir dabar su senu pastatu gyvuoja - atsiras? Gal reiktų pranešti tiem politikam kad realiai jų nelabai kas žiūri ir jeigu jie tokiu būdu 'perka' populiarumą per lrt tai nepaeis nes nelabai svarbu kokia spalva jie ten bus nušviečiami.