Radisson Blu viešbučio plėtra

[evvt]

Jis ir atrodo iš nugaros ne taip beviltiškai. Pastebėjau kad ne pirmas atvejis kada šūdarchitekčių darbuose fasadą jiem pavyksta padaryt baisiau negu iš kiemo pusės kur beveik nieks nemato.

[Evier]

Aš čia turbūt vienintelis, kuriam patinka šis pastatas

Ne vienintelis.

[Obi-Wan Kenobi]

Nykus kaip Brežnevo laidotuvės. Nors gal kam ir jos patiko.

[manometras]

Normalus neišskirtinis skandinaviškas pastatas, utilitarinis (puikiai atliks savo funkcijas), neišsišokantis. Gal kas pavargęs nuo neišsiskiriančių, nes visas sovietinis gyvenimas buvo pilkas, bet dabar gyvenimas įdomus, nėra būtina, kad kiekvienas pastatas išsišoktų kaip baroko bažnyčia.

[Evier]

Nykus kaip Brežnevo laidotuvės. Nors gal kam ir jos patiko.

Kai kuriems forumiečiams reikėtų grįžti į realybę ir nustoti laukti kiekviename projekte kosminio laivo, ir dar kad parkingo nesimatytų - tegul kiša po žeme arba perkelia į kitą dimensiją...
Aš sutinku, kad norėtųs, jog kiekvienas pastatas pritrauktų dėmesį, bet tiesiog taip nebus, net ir Dubajuje pilna niekuo neišsiskiriančių pastatų, tačiau svarbi visuma.

[Ciurlionis]

Kai kuriems forumiečiams reikėtų grįžti į realybę ir nustoti laukti kiekviename projekte kosminio laivo, ir dar kad parkingo nesimatytų - tegul kiša po žeme arba perkelia į kitą dimensiją...
Aš sutinku, kad norėtųs, jog kiekvienas pastatas pritrauktų dėmesį, bet tiesiog taip nebus, net ir Dubajuje pilna niekuo neišsiskiriančių pastatų, tačiau svarbi visuma.

O bet tačiau tai nėra Dubajus, ir ne Dubajus mes wannabe, Kopenhaga? Oslas? - galbūt
, tad parodykit man naujų projektų šiuose miestuose, kur centre esantis pastatas turėtų front parking? Ačiū.

[Evier]

O bet tačiau tai nėra Dubajus, ir ne Dubajus mes wannabe, Kopenhaga? Oslas? - galbūt
, tad parodykit man naujų projektų šiuose miestuose, kur centre esantis pastatas turėtų front parking? Ačiū.

Jei Rinktinės g. Hanner būtų įrengusi stovėjimo aikšteles priešais gatvę, taip, atrodytų nekaip. Jei Konstitucijos pr. visur priešais dangoraižius būtų parkingai, taip, atrodytų nekaip, bet tokioj vietoj kaip būsimas Teltonikos pastatas, ar Viados biurai, tai jokios skirtumo ar front, ar back, ar over..
O be to ne Oslas, nei Kopenhaga man neimponuoja. Man Vilnius patinka toks, koks yra.

[Tomizmas]

Jis atrodytų žymiai geriau, jeigu vietoj stačiakampių tūrių būtų išlenkti, kaip prie Pedagoginio žiedo raudonai - mėlynai - žalio Danske pastato. Statytas daugiau nei dešimtenčiu anksčiau, bet visai kitas vaizdas.

[Ciurlionis]

Jei Rinktinės g. Hanner būtų įrengusi stovėjimo aikšteles priešais gatvę, taip, atrodytų nekaip. Jei Konstitucijos pr. visur priešais dangoraižius būtų parkingai, taip, atrodytų nekaip, bet tokioj vietoj kaip būsimas Teltonikos pastatas, ar Viados biurai, tai jokios skirtumo ar front, ar back, ar over..
O be to ne Oslas, nei Kopenhaga man neimponuoja. Man Vilnius patinka toks, koks yra.

O bet tačiau, ne maža dalis mūsų, ypač jaunųjų architektų mokėsi arba stažavosi ten, taip pat ir ne viena skandinavų projektavimo įmonė yra įkūrusi savo dukterines kompanijas Lietuvoje.

Nuo senų senovės buvo vystomas perimetrinis užstatymas, dėl elementarių priežasčių- vietos trūkumo ir taupumo. 1950-1960, po kariniu laikotarpiu suklestėjo automobilių pramonė ir buvo daroma žmogaus patogumui, tik tas patogumas baigėsi 1980 m. vakarų šalyse, pas mus pasiliko. Kliošai irgi buvo madingi 1970 ir labai patogūs, bet šiandien gi ne kaip atrodytų?

Deja laikas nuo laiko išlenda koks kliošas ir dar su parkingu.

[ttttt]

Kai kuriems forumiečiams reikėtų grįžti į realybę ir nustoti laukti kiekviename projekte kosminio laivo, ir dar kad parkingo nesimatytų - tegul kiša po žeme arba perkelia į kitą dimensiją...
Aš sutinku, kad norėtųs, jog kiekvienas pastatas pritrauktų dėmesį, bet tiesiog taip nebus, net ir Dubajuje pilna niekuo neišsiskiriančių pastatų, tačiau svarbi visuma.

Na jo, juk požeminis parkingas yra rocket science ir būna tik išskirtiniuose projektuose, dar patarčiau forumiečiams nusileist ant žemės ir nesitikėt patogumų viduje, nes juk lauko tualetais žmonės naudojosi amžiais, o dabar visokie proto bokštai bando kažką čia keist... Šiaip jus esat pavyzdys to, kaip žemai šūdarchitektčiai nuleido kartelę, kad žmonėms tai jau atrodo visiškai normaliai, nors labiau civilizuotuose šalyse parkingas by default yra požeminis (nebent kažkur toli nuo centro) ir taip statoma jau beveik amžių

[Obi-Wan Kenobi]

Normalus neišskirtinis skandinaviškas pastatas, utilitarinis (puikiai atliks savo funkcijas), neišsišokantis. Gal kas pavargęs nuo neišsiskiriančių, nes visas sovietinis gyvenimas buvo pilkas, bet dabar gyvenimas įdomus, nėra būtina, kad kiekvienas pastatas išsišoktų kaip baroko bažnyčia.

Taip nėra būtina, kad būtų išskirtinis. Bet jis yra:
- šalies sostinėje
- sostinės centre
- vietoje, kuri yra viena iš pagrindinių traukos taškų
- jis formuoja vienos iš pagrindinių gatvių vaizdą

Jeigu jis būtų kur nors šalia oro uosto - jokių pretenzijų. Patys skandinavai tokių Š-ų nei Oslo, nei Helsinkio centre (nekalbant jau apie Stokholmą ir Kopenhagą) dabar nestato. Statė prieš 40 metų ir tai gerai parodo koks architektūros išraiška beviltiškai atsilikęs šis pastatas.

[Edis]

Man tai jis irgi seip negrazus galbut tik nakti dar visai nieko atrodo.

[manometras]

Taip nėra būtina, kad būtų išskirtinis. Bet jis yra:
- šalies sostinėje
- sostinės centre
- vietoje, kuri yra viena iš pagrindinių traukos taškų
- jis formuoja vienos iš pagrindinių gatvių vaizdą

Jeigu jis būtų kur nors šalia oro uosto - jokių pretenzijų. Patys skandinavai tokių Š-ų nei Oslo, nei Helsinkio centre (nekalbant jau apie Stokholmą ir Kopenhagą) dabar nestato. Statė prieš 40 metų ir tai gerai parodo koks architektūros išraiška beviltiškai atsilikęs šis pastatas.

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas. Skandinavai moka derint su gretimais pastatais, bet ten nebuvo su kuo labai derint.
Ką tik buvau Stokholme ir mačiau (suvokiau), kad to miesto centre yra pristatyta būtent tokių, niekuo neypatingų iš išorės, bet gerų viduje, viešbučių. Daugiaaukščiai, nauji, stikliniai, paprastų formų, žinomų tinklų. Nėra mums ko verkt arba reikėjo verkt anksčiau. Reikėjo anksčiau nuvažiuot į Stokholmą ar bent pagūglint jį ir pradėt rėkt, kad tokių statyti Vilniuje negalima.
Gal ir viso to "dangoraižių" kvartalo negalima buvo ten statyt?
Stokholmas turi senamiestį ir Vilnius turi senamiestį. Senamiestis Stokholme neniokojamas ir neperstatomas, saugomas. O naujamiestis, t. y. centras aplink Senamiestį, stočių rajonas yra pilnas paprastų naujų pastatų, bet sudaro tokį tankų pastatų ir skverų (sukultūrintos, apgyventos, pilnos veiksmo erdvės) tinklą, kad daug kas ir nepastebi, kad ten nauji pastatai. Viskas tvarkinga, nėra chaoso ir laukiniškumo. Visai kas kita visokie čeliabinskai ir magnitogorskai.
Dėl ko gaila, tai nebent dėl parkingo, kad ne požeminis.

[Gies]

Jis tikrai yra baisus ir nereikia čia bandyt ieškot gražių pusių. Gal net liebeskindo pabaisa nebus tokia baisi. net ir Toweris gal net ne toks baisus. Net buvęs Lietuvos viešbutis, kuris jau prieš kiek metų statytas yra žymiai gražesnis.
Bet čia skonio reikalas. kažkam gražus.

[Obi-Wan Kenobi]

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas. Skandinavai moka derint su gretimais pastatais, bet ten nebuvo su kuo labai derint.
Ką tik buvau Stokholme ir mačiau (suvokiau), kad to miesto centre yra pristatyta būtent tokių, niekuo neypatingų iš išorės, bet gerų viduje, viešbučių. Daugiaaukščiai, nauji, stikliniai, paprastų formų, žinomų tinklų. Nėra mums ko verkt arba reikėjo verkt anksčiau. Reikėjo anksčiau nuvažiuot į Stokholmą ar bent pagūglint jį ir pradėt rėkt, kad tokių statyti Vilniuje negalima.
Gal ir viso to "dangoraižių" kvartalo negalima buvo ten statyt?
Stokholmas turi senamiestį ir Vilnius turi senamiestį. Senamiestis Stokholme neniokojamas ir neperstatomas, saugomas. O naujamiestis, t. y. centras aplink Senamiestį, stočių rajonas yra pilnas paprastų naujų pastatų, bet sudaro tokį tankų pastatų ir skverų (sukultūrintos, apgyventos, pilnos veiksmo erdvės) tinklą, kad daug kas ir nepastebi, kad ten nauji pastatai. Viskas tvarkinga, nėra chaoso ir laukiniškumo. Visai kas kita visokie čeliabinskai ir magnitogorskai.
Dėl ko gaila, tai nebent dėl parkingo, kad ne požeminis.

Stokholmas, prie pat stoties. Ne šedevras, bet geriau nei "Brežnevo laidotuvės". Jeigu ten pas mus kažkas būtų panašaus, tikrai neprieštaraučiau.
P.S. ir nieks čia neverkia. Jeigu norit nesveikai laimingų ir amžinai patenkintų, yra toks Supermamų forumas

[Evier]

Jis tikrai yra baisus ir nereikia čia bandyt ieškot gražių pusių. Gal net liebeskindo pabaisa nebus tokia baisi. net ir Toweris gal net ne toks baisus. Net buvęs Lietuvos viešbutis, kuris jau prieš kiek metų statytas yra žymiai gražesnis.
Bet čia skonio reikalas. kažkam gražus.

Wait... what? Libeskindo “pabaisa”? Kas dar prisipažins, kad k18b “pabaisa”?

[manometras]

Ir dar, Obi-Wan Kenobi, tikriausiai visam Vilniuje nėra baisesnio naujo pastato už Towerį. Čia irgi gal skonio reikalas, bet su mano skoniu juodai pjaunasi.

[Horn]

Kas man patinka Radissono priestate, tai spalvos (tiek stiklo, tiek apdailos plokščių) ir labai švarios formos.

[Obi-Wan Kenobi]

Ir dar, Obi-Wan Kenobi, tikriausiai visam Vilniuje nėra baisesnio naujo pastato už Towerį. Čia irgi gal skonio reikalas, bet su mano skoniu juodai pjaunasi.

Tower man irgi baisus. Bet galit mane laikyti maniaku, Radisson priestatas man labiau kliūva. Nes, skirtingai nei Tower, Rasisson vietoje nebuvo jokio "palikimo", švari vieta. Ir sugebėk tu man taip apsišikti ant lygios vietos.

[Tomizmas]

Nėra tai kažkoks svarbus taškas nei Vilniaus superdupercentras. Ten visai neseniai dar buvo tuščias laukas.

Kąąąąąą? Tai pala, o kas yra Vilniaus NMC, jeigu ne centras ir ne svarbus taškas?