Artery - Konstitucijos 18B

[sleader]

Cia turistine zona. Aplinkui viesbuciai, muziejai, VCUPas, upe, teniso kortai, tinklinio kortai, o tu nori pereja naikinti. Ten isvis reiktu gulinciu policininku kas 50 metru kad uz kitus gudresni gezai ant 40+ nevazinetu.

Būtent. Ten privažiuojamoji gatvė, kuri turi 2 eismo juostas, tai nelabai aišku kam ten iš viso viadukas reikalingas. Panaikinus perėją, nuo gatvės lygio niekas ant viaduko nelips, o pereis gatvę neleistinoje vietoje, nes tai nesukels jokių sunkumų. Dėl didelio pėsčiųjų srauto, ten nebent reikėtų reguliuojamos perėjos, kad šiek tiek "supakuotų" pėsčiųjų srautą ir pastoviai nestabdytų transporto judėjimo.

[MindaugasR]

Kadangi VT pas mus šūdinas ir juo nelygis važinėt, tai dauguma neįsivaizduoja, kad ir be automobilio kažką Vilniuj galima nuveikti, aišku ne miegamuosiuose rajonuose, bet centre tikrai galima. Dėl to turi būti maksimaliai patogu visiem judantiems sava eiga ar tai pėstute, vežimėliu, su vaikais ar dviračiu.

[taimis]

Man labai patiko iš principo toks sprendimas, tikiu kad atsižvelgs į visus srautus. jeigu padarytų kaip Lettered pabraižė, būtų sunku užvažiuoti dviračiu judant nuo ar link Žaliojo tilto, o ten populiari trasa važiuojant palei upę. Dar klausimas kaip išspręsti dviračių taką tarp Baltojo ir Žaliojo tiltų, nes dabar ten sutrupėjęs šaligatvis, kertasi su žmonių eismu, daug nepatogių situacijų susidaro toje mažoje atkarpoje, nes takas ant šaligatvio. Gal kas žino ar yra planų išspręsti? Už Žaliojo link Mindaugo tilto jau gerai, reikia taip pat pratęsti ir palei Upės g.

[Creatium]

Man labai patiko iš principo toks sprendimas, tikiu kad atsižvelgs į visus srautus. jeigu padarytų kaip Lettered pabraižė, būtų sunku užvažiuoti dviračiu judant nuo ar link Žaliojo tilto, o ten populiari trasa važiuojant palei upę. Dar klausimas kaip išspręsti dviračių taką tarp Baltojo ir Žaliojo tiltų, nes dabar ten sutrupėjęs šaligatvis, kertasi su žmonių eismu, daug nepatogių situacijų susidaro toje mažoje atkarpoje, nes takas ant šaligatvio. Gal kas žino ar yra planų išspręsti? Už Žaliojo link Mindaugo tilto jau gerai, reikia taip pat pratęsti ir palei Upės g.

Bene visą Upės g. galima drąsiai siaurinti. Antai prie Žaliojo tilto yra labai trumpa atkarpa, kur gatvė realiai turi 4 juostas. Tą galima palikti sankryžos dėlei. Bet vos vos į šoną gatvė gali smarkiai siaurėti, dalinai net naikinant trumpą parkingo atkarpą (berods ten dabar tik taksi skirta): https://www.google.lt/maps/@54.69220...7i13312!8i6656

Tad vietos yra. Kiek buvo skelbta, tai palei šią gatvę projektuojamas dviračių takas nuo Barclays iki Žaliojo tilto. Problema, kurios bijau - kad projektuojamas tik dviračių takas, o gatvė liks nepajudinta. Labai tikiuosi, kad taip nenutiks.

[Lettered]

Bene visą Upės g. galima drąsiai siaurinti. Antai prie Žaliojo tilto yra labai trumpa atkarpa, kur gatvė realiai turi 4 juostas. Tą galima palikti sankryžos dėlei. Bet vos vos į šoną gatvė gali smarkiai siaurėti, dalinai net naikinant trumpą parkingo atkarpą (berods ten dabar tik taksi skirta): https://www.google.lt/maps/@54.69220...7i13312!8i6656

Dabar Upės g. parkavimas yra iš abiejų pusių ir piko metu ten būna daug automobilių priparkuota, tad siaurinant nebeliktų kažkurioje pusėje parkavimo, nelabai gerai. Beto, ten pievos tiek, kad nėra tikslo gatvės siaurinti, šaligatviams ir dviračių takui vietos sočiai.

[Creatium]

Dabar Upės g. parkavimas yra iš abiejų pusių ir piko metu ten būna daug automobilių priparkuota, tad siaurinant nebeliktų kažkurioje pusėje parkavimo, nelabai gerai. Beto, ten pievos tiek, kad nėra tikslo gatvės siaurinti, šaligatviams ir dviračių takui vietos sočiai.

Gatvę siaurinti galima išlaikant parkavimo vietas, pagal Žvejų g. modelį. Būtų pasiekti keli dalykai:
1. eismui būtų skirta tik tiek vietos, kiek minimaliai reikia pagal projektinį greitį (berods 40km/h) - dabar vietos yra daugiau, todėl ir eismo greitis visada viršijamas;
2. susiaurėtų pėsčiųjų kertama važiuojamoji dalis - padidėtų jų saugumas;
3. atsirastų vizuali parkavimo tvarka su galimais želdynais paaukojant kelias vietas;

[Rimas_OK]

Ar nebūtų paprasčiau ties tilto ašimi nuleisti gatvę po žeme? Kažkaip pas mus vis bijoma tuo griovius kast ir leist transportą žemyn. Jau kai daroma, tai virsta milžiniškais projektais, o ne 2 paprasčiausiom atraminėm sienelėm.

[Creatium]

Ar nebūtų paprasčiau ties tilto ašimi nuleisti gatvę po žeme? Kažkaip pas mus vis bijoma tuo griovius kast ir leist transportą žemyn. Jau kai daroma, tai virsta milžiniškais projektais, o ne 2 paprasčiausiom atraminėm sienelėm.

Vargiai tai yra paprastesnis sprendimas. Dėl kelių priežasčių. Pirmiausiai - potvyniai ir apsisaugojimas nuo jų. Antra - čia pat yra du įvažiavimai į aikšteles, vienas kurių yra labai svarbus (VCUP). Trečia - tunelis turės būti pritaikytas spec. tarnyboms (ypač gaisrinėms), o tai reikš, kad turės būti gana švelnaus nuolydžio ir gana gilus.

Iš principo tikėtina, kad viadukas bus ženkliai draugiškesnis variantas negu galimas tunelis.

[Rimas_OK]

Gaisrinės tą vietą pravažiuos per pievą/šaligatvį, ne dažnai gaisrai vyksta. VCUP aikštelei pakaktų vietos ir toliau padaryt įvažiavimą arba praplatinti esamą tolimesnį įvažiavimą. Nors galima ir išvažiavimą su nusileidimu padaryt.

[B.S.]

Tunelis "atskirtu" Neries pakrante nuo NMC. Prie viso to, speciau jog gruntiniai vandenys taip pat butu nemenka problema. Summa summarum - niekas ten tunelio nekas.

[Creatium]

Gaisrinės tą vietą pravažiuos per pievą/šaligatvį, ne dažnai gaisrai vyksta. VCUP aikštelei pakaktų vietos ir toliau padaryt įvažiavimą arba praplatinti esamą tolimesnį įvažiavimą. Nors galima ir išvažiavimą su nusileidimu padaryt.

Tai kuo toks sprendimas geresnis? Sukuriama krūva problemų. Negana to, po to vis tiek pėstieji turės lipti laiptais link Konstitucijos pr. Tai dabar siūlomas sprendimas gaunasi pigesnis + patogesnis pėstiesiems (nes išvengiama laiptų ir perėjos).

[Rimas_OK]

Tunelis "atskirtu" Neries pakrante nuo NMC. Prie viso to, speciau jog gruntiniai vandenys taip pat butu nemenka problema. Summa summarum - niekas ten tunelio nekas.

Tai kad kaip tik ne atskirtų o sujungtų paviršių. Privalumas kai pėsčiųjų zona tęsiasi nesikirsdama su automobilių srautu.
Tiltas einantis per viršų aišku irgi geras sprendimas. Bet negi esant tiltui, po juo palikti perėją? Tada reikia perėją naikinti ir abipus gatvės daryti laiptus į tiltą. Bet tada atsiranda klausimas, ar ta gatvė ne per menka, kad per viršų vaikyti pėsčiuosius? Tada ir peršasi mintis, kad gatvę nuleisti porą metrų žemyn + šaligatvį kokį metrą pakelti aukštyn bus paprasčiau.

[Creatium]

Tai kad kaip tik ne atskirtų o sujungtų paviršių. Privalumas kai pėsčiųjų zona tęsiasi nesikirsdama su automobilių srautu.
Tiltas einantis per viršų aišku irgi geras sprendimas. Bet negi esant tiltui, po juo palikti perėją? Tada reikia perėją naikinti ir abipus gatvės daryti laiptus į tiltą. Bet tada atsiranda klausimas, ar ta gatvė ne per menka, kad per viršų vaikyti pėsčiuosius? Tada ir peršasi mintis, kad gatvę nuleisti porą metrų žemyn + šaligatvį kokį metrą pakelti aukštyn bus paprasčiau.

Perėja bus palikta. Ši gatvė iš principo yra mažo eismo, todėl ją susiaurinus tą perėją galima bus visai naikinti, nes tokioje gatvėje galėsi ją kirsti bet kurioje vietoje (D kategorija).

[Lettered]

Perėja bus palikta. Ši gatvė iš principo yra mažo eismo, todėl ją susiaurinus tą perėją galima bus visai naikinti, nes tokioje gatvėje galėsi ją kirsti bet kurioje vietoje (D kategorija).

Tikrai nėra labai mažo intensyvumo, vakarais būna dideli kamščiai į abi puses.

[Creatium]

Tikrai nėra labai mažo intensyvumo, vakarais būna dideli kamščiai į abi puses.

Jo, kamščiai yra. Bet jie daugiausia yra dėl tos pačios perėjos. Viadukas nuims didelį srautą pėsčiųjų.

Aš iš principo esu už perėjos palikimą net po gatvės rekonstrukcijos. Bet čia dabar kur kas tolimesnė ateitis, nei pats viadukas.

[B.S.]

Tai kad kaip tik ne atskirtų o sujungtų paviršių. Privalumas kai pėsčiųjų zona tęsiasi nesikirsdama su automobilių srautu.
Tiltas einantis per viršų aišku irgi geras sprendimas. Bet negi esant tiltui, po juo palikti perėją? Tada reikia perėją naikinti ir abipus gatvės daryti laiptus į tiltą. Bet tada atsiranda klausimas, ar ta gatvė ne per menka, kad per viršų vaikyti pėsčiuosius? Tada ir peršasi mintis, kad gatvę nuleisti porą metrų žemyn + šaligatvį kokį metrą pakelti aukštyn bus paprasčiau.

Nebent jeigu siulai visa gatve kisti po zeme, o ne maza atkarpa. Nuolydis link ir uz viaduko butu daug daug ilgesnis nei pats viadukas ir butu visiskai neiveikiama kliutis pestiesiems. Tai ka siulai: visa gatve po zeme ar skausmingai ilga apejima pestiesiems?

[vėkas]

Jo, kamščiai yra. Bet jie daugiausia yra dėl tos pačios perėjos. Viadukas nuims didelį srautą pėsčiųjų.

Aš iš principo esu už perėjos palikimą net po gatvės rekonstrukcijos. Bet čia dabar kur kas tolimesnė ateitis, nei pats viadukas.

Ten spūstis atsiranda ne tiek dėl perėjos, kiek dėl jos nereguliavimo - pėsčiųjų yra daug ir jie eina nuolatiniu srautu, kas apsunkina automobilių judėjimą. Gali būti, kad pakaktų pėsčiuosius stabdyti šviesoforo ciklu ir didelė dalis spūsties nusikeltų į sankryžas su Vytauto ir Kalvarijų gatvėmis. Labai galimas daiktas, kad išsprendus šią "akivaizdžią problemą" bendras maršruto laikas daugeliui eismo dalyviui nepasikeis.

[Lettered]

Ten spūstis atsiranda ne tiek dėl perėjos, kiek dėl jos nereguliavimo - pėsčiųjų yra daug ir jie eina nuolatiniu srautu, kas apsunkina automobilių judėjimą. Gali būti, kad pakaktų pėsčiuosius stabdyti šviesoforo ciklu ir didelė dalis spūsties nusikeltų į sankryžas su Vytauto ir Kalvarijų gatvėmis. Labai galimas daiktas, kad išsprendus šią "akivaizdžią problemą" bendras maršruto laikas daugeliui eismo dalyviui nepasikeis.

Dėl nereguliuojamos perėjos tikrai susidaro spūstys, bet jos taip pat susidaro ir ties sankryžomis su Kalvarijų ir Saltaniškių gatvėmis, nes srautas ten nemažas ir daug tranzitinio eismo.

[Zygis]

Jo, kamščiai yra. Bet jie daugiausia yra dėl tos pačios perėjos. Viadukas nuims didelį srautą pėsčiųjų.

Aš iš principo esu už perėjos palikimą net po gatvės rekonstrukcijos. Bet čia dabar kur kas tolimesnė ateitis, nei pats viadukas.

Jei iš tikro vakare prasieitum palei gatvę, pamatytum, kad perėja nėra pagrindinis trukdis - už jos į abi puses kamščiai lygiai tokie patys. Susidaro didelės spūstys prie šviesoforo link žalio tilto, o į kitą pusę didelės link posūkio į forumą ir ties barclays. Ta gatvė yra ypač didelio intensyvumo, jos siaurinimas būtų absoliučiai neprotinga idėja, kuri tik dar labiau padidintų spūstis ir konstitucijos prospekte. Ateity aš ją kaip tik matyčiau praplatintą ir gal net su automobilių eismu palei baltąjį.

[Creatium]

Ten spūstis atsiranda ne tiek dėl perėjos, kiek dėl jos nereguliavimo - pėsčiųjų yra daug ir jie eina nuolatiniu srautu, kas apsunkina automobilių judėjimą. Gali būti, kad pakaktų pėsčiuosius stabdyti šviesoforo ciklu ir didelė dalis spūsties nusikeltų į sankryžas su Vytauto ir Kalvarijų gatvėmis. Labai galimas daiktas, kad išsprendus šią "akivaizdžią problemą" bendras maršruto laikas daugeliui eismo dalyviui nepasikeis.

Labai svarbią pėsčiųjų arteriją siūlot taisyti su šviesoforu... Nepaeis toks sprendimas.

Jei iš tikro vakare prasieitum palei gatvę, pamatytum, kad perėja nėra pagrindinis trukdis - už jos į abi puses kamščiai lygiai tokie patys. Susidaro didelės spūstys prie šviesoforo link žalio tilto, o į kitą pusę didelės link posūkio į forumą ir ties barclays. Ta gatvė yra ypač didelio intensyvumo, jos siaurinimas būtų absoliučiai neprotinga idėja, kuri tik dar labiau padidintų spūstis ir konstitucijos prospekte. Ateity aš ją kaip tik matyčiau praplatintą ir gal net su automobilių eismu palei baltąjį.

Visų pirma, tai gatvė į abi puses faktiškai yra po 1 juostą, todėl jos siaurinimas eismo neapribos. Gatvės siaurinimas pasieks šiuos tikslus: bus sumažintas eismo greitis, bus įvesta tvarka parkingo vietose (kai bus padaryta kaip Žvejų g.) ir atsiras didesnis saugumas pėstiesiems, nes jiems nereikės kirsti 4 eismo juostų važiuojamosios dalies (nesvarbu, kad naudojamos tik 2) - taip sutrumpės pėsčiųjų praleidimo per perėją laikas (nes KET numato, kad auto turi sustoti vos tik pėstysis atsiduria važiuojamojoje dalyje - nesvarbu, kad gatvė 4 juostų, o naudojamos 2; turi laukti kol praeis visas 4).

O apie gatvės platinimą išvis nusisvaigai ir tiek. Svajot gi nedraudžiama, kaip sakant.