Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[boo]

aš irgi manau, jog reikėjo dar palaikyt jį taip...kol pats nugriūtų. Blogiau nuo to vargu ar kam taptų. O sovietiniam atminimui, manau, Vilnius jau pasiliko Žaliojo tilto skulptūras. Kas perdaug, tas jau nesveika

[Creatium]

Na, Litexpo jau seniai kalba apie patalpų trūkumą, ypač rimtesnėms konferencijoms.

[nomad]

Tai vis delto gal nebus švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai:

http://www.alfa.lt/straipsnis/498244...-sporto-rumams

[kasparas.v]

Tai vis delto gal nebus švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai:

http://www.alfa.lt/straipsnis/498244...-sporto-rumams

Tegu greiciau sugriuna. Suprantu kad kazkas ten izvelgia pavelda, bet nepaisant to, pastato padetis apgailetina.

[abruo]

Tegu greiciau sugriuna. Suprantu kad kazkas ten izvelgia pavelda, bet nepaisant to, pastato padetis apgailetina.

Šiaip tai gal geriau, kad nesugriūtų ir būtų rekonstruoti tie rūmai. Jei sugrius, tai toje teritorijoje nebus galima nieko kito statyti, o tik pievute užsėti - gi ten kadaise buvo milžiniškos dešimtis hektarų užimančios ultra-šventos žydų kapinės.

[D.P]

Tegu greiciau sugriuna. Suprantu kad kazkas ten izvelgia pavelda, bet nepaisant to, pastato padetis apgailetina.

Pabandysiu pasvajoti. Tai paveldo objektas. Nugriauti negalima. Abejoju, kad atsiras įstatyminė skylė arba bet koks radikalesnis sprendimas prasprus pro aktyvių paveldosaugininkų akis. Bet jei taip nutiktų, reikia, kad šio objekto transformaciją parengtų tie asmenys, kurie puikiai suvokia sensitive aplinkos prasmę. Netikiu, kad bus kažkas panašaus į M.Fuxo' vizijas, bet a la suomiškas (estiškas) atvejis realus. Aišku, Vilniuje nėra bendros dizainos/architektūros strategijos, bet norėtųsi, kad ir Savivalstybė tartų žodį ir eitų ne pačiu pigiausiu keliu.

Šimašius, beje, buvo labai aktyvus dėl Lukiškių kalėjimo perkėlimo. Manau, kad ir paie jį bus galima padiskutuoti ne už ilgo. o pastarojo objekto konversija, imho, kur kas didesnės apimties.

[kasparas.v]

Pabandysiu pasvajoti. Tai paveldo objektas. Nugriauti negalima. Abejoju, kad atsiras įstatyminė skylė arba bet koks radikalesnis sprendimas prasprus pro aktyvių paveldosaugininkų akis. Bet jei taip nutiktų, reikia, kad šio objekto transformaciją parengtų tie asmenys, kurie puikiai suvokia sensitive aplinkos prasmę. Netikiu, kad bus kažkas panašaus į M.Fuxo' vizijas, bet a la suomiškas (estiškas) atvejis realus. Aišku, Vilniuje nėra bendros dizainos/architektūros strategijos, bet norėtųsi, kad ir Savivalstybė tartų žodį ir eitų ne pačiu pigiausiu keliu.

Šimašius, beje, buvo labai aktyvus dėl Lukiškių kalėjimo perkėlimo. Manau, kad ir paie jį bus galima padiskutuoti ne už ilgo. o pastarojo objekto konversija, imho, kur kas didesnės apimties.

Bet as dabae galvoju: jeigu negalima griauti (nes tai paveldas), tai pagal ta taisykle jeigu ji ten kazkaip rekontruos, tada nebutu galima jo isvaizdos arba formos modifikuot. Nebent ji saugo del to lenkto stogo...

[Creatium]

Dėl to ir saugo, t.y. kaip suprantu dėl unikalių stogo konstrukcinių sprendimų.

O rekonstruot galima tiesiog atnaujinant patį pastatą ir aplinką. Ir, kaip jau esu minėjęs anksčiau, gali rezultatas būti labai geras.

[D.P]

Bet as dabae galvoju: jeigu negalima griauti (nes tai paveldas), tai pagal ta taisykle jeigu ji ten kazkaip rekontruos, tada nebutu galima jo isvaizdos arba formos modifikuot. Nebent ji saugo del to lenkto stogo...

Nesu įsigilinęs į paveldosaugos niuansus, tačiau spėju, kad yra saugomas visas pastas (forma, tūris) kaip nedalomas objektas.

[[sp]]

Nesu įsigilinęs į paveldosaugos niuansus, tačiau spėju, kad yra saugomas visas pastas (forma, tūris) kaip nedalomas objektas.

iš KPD:

Vertingosios savybės :

1.1.1. tūrinė erdvinė kompozicija – tūris – stačiakampio plano (73, 55 m x 67, 70 m) kompaktiško tūrio (aukštis nuo 18 iki 31 m) (būklė patenkinama; FF Nr. 1, 5, 6, 12, 24; 2006); stogo forma – lenktas (FF Nr. 1, 5, 6, 12-16; 2006);
1.1.2. aukštų išplanavimas – gelžbetoninės išorės sienos, vestibiulio ir II a. fojė planas (būklė patenkinama; FF Nr. 5-7, 12-17; 2006);
1.1.3. fasadų architektūrinis sprendimas – brutalizmo stiliaus – fasadų kompozicija – P fasado kompozicija su stiklinėmis sienomis (būklė patenkinama; FF Nr. 2, 4, 6; 2006); P fasado architektūros tūrinės detalės – terasinis balkonas su laiptais ir pandusu (būklė patenkinama; FF Nr. 3, 5, 6, 24; 2006); V fasado kompozicija (būklė bloga; FF Nr. 5-7, 12; 2006); R fasado kompozicija (būklė bloga; FF Nr. 13, 16, 17; 2006); Š fasado kompozicija (būklė bloga; FF Nr. 14, 18-20; 2006); fasadų apdaila ir puošyba – netinkuoto betono medžiagos tipas, dirbtinio marmuro plokščių tipas, dolomito medžiagos tipas (būklė bloga, FF Nr. 5, 7, 21, 22, 23; 2006);
1.1.4. konstrukcijos – vantinės stogo konstrukcijos tipas (būklė nenustatyta; neužfiksuota); funkcinė įranga – vidaus laiptai su metaliniais turėklais (būklė bloga; FF Nr. 36-38; 2006);
1.1.5. patalpų architektūrinės detalės – vidaus dekoras – įmontuotas medinis skulptūrinis pano (dailininkas R. Kavaliauskas) II a. fojė (būklė patenkinama; FF Nr. 26-27; 2006); lubų, sienų, kolonų apdaila – vestibiulio, centrinės laiptinės ir II a. fojė gelsvo dolomito ir dirbtinio marmuro sienų ir kolonų apdailos medžiaga ir jos tipas (būklė patenkinama; FF Nr. 28-30, 35-38; 2006); vestibiulio pilko teraco su granito gabalėliais grindų dangos tipas (būklė patenkinama; FF Nr. 28-29; 2006);
1.1.6. interjeras (patalpos visumos sprendinys) – svarbių asmenų ložės baro ir poilsio kambario interjeras (aut. – architektas Tadas Baginskas) – poilsio kambario originali vitražinė kompozicija, tamsaus medžio panelių sienų apdaila –(būklė patenkinama; FF Nr. 32-34; 2006); kavinės–baro interjeras vestibiulio kairiajame sparne (aut. – architektas Tadas Baginskas) – tamsaus medžio apdailos medžiagos tipas, barjerai ir jų apdailos tipas (būklė patenkinama; neužfiksuota; 2006);
1.3.1. planavimo sprendiniai – plano struktūra, siluetas, panoramos (TRP. FF Nr. 1, 6, 16; 2006);
1.3.3. įvairios išraiškos formos – tvorelės, atraminės sienelės (būklė patenkinama; FF Nr. 8-11; 2006);
1.3.4. žemės ir jos paviršiaus elementai – reljefas, terasos, aikštelės, baseinėlis V pusėje (būklė patenkinama; FF Nr. 8-11, 16, 25; 2006);
3. Pirminė ir istoriškai susiklosčiusi paskirtis – visuomeninė.
4. Artimiausios supančios aplinkos kultūrinio kraštovaizdžio (užstatymo, reljefo, suplanavimo ir pan.) autentiškumas – pastatas patenka į archeologijos kultūros vertybės Vilniaus senojo miesto vieta su priemiesčiais (kodas A1610) teritoriją.
5. Faktai apie svarbias visuomenės, kultūros ir valstybės istorijos asmenybes (valstybės veikėjus, menininkus, mokslininkus ir pan.), įvykius (mūšius, žudynes, mitingus, suvažiavimus ir pan.), tautosakos, literatūros ar kitus meno kūrinius, netradicinius ieškojimus, kurie susiję su objektais ar vietovėmis – 1988 m. spalio 22–23 d.d. įvyko Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio steigiamasis suvažiavimas; 1991 m. sausio 14–16 d. visuomenė atsisveikino su pastate pašarvotais Lietuvos laisvės kovotojais, žuvusiais prie Vilniaus televizijos bokšto.

[Valiukas]

Beje, čia tema ne visai ta, bet kitapus stadiono Rinktinės gatvėj neseniai krūvą medžių išpjovė, o ten, kiek pamenu, 5-6 aukštų daugiabučiai palei gatvę supaišyti buvo.

[Creatium]

Beje, čia tema ne visai ta, bet kitapus stadiono Rinktinės gatvėj neseniai krūvą medžių išpjovė, o ten, kiek pamenu, 5-6 aukštų daugiabučiai palei gatvę supaišyti buvo.

http://www.miestai.net/forumas/showt...2&page=90#1785

[dr-rox]

Sporto rūmai investuotojų nesudomino

http://www.delfi.lt/verslas/nekilnoj....d?id=67639734

Antradienį, balandžio 7 d., buvo numatytos sostinėje esančių Sporto rūmų varžytinės. „Ūkio banko investicinės grupės“ bankrotą administruojanti įmonė „Bankroto administravimo paslaugos“ informuoja, kad nekilnojamojo turto objektu niekas nesusidomėjo.
Antradienį turėjo įvykti jau trečiosios varžytinės, kuriose norima surasti naują savininką daug renginių mačiusiems Sporto rūmams. Tačiau ir šįkart nekilnojamojo turto objektas investuotojų dėmesio nepatraukė.
Varžytinėse norėta parduoti 14,7 tūkst. kv. m ploto pastatą ir teisę į žemės nuomą. Pradinė aukciono kaina – 9 mln. eurų (31 mln. Lt).
Neįvykus jau trečioms varžytinėms BUAB „Ūkio banko investicinės grupei“ priklausantis pastatas bus parduodamas individualia tvarka, laukiant susidomėjusių investuotojų siūlymų.
DELFI primena, kad „Ūkio banko investicinei grupei“ bankroto byla iškelta 2013 m. liepą. Ši bendrovė taip pat valdė degalinių tinklą „Vakoil“.

[abruo]

Na štai, šito sovietinio monstro laukia kino teatro „Lietuva“ likimas. Dėl visokių nostalgijos kankinamų piliečių susigalvoto „paveldo“ šitas pastatas toliau pamažu irs ir „puoš“ Vilnių.

[kasparas.v]

Na štai, šito sovietinio monstro laukia kino teatro „Lietuva“ likimas. Dėl visokių nostalgijos kankinamų piliečių susigalvoto „paveldo“ šitas pastatas toliau pamažu irs ir „puoš“ Vilnių.

Nebent prades tikra to zodzio prasme bireti. Bet ir sugriuvus tiem rumam sudetinga ten butu kazka statyti nes vel su tom zydu kapinem problemu butu.

[nomad]

Reikia tikėtis, kad kaina bus nuleista iki protingo minimumo ir tada kažką sudomins - sakyčiau EUR 3M būtų gan protinga kaina, turint omeny, kad investuotojas ten pirks ne tik turtą, bet ir problemas bei įsipareigojimus paveldo gestapininkams ... Šalia to, netgi žemės nuosavybė ten kažkodėl negali būti įforminta ... Koks sveikam prote esantis investuotojas už tokį problemų katilą mokės 9M?...

[Al1]

Na štai, šito sovietinio monstro laukia kino teatro „Lietuva“ likimas. Dėl visokių nostalgijos kankinamų piliečių susigalvoto „paveldo“ šitas pastatas toliau pamažu irs ir „puoš“ Vilnių.

Taigi pats rašei, kad žydai neleis nieko kito statyti.

[nomad]

Problema ten bus ne žyduose, o paveldo gestapininkuose ...

[Al1]

Abiejuose. Gal pamiršai, kaip buvo su baseinu? Nors jis ten visai šone, o sporto rūmai ant buvusių kapinių.

[LBP]

Kaina šiuo atveju nėra problema. Problema yra tai, kad nusipirkus nebus ką veikti su daiktu, o griauti negalima.