Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Creatium]

Be arch. konkurso neturėtų praeit, nes dabar svarbioms teritorijoms jau berods yra privaloma. Aišku konkursai irgi negarantuoja aukščiausios kokybės, bet bent yra iš ko rinktis...

[Lettered]

Šiems metams kiek supratau jokių verslo centrų Hanneris nėra suplanavęs.

O apskritai, ar kas nors yra suplanavęs naują rimtesnį biurų projektą? Kaip suprantu dabar statomi tik iki pandemijos pradėti projektai, užtat butų projektų daug, kaip ir paklausa, tai būtų keista, kad Hanneris statytų biurus, o ne daugiabučius, juolab vieta labai gera, tai be problemų gali brangiai parduoti ir ekonominės klasės daugiabučius.

[Creatium]

O apskritai, ar kas nors yra suplanavęs naują rimtesnį biurų projektą? Kaip suprantu dabar statomi tik iki pandemijos pradėti projektai, užtat butų projektų daug, kaip ir paklausa, tai būtų keista, kad Hanneris statytų biurus, o ne daugiabučius, juolab vieta labai gera, tai be problemų gali brangiai parduoti ir ekonominės klasės daugiabučius.

Na, per pandemiją buvo paprojektuota verslo centrų.

[TrippleA]

Man tai cia panasiau i spekuliacijas, nes jei Hanneris pradetu ketii daugiabucius dar didesniais tempais, tai saudytusi sau i kojas (didesne pasiula- mazesne kaina). Priedo, nelabai kas po pandemijos nores namuose dirbti, nes daugumai tai nera patogi alternatyva, ypac kai gris socialinis gyvenimas.

[Horn]

O kodėl LT niekur nedaro faktiškai (o ne dokumentuose) miksuotos paskirties? pvz 1-4 aukštai biurams, 5-8 gyvenamoji. Dieną parkinge dirbančiųjų auto, naktį gyventojų. Pastatai visada gyvi. Net ir paslaugoms pirmame aukšte (ar tai kavinukėms, kepyklėlėms, ar stomotoliniui, kirpykloms) ir dieną yra klientų, ir vakarais. Gal architektūrą sunkiau išpildyti, jog tiktų ir tam, ir tam.

[Lettered]

O kodėl LT niekur nedaro faktiškai (o ne dokumentuose) miksuotos paskirties? pvz 1-4 aukštai biurams, 5-8 gyvenamoji. Dieną parkinge dirbančiųjų auto, naktį gyventojų. Pastatai visada gyvi. Net ir paslaugoms pirmame aukšte (ar tai kavinukėms, kepyklėlėms, ar stomotoliniui, kirpykloms) ir dieną yra klientų, ir vakarais. Gal architektūrą sunkiau išpildyti, jog tiktų ir tam, ir tam.

Yra, pvz. Helios, pirmame aukšte prekybos centras, po to biurai ir kažkur nuo 8 aukšto butai.

[dr.pienas]

O kodėl LT niekur nedaro faktiškai (o ne dokumentuose) miksuotos paskirties? pvz 1-4 aukštai biurams, 5-8 gyvenamoji. Dieną parkinge dirbančiųjų auto, naktį gyventojų. Pastatai visada gyvi. Net ir paslaugoms pirmame aukšte (ar tai kavinukėms, kepyklėlėms, ar stomotoliniui, kirpykloms) ir dieną yra klientų, ir vakarais. Gal architektūrą sunkiau išpildyti, jog tiktų ir tam, ir tam.

Žalgirio 135 daugmaž toks, pastatas vienas, parkingas ~bendras, tik korpusai atskirti pagal paskirtį. Viename tūryje nedaro todėl, kad butai ir biurai negali dalintis tos pačios laiptinės - reiškia viena papildoma laiptinė vien dėl miksuotos paskirties. Taip pat skirtingos apskaitos, inžinerinės sistemos. Tam pačiam Helios yra didelė problema, kad jei apatinių biurų ar parduotuvių savininkai nori ką nors tvarkytis fasade - reikia gauti 51% bendrasavininkų - sutikimą, o tai tampa beveik neįmanoma užduotimi.

[edskaz]

Yra, pvz. Helios, pirmame aukšte prekybos centras, po to biurai ir kažkur nuo 8 aukšto butai.

Vytenio4 HOMA projektas irgi miksuotas bet čia skaitau minusas tokie projektai. Smarkiai dėvisi bendros patalpos, niekas nesaugo namo nes čia tik ofisas ir bendros komunalinės išlaidos buna labai aukštos. Helios pvz. žinau kad vien už liftų eksploatacija mokama lb. daug ir jie nuolat genda.

[spekas]

Vis pamąstau - o jei bandyti šią sugadintą teritoriją nors kiek pagerinti panaikinant gatvę palei upę - Sporto gatvė būtų atmaina - jai reikia tik mažos atkarpėlės, kad ji driektųsi per visą ilgį? Tuomet ten būtų galima padaryti milžinišką palei upę besidriekiančią žalią erdvę, o joje galima prigalvoti ko tik norisi. Dar ir pietryčiai, tad saulės būtų į valias...

[spekas]

Gal net kokį pėsčiųjų tiltą būtų galima paplanuoti?..
Pvz.

[Obi-Wan Kenobi]

Sporto g taptų tranzitine, o ji yra siaura ir namai iš apiejų pusių palei gatvę. Vietiniai priešinsis aršiau nei Pilėnų gynėjai.

[Lettered]

Sporto g taptų tranzitine, o ji yra siaura ir namai iš apiejų pusių palei gatvę. Vietiniai priešinsis aršiau nei Pilėnų gynėjai.

Būtų labai kvaila paleisti tranzitinį eismą daugiabučių kiemais, ypač, kai krantinė didelė ir ten dabar galima sukurti didelę žalią zoną.

[bato_usai]

Nebent koks verslas norėtų miestui padovanoti, bet tikrai miesto lėšomis tai finansuoti būtų nesąmoninga. O gatvę naikinant kam ten pagerėtų? Būstus ten nusipirkusiems ir ?..

[Chatbot]

Šeštadienį bandžiau iš kito kranto įžiūrėti, tai liktais nuėmė. Jei paaiškės, kad ne, reiks daugiau dioptrijų įsidėti

Specialiai pakėliau akis prieš porą dienų pravažiuodamas, dar buvo.

[Chatbot]

O apskritai, ar kas nors yra suplanavęs naują rimtesnį biurų projektą? Kaip suprantu dabar statomi tik iki pandemijos pradėti projektai, užtat butų projektų daug, kaip ir paklausa, tai būtų keista, kad Hanneris statytų biurus, o ne daugiabučius, juolab vieta labai gera, tai be problemų gali brangiai parduoti ir ekonominės klasės daugiabučius.

Su biurais dabar visi laukia, per daug "uncertainty". Hanner vietoj aš irgi daugiabučius statyčiau. Kaip vilnietis, tikiuosi jie to nedarys.

[Lettered]

Su biurais dabar visi laukia, per daug "uncertainty". Hanner vietoj aš irgi daugiabučius statyčiau. Kaip vilnietis, tikiuosi jie to nedarys.

Jei statys aukštesnės klasės architektūros, bent kaip jų pačių biurai, tada viskas dar gerai turėtų būti. Juolab tie daugiabučiai nelabai ir matomi bus nuo gatvių.

[Saliamonas]

Gal net kokį pėsčiųjų tiltą būtų galima paplanuoti?..
Pvz.

Pėsčiųjų tiltas ten yra suplanuotas pagal būsimą Vilniaus bendrąjį planą:



Dėl eismo per Sporto g. tai kaip vietinis galiu pasakyti, kad ten jau dabar su transportu yra praktiškai tragiškiausia viso rajono vieta - dėl iš visų pusių priparkuotų automobilių ir labai siauros gatvelės iš esmės negali prasilenkti 2 automobiliai. Tokiai situacijai pagrindus padėjo dar rajono vystymo pradžioje padaryti nesuvokiami sprendimai/korupcija - visų pirma, leidimas statyti Sporto g. 3 namą (2003 m.), kuris yra ypatingas tuo, kad jo užstatymo intensyvumas yra 100% - t.y. Sporto g. 3 pastatas užima 100% Sporto g. 3 sklypo. Kaip sugebėta gauti statybų leidimus nežinau, legendos sako, kad tą namą statė kažkos jau anapilin išėjęs Vilniaus organizuoto nusikalstatumo šulas. Bet kuriuo atveju, dabar ten stovi berods 100 ar 120 butų milžiniškas namas visiškai be jokio kiemo ir su labai ribota nedidele požemine aikštele, kas reiškia, kad šimtai gyventojų automobilių/pirmo aukšto komercinių patalpų lankytojų automobilių parkuojasi toje siauroje gatvelėje iš abiejų pusių, kas padaro ją praktiškai nepravažiuojamą. Tokia tad istorija iš Vilniaus moderniosios 'planavimo' chronikos. Iš patikimų šaltinių žinau, kad Sporto g. dėl visų šių reikalų žada padaryti vienpusio eismo, tad eismas Olimpiečių g. turėtų dar labiau suintensyvėti.




Dėl Hanner - jau buvo sakyta, kad dabartinis detalusis planas numato, kad dar neužstatytoje Žalgirio stadiono sklypo dalyje žemės paskirtis tik komercinė ( o pagal dar tebegaliojantį Bendrąjį planą - Sporto paskirties). Tad norint ten vystyti daugiabučius reiktų ne tik naujojo BP patvirtinimo, bet ir keisti (visai neseniai patvirtintą) Žalgirio stadiono sklypo detalųjį planą.

[dondc]

Pėsčiųjų tiltas ten yra suplanuotas pagal būsimą Vilniaus bendrąjį planą.

Legendoje pažymėta, jog ten numatytas tunelis, o ne tiltas. Įdomu.

[Creatium]

Ten nusikerta. Tiltas/tunelis.

[Saliamonas]

Legendoje pažymėta, jog ten numatytas tunelis, o ne tiltas. Įdomu.

Tiesiog nepilnai legendą iškirpau - pilnas to raudono kvadrato BP legendoje pavadinimas - "Planuojamo pėsčiųjų ir dviračių tilto ar tunelio vieta". Sveikas protas sako, kad kalba eina apie pėsčiųjų tiltą, juolab kažkada Pakalnis minėjo, kad ten planuojamas pėsčiųjų tiltas (ruošiantis statyti Hanner "Pilies apartamentus" VMS neoficialiai net kėlė tokį reikalavimą Hanner prafinansuoti ten pėsčiųjų tiltą, bet paskui tas reikalavimas kažkur dingo).