Nauji daugiabučiai namai Vilniuje

[TIME]

STT toliau ispeja apie ypac naglai bandomus prastumt avuliams ir panasiems oligarchams reikalingus istatymu projektus:

https://www.delfi.lt/news/daily/lith...1f5sTC66cezyzM

[mantasm]

Dėkui už patarimą, bet aš atvirkščiai nei jūs nerašau nepatikrinęs

Vien šitos lūšnos (turinčios palyginus didžiulius sklypus) + šalia jų esanti polizinginių automobilių pardavimo aikštelė turi ploto kaip pusė Paupio.

Turėjau omeny rajonėlį už Litexpo

Polizinginiuose galėtų prasitęsti ofisų parkas. Gera akustika tarp Laisvės prospekto ir Gerosios vilties tilto. Nors gal labiau tiktų kokia plovykla + horseburgeris

[ttttt]

Jei atrodo, kad prie Litexpo Šnipiškių lygio lūšnos - patarčiau apsilankyti ne tik Stokholmo pokario kvartaluose, bet ir būsimoje šitų daugiabučių vietoje

Dėkui už patarimą, bet aš atvirkščiai nei jūs nerašau nepatikrinęs











Vien šitos lūšnos (turinčios palyginus didžiulius sklypus) + šalia jų esanti polizinginių automobilių pardavimo aikštelė turi ploto kaip pusė Paupio.

[mantasm]

Prie ko čia turistinės vietos? Gal tamstai pačiam reiktų apsilankyt kokioj Kopenhagoj ar Stokholme, jeigu manot, kad ten perimetras tik turistinėse vietose. Aš kaip tik kalbu apie nuo centro toliau esančius rajonus, net apie tuos, kurie yra statomi grynai tarp laukų.



O kas trukdo tai padaryti? Būtent tai ir yra vystomi miestai Skandinavijoje - planuojama į ateitį.



Tai vat tame ir esmė, net jeigu ir išliks tas Litexpo, tai tikrai ne tie skardiniai angarai. Vietoje jų rekonstrukcijos metu logiškiausias dalykas būtų statyti perimetrą palei gatvę.



Na o čia yra tiesiog netiesa, elementariai sudėjus šiuo metu laisvus plotus ir visokius parkingus gaunasi didesnis plotas nei reVingio, o dar yra Litexpo ir nuosavos lūšnos, kurios 100% bus nugriautos kaip tai įvyko Paupy ir vyksta Šnipškėse.

Jei atrodo, kad prie Litexpo Šnipiškių lygio lūšnos - patarčiau apsilankyti ne tik Stokholmo pokario kvartaluose, bet ir būsimoje šitų daugiabučių vietoje

[ttttt]

Jei būtum vaikščiojęs po ne tokias turistines vakarų europos vietas, būtum matęs, kad taškinis užstatymas ne rytų slavų tradicija.

Prie ko čia turistinės vietos? Gal tamstai pačiam reiktų apsilankyt kokioj Kopenhagoj ar Stokholme, jeigu manot, kad ten perimetras tik turistinėse vietose. Aš kaip tik kalbu apie nuo centro toliau esančius rajonus, net apie tuos, kurie yra statomi grynai tarp laukų.

Jei būtų sugalvota viską išgriaut ir pastatyt normalų rajoną su socialine infrastruktūra, iškart statant tiltą ir t.t... Gal tamstos logikoje ir būtų grūdas tiesos. Gal tada perimetrinio užstatymo komercija atpirktų trūkumus. Bet butai statomi pardavimui dabar su neaiškia perspektyva kas bus viršutinėje terasoje.

O kas trukdo tai padaryti? Būtent tai ir yra vystomi miestai Skandinavijoje - planuojama į ateitį.

Kitas dalykas, sakyčiau, kad Litexpo turi likti ten kur yra. Jei jau darom durną judumą, tai parodų centras miesto viduryje, sutvarkius susisiekimą, yra didelius pliusas. Jei jau nuplaukė konferencijų centras Sporto rūmuose, tai reiktų bent šitą išlaikyti. Su, aišku, atitinkama rekonstrukcija.

Tai vat tame ir esmė, net jeigu ir išliks tas Litexpo, tai tikrai ne tie skardiniai angarai. Vietoje jų rekonstrukcijos metu logiškiausias dalykas būtų statyti perimetrą palei gatvę.

Paliekant Litexpo ir toliau plečiant ofisynus palei Laisvės prospektą, pažiūrėjus į reljefą ir miškelius, ne tiek daug vietos ir lieka.

Na o čia yra tiesiog netiesa, elementariai sudėjus šiuo metu laisvus plotus ir visokius parkingus gaunasi didesnis plotas nei reVingio, o dar yra Litexpo ir nuosavos lūšnos, kurios 100% bus nugriautos kaip tai įvyko Paupy ir vyksta Šnipškėse.

[DeSadas]

Nebus ten perimetro, nes sklypai prie upės neturi tiesioginio priėjimo prie gatvės. Juos nuo jos skirs medžių giraitė.

\

Vienintelė vieta perimetrui yra mėlynai pažymėta aikštė:


O kitoje vietoje dalinis perimetras yra formuojamas.

Ziauriai prastai.. kaip tuscioj vietoj tai patyliu kaip blogai padaryta.

[mantasm]

Kokioj "tokioj vietoj"? Didžiuliame baltame popieriaus lape, ant kurio gali nupašyti ką tik nori, miesto centro tipo rajoną (kaip iš kitos upės pusės) ar sovietinio tipo miegamąjį?

Tokio tipo mąstymas, kai matai seną apleistą teritoriją ar tūščius laukus ir sakai "nū o ko čia tikėtis tokioj vietoj..." ir yra didžiausia problema vystant miestus Lietuvoje.

Ar jūs čia rimtai tikit tuo, kad po kokių 20 metų tokioje vietoje, prie draustinio, Neries ir tilto į Vingio parką ir visą naują rajoną su Akropoliu tebestovės Litexpo skardiniai angarai ir didžiuiliai parkingo plotai su polizinginiais automobiliais? Tiesiog pasižiūrėkit į visą tą teritoriją iki pat Oslo gatvės, pasižiūrėkit kas joje yra dabar ir pabandykit įsivaizduot kokie yra šansai, kad visa tai išliks po 20 metų. Taip pat pabandykit įsivaizduot kokį rajoną ten galima būtų pastatyt, jeigu turėt proto statyt pagal vakarietiškas, o ne rytų slavų tradicijas (jeigu bus problemų su vaizduote, tiesiog pasižiūrėkit į reVINGĮ kitoje upės pusėje).

Jei būtum vaikščiojęs po ne tokias turistines vakarų europos vietas, būtum matęs, kad taškinis užstatymas ne rytų slavų tradicija.

Jei būtų sugalvota viską išgriaut ir pastatyt normalų rajoną su socialine infrastruktūra, iškart statant tiltą ir t.t... Gal tamstos logikoje ir būtų grūdas tiesos. Gal tada perimetrinio užstatymo komercija atpirktų trūkumus. Bet butai statomi pardavimui dabar su neaiškia perspektyva kas bus viršutinėje terasoje. Be to, apatinėje terasoje vieta ganėtinai ribota. Net išvysčius viršutinę terasą - apatinė liks ganėtinai izoliuota. Tiek dėl reljefo, tiek dėl miškelio.

Kitas dalykas, sakyčiau, kad Litexpo turi likti ten kur yra. Jei jau darom durną judumą, tai parodų centras miesto viduryje, sutvarkius susisiekimą, yra didelius pliusas. Jei jau nuplaukė konferencijų centras Sporto rūmuose, tai reiktų bent šitą išlaikyti. Su, aišku, atitinkama rekonstrukcija. Paliekant Litexpo ir toliau plečiant ofisynus palei Laisvės prospektą, pažiūrėjus į reljefą ir miškelius, ne tiek daug vietos ir lieka.

[ttttt]

Kokia nauda būtų miestui (= gyventojams) iš perimetrinio užstatymo tokioj vietoj?

Kokioj "tokioj vietoj"? Didžiuliame baltame popieriaus lape, ant kurio gali nupašyti ką tik nori, miesto centro tipo rajoną (kaip iš kitos upės pusės) ar sovietinio tipo miegamąjį?

Tokio tipo mąstymas, kai matai seną apleistą teritoriją ar tūščius laukus ir sakai "nū o ko čia tikėtis tokioj vietoj..." ir yra didžiausia problema vystant miestus Lietuvoje.

Ar jūs čia rimtai tikit tuo, kad po kokių 20 metų tokioje vietoje, prie draustinio, Neries ir tilto į Vingio parką ir visą naują rajoną su Akropoliu tebestovės Litexpo skardiniai angarai ir didžiuiliai parkingo plotai su polizinginiais automobiliais? Tiesiog pasižiūrėkit į visą tą teritoriją iki pat Oslo gatvės, pasižiūrėkit kas joje yra dabar ir pabandykit įsivaizduot kokie yra šansai, kad visa tai išliks po 20 metų. Taip pat pabandykit įsivaizduot kokį rajoną ten galima būtų pastatyt, jeigu turėt proto statyt pagal vakarietiškas, o ne rytų slavų tradicijas (jeigu bus problemų su vaizduote, tiesiog pasižiūrėkit į reVINGĮ kitoje upės pusėje).

[Creatium]

Nebus ten perimetro, nes sklypai prie upės neturi tiesioginio priėjimo prie gatvės. Juos nuo jos skirs medžių giraitė.

\

Vienintelė vieta perimetrui yra mėlynai pažymėta aikštė:


O kitoje vietoje dalinis perimetras yra formuojamas.

[mantasm]

O žinot kur jums būtų dar komfortiškiau gyvent? Nuosavam name vienkiemy. Ten turėtumėt galimybę plika šikna nueit ir į lauką, negalvojant apie kaimynus, būtų irgi labai malonu... Bet mes kalbam apie miestą ir reikia suprasti, kad jeigu norime gyventi kaip europiečiai, o ne rytų slavai, kazachai ir kiti, tai turime ir statyt europietišką miestą su visom sąlygom kaip pas tuos europiečius, kuriais mes norime būti.

Jeigu kažkas ypač nori privatumo, jam reiktų suprasti, kad moderniame Europos mieste tai jis turi prisitaikyti prie miesto (tokiu atveju galimai rinktis miesto pakraščius su pavieniu užstatymu, tokius kaip "naujoji Pilaitė", Visoriai, Bajorai, Naujasis Antakalnis ir t.t., o galimai išvis suburbiją kaip Kalnėnai ir panašūs rajonai), o ne atvirkščiai ir miestas turi būti statomas pagal senasias gerasias sovietines tradicijas, nes žmogus nori plika šikna mosikuoti priešais langus. Čia biškį primena tą seną googliaus poziciją "vat noriu aš laukinių neprižiųrėtų krūmelių, lauko tualetų ir šiferinių trobelių pačiam miesto centre" - nu ok, nori taip žmogus, bet jo norai yra grynai jo asmeninės problemos, čia jis turi prisitaikyt prie gyvenimo mieste, o ne miestas prie jo norų.

Privatumas antieuropietiška ir antivakarietiška? Nu gal instagraminei kartai taip ir atrodo

Miestai kuriasi pagal jo gyventojus. Bet yra gūgliaus tipo veikėjai, kurie turi fantazijose susikūrę miestą pagal nuturistintus senamiesčius ir bando tokį pastatyt. O po to stebisi kodėl liaudis purkštauja ir keliasi į priemiesčius

Kokia nauda būtų miestui (= gyventojams) iš perimetrinio užstatymo tokioj vietoj?

[ttttt]

Klausimas ar jūsų pavyzdžiuose butai ar poilsio patalpos. Dėl užsienio man irgi įdomu ar čia STR pas mus reiklesnis ar kaip.
Bet ne vieną kartą girdėjau minėjo Pakalnis insoliaciją ir esą VMS kreipėsi į ministeriją peržiūrėti reikalavimus.

Emm... Paupys? Pilnai perimetrinė Manufaktūrų g.? Kad ir kitoje upės pusėje nuo šio projekto statomas reVINGIS? Begalė kitų projektų Senamiesty, Naujamiesty, Šnipiškėse? Neįsivaizduoju iš kur jūs ištraukėt, kad perimetrinis užstatymas nėra galimas dėl problemų su insoliacija. Juolab šitoje vietoje, kur iš vienos gatvės pusės yra nuosavų 1-2 aukštų namų kvartalas, o iš kitos yra laukai.

[ttttt]

Kita vertus jei neturim pliusų (komercijos ir t.t.), ar tas „miesto pojūtis“ atneša naudos gyventojams?

Esu gyvenęs tiek taškiniam, tiek perimetriniam užstatyme. Taškinis gyvenimo komfortu laimi palyginus su perimetriniu langais į gatvę. Saulės kiekis skiriasi, bet dar labiau skiriasi privatumas

Aišku galima sakyt, kad čia reiktų jaust malonumą iš galimybės stebėti kaimynų gyvenimą ir čia kažkokia siekiamybė Bet kita vertus galimybė plika šikna nueit į vonią negalvojant apie užuolaidas - labai malonu. Aišku gal kam patinka žinojimas, kad kaimynai mato

Aišku būna ir su taškiniu, kad neapskaičiuoja pastatų išdėstymo ir dalis butų neturi daug privatumo. Bet su perimetru privatumo neturėjimas garantuotas didelei daliai gyventojų.

O žinot kur jums būtų dar komfortiškiau gyvent? Nuosavam name vienkiemy. Ten turėtumėt galimybę plika šikna nueit ir į lauką, negalvojant apie kaimynus, būtų irgi labai malonu... Bet mes kalbam apie miestą ir reikia suprasti, kad jeigu norime gyventi kaip europiečiai, o ne rytų slavai, kazachai ir kiti, tai turime ir statyt europietišką miestą su visom sąlygom kaip pas tuos europiečius, kuriais mes norime būti.

Jeigu kažkas ypač nori privatumo, jam reiktų suprasti, kad moderniame Europos mieste tai jis turi prisitaikyti prie miesto (tokiu atveju galimai rinktis miesto pakraščius su pavieniu užstatymu, tokius kaip "naujoji Pilaitė", Visoriai, Bajorai, Naujasis Antakalnis ir t.t., o galimai išvis suburbiją kaip Kalnėnai ir panašūs rajonai), o ne atvirkščiai ir miestas turi būti statomas pagal senasias gerasias sovietines tradicijas, nes žmogus nori plika šikna mosikuoti priešais langus. Čia biškį primena tą seną googliaus poziciją "vat noriu aš laukinių neprižiųrėtų krūmelių, lauko tualetų ir šiferinių trobelių pačiam miesto centre" - nu ok, nori taip žmogus, bet jo norai yra grynai jo asmeninės problemos, čia jis turi prisitaikyt prie gyvenimo mieste, o ne miestas prie jo norų.

[Horn]

Nesąmonė. Kitose šalyse su tuo nėra problemų, kitose Vilniaus perimetriniuose projektuose su tuo nėra problemų. Jau nekalbant, kad net tokie projektai kaip Paukščių takas ir Andrum Metropolis laisvai praleidžiami ir įgyvendinami.

Klausimas ar jūsų pavyzdžiuose butai ar poilsio patalpos. Dėl užsienio man irgi įdomu ar čia STR pas mus reiklesnis ar kaip.
Bet ne vieną kartą girdėjau minėjo Pakalnis insoliaciją ir esą VMS kreipėsi į ministeriją peržiūrėti reikalavimus.

[mantasm]

Niekas ir nesako, kad visur turi būti komercija. Perimetrinis užstatymas ir be komercijos suteikia žymiai daugiau "miesto pojūčio", nei pavienis užstatymas su komercija.

Kita vertus jei neturim pliusų (komercijos ir t.t.), ar tas „miesto pojūtis“ atneša naudos gyventojams?

Esu gyvenęs tiek taškiniam, tiek perimetriniam užstatyme. Taškinis gyvenimo komfortu laimi palyginus su perimetriniu langais į gatvę. Saulės kiekis skiriasi, bet dar labiau skiriasi privatumas

Aišku galima sakyt, kad čia reiktų jaust malonumą iš galimybės stebėti kaimynų gyvenimą ir čia kažkokia siekiamybė Bet kita vertus galimybė plika šikna nueit į vonią negalvojant apie užuolaidas - labai malonu. Aišku gal kam patinka žinojimas, kad kaimynai mato

Aišku būna ir su taškiniu, kad neapskaičiuoja pastatų išdėstymo ir dalis butų neturi daug privatumo. Bet su perimetru privatumo neturėjimas garantuotas didelei daliai gyventojų.

[ttttt]

Bet kad ne vieną kartą jau buvo išreikštas nuogastavimas, jog pilnas perimetras dažnu atveju neužtikrina reikalaujamos insoliacijos.

Nesąmonė. Kitose šalyse su tuo nėra problemų, kitose Vilniaus perimetriniuose projektuose su tuo nėra problemų. Jau nekalbant, kad net tokie projektai kaip Paukščių takas ir Andrum Metropolis laisvai praleidžiami ir įgyvendinami.

Bet net su perimetriniu nereik tikėtis, jog visur 1 aukšte bus komercija, nes čia nebus tokio poreikio.

Niekas ir nesako, kad visur turi būti komercija. Perimetrinis užstatymas ir be komercijos suteikia žymiai daugiau "miesto pojūčio", nei pavienis užstatymas su komercija.

[Horn]

Perimetro man irgi norėtųsi beveik visur (išimtys galėtų būti nebent tokie projektai kaip prieš Madą, kur aplinkui sovietinis laisvas užstatymas). Bet kad ne vieną kartą jau buvo išreikštas nuogastavimas, jog pilnas perimetras dažnu atveju neužtikrina reikalaujamos insoliacijos. Bet net su perimetriniu nereik tikėtis, jog visur 1 aukšte bus komercija, nes čia nebus tokio poreikio.

[ttttt]

Aš tikrai nenoriu veltis į gilias diskusijas, nes tai visai ne mano sritis. Bet pažiūrėkim projektą. Nebus ten jokios pagrindinės gatvės. Yra privažiavimas prie kelių namų, kurio gale numatoma vieša aikštė su tomis pačiomis kavinėmis (darau prielaidą). Visur kitur - namai ir privatūs kiemai be gatvių.

Na tai va čia ir yra problema, kad nėra jokio planavimo ateičiai. Manai po 20 metų, turint pilnai užstatytą Vingio rajoną, tiltą per upę, Business Garden 3 etapą, Parodų 1, ir šiuos 2 Darnu Group kvartalus ten tebebus parkingo jūros ir skardiniai Litexpo angarai? Mieste, kuriam rūpi jo ateitis, ten būtų naujas, miestietiškas rajonas, o perimetru užstatytos Parodų ir Jelskio gatvė būtų 2 pagrindinės to rajono ašys.

Nežinau ką realiai keistų 100 metrų perimetru užstatytos gatvės, kai viskas aplink - visiška gamta.

O gali parodyti kur ten nors ir už 100 metrų nuo gatvės yra ta "visiška gamta"? Nes aš ten matau tik Litexpo sandelius, parkingus, nuosavus namus, porą tūščių pievų ir keletą medžių.







Iš gamtos ten yra tik upė už 200-300 metrų nuo gatvės (bet arčiau Litexpo planuojamas kvartalas nuo upės bus pilnai izoliuotas nuosavų namų kvartalu) ir pačiame teritorijos gale esantis miškelis. Bet jeigu ten iš tikrųjų kaip tu sakai aplink būtų "visiška gamta", tai perimetrinis užstatymas keistu tai, kad žmonės iš "visiškos gamtos" vidiniuose kiemuose per porą minučių atsidurtų mieste - pagrindinėje gatvėje, kurioje galėtų leisti savo laisvą laiką ir nereikėtų"važiuoti į miestą" (savaime aišku su mašina, nes jokio normalaus susisiekimo ten nebus), ką daro kitų miegamųjų rajonų gyventojai.

[Creatium]

Nesi tikras, ar mieste reikia kurti miestą? Suprantu argumentus, bet čia yra tie patys argumentai, pagal kuriuos buvo pastatyti sovietiniai rajonai. Švedijoj, Danijoj ir t.t. niekam nėra problemų pastatyti "miestą" gamtos apsupty ir turėti ir visus miestietiško gyvenimo pliusus ir rekreacinės vietos pliusus viename. Kas pasikeistų nuo to, jeigu pagrindinę kvartalo gatvę būtų suprojektavę su perimetriniu užstatymu, o už jo link miško ir upės jau statytų pavienius pastatus? Ar tai kažkokiu būdu pakeistų faktą, kad šalia yra miškas ar atitolintų upę? Na ne, tiesiog būtų ir miesto pojūtis ir gamta už poros šimtų metrų.

Aš tikrai nenoriu veltis į gilias diskusijas, nes tai visai ne mano sritis. Bet pažiūrėkim projektą. Nebus ten jokios pagrindinės gatvės. Yra privažiavimas prie kelių namų, kurio gale numatoma vieša aikštė su tomis pačiomis kavinėmis (darau prielaidą). Visur kitur - namai ir privatūs kiemai be gatvių.

Nežinau ką realiai keistų 100 metrų perimetru užstatytos gatvės, kai viskas aplink - visiška gamta. Aš suprantu jeigu būtų didelis kvartalas su vidinėmis gatvelėmis ir pan. - tada gal taip. Bet čia statys 2 eiles daugiabučių su privačiu kiemu ir rekreaciniais takais aplink. Čia aš kalbu apie dalį artesnę Neries, ne Litexpo dalį (kur, panašu, bus kažkoks pusiau perimetrinis užstatymas irgi).

[ttttt]

Taigi Akropolis bus šalia, kam dar reikia parduotuvių tarp namų ir upės?

Prie ko čia tas kitoje upės pusėje už kilometro pėsčiomis esantis Akropolis? Būtent tai ir yra miegamųjų rajonu problema - "Viskas ok su tais Fabais, jeigu norit į kavinę, tai ten šalia Akras yra už vieno kilometro...". Aš kalbu apie tai, kad nors VMS ir nuolat kalba apie kitokio miesto kūrimą ir miegamųjų rajonų konversijas, kad jie nebebūtų miegamieji ir taptų panašesni į centro rajonus, bet toliau yra projektuojami lygiai tokie pat miegamieji rajonai be perimetrinio užstatymo, su pavieniais, dar tikriausiai tvoromis atitvertais namais.

Aš nesu tikras, ar ten tikrai reikia kurti "miestą". Kvartalai iš visų pusių apsupti gamtos (miškeliai, upė, krantinė). Dar PP sulaukti reikia, bet panašu, kad bus ir viešų erdvių - skverų, aikščių su kavinėmis. Verslo, prekybos centrai planuojami gretimuose projektuose, taip pat kitoje upės pusėje. O šitie kvartalai bus statomi visiškai rekreacinėje vietoje.

Nesi tikras, ar mieste reikia kurti miestą? Suprantu argumentus, bet čia yra tie patys argumentai, pagal kuriuos buvo pastatyti sovietiniai rajonai. Švedijoj, Danijoj ir t.t. niekam nėra problemų pastatyti "miestą" gamtos apsupty ir turėti ir visus miestietiško gyvenimo pliusus ir rekreacinės vietos pliusus viename. Kas pasikeistų nuo to, jeigu pagrindinę kvartalo gatvę būtų suprojektavę su perimetriniu užstatymu, o už jo link miško ir upės jau statytų pavienius pastatus? Ar tai kažkokiu būdu pakeistų faktą, kad šalia yra miškas ar atitolintų upę? Na ne, tiesiog būtų ir miesto pojūtis ir gamta už poros šimtų metrų.

[Creatium]

projektas tikrai didelis, norisi tiket, kad savivaldybe uzlaus Darnu investuot i infra daugiau nei "skveras ir parkelis"

O dabar nėra kartais šito dalyko automatiškai? Pagal kvadratūrą ar pan.?