[KAU] „Versalio“ kvartalo rekonstrukcija Laisvės alėjoje

[Taut.]

per tokius kaip ir tu viskas griaunama nes tokiems viskas kas susije su caru, iškarto blogai ir maždaug viskas lūšnos...apgailėtina,.

Ar tamsta supranti lietuvių kalbą? Ar tau personaliai reikia viską aiškinti dešimt kartų? Kodėl tu tapatini žodį "carinis" su žodžiu "blogai"? Kas tau suteikė teisę iškraipyti mano žodžius? Žodis "carinis" mano pranešime yra panaudotas su mintimi, kad atsiranda daug žinovų, kurie kiekvieną menkavertį pastatą aklai nori saugoti vien dėl to, kad jis statytas tuo laikotarpiu. Prašau tamstos išvardinti bent vieną šio pastato vertingąją savybę ir tada jau bus galima bent šiokia tokia diskusija.

[AVATAR]

o cia tai butu sprendimas, dabar nudaze ta pilka spalva, ir tas antstatas kaip tik dar labiau pabreziamas, reikejo daryt kaip tavo nuotraukoje, kontrastingai pabrezt senaja pastato dali, visai kitas vaizdas ir tikrai atrodytu daug geriau.

Butent

[evaldinas]

o cia tai butu sprendimas, dabar nudaze ta pilka spalva, ir tas antstatas kaip tik dar labiau pabreziamas, reikejo daryt kaip tavo nuotraukoje, kontrastingai pabrezt senaja pastato dali, visai kitas vaizdas ir tikrai atrodytu daug geriau.

Koks dar sprendimas? Jokių sprendimų negali būti su tokiu pastatu. Nesu profesionalas ar architektas, bet ir paprastam žmoguj esant šita makalynė atrodo, kaip prasto skonio kičas. Kiek girdėjau architektas neteko licencijos, ar kažkas panašaus? Super, bus pavyzdys kitiems.

[Linas]

Šiuo konkrečiu atveju gavosi tikras kratinys, tačiau tikrai nemanyčiau, kad bet kokios lūšnos, kokia ji bebūtų - carinė ar smetoninė, saugoti tikrai nereikia. Tada tikrai gausis ne miesto, bet kaimo įvaizdis. Centre medinukas ar šiaip koks vienaaukštis namukas galėtų išlikti tik tuo atveju, jei jis tikrai labai kažkuo vertingas - architektūrine ar istorine verte. Pagalvokim, kaip atrodytų Vytauto prospektas, jei būtų išlikę visi namukai nuo to laiko, kuomet buvo nutiestas geležinkelis. Būtų klaiku.

[maserati]

Nesiseka Kauno centrui su naujais pastatais, Akropolio garazas, Versalio spuogas, santakos shikinyku kvartalas, kauno arena... Nzn, toks ispudis, kad uzuot bande puost miesta, verslininkai, ar tai taupymo sumetimais, ar kokiais kitais tikslais, ji tik niokoja...

[Taut.]

Tamsta aš su tavim avių fermoj neganiau, tai biški kalbėk ramiau ir mandagiau. Visų antrą nesvarbu ar pastatas ,,tamstai" atrodo negražus, lūšna ar šiaip koks dar panašiai, bet tai yra ne 1 metų amžiaus namas, jį restauravus, sutvarkius ir pan, ,,tamsta" kalbėtum kitaip, o didesnes diskusijas aš šiuo metu veltis nesu suinteresuotas. Be to gerbiamasis jeigu tie tavo žinovai nori jį saugoti, vadinasi jis vertingas ištiesų nebent ,,tamsta" dirbi UNESCO ir daugiau išmanai.

Nemandagumą pirmasis pademonstravo tamsta, iškraipydamas mano žodžius. O vertingųjų savybių išvardintų vis tiek nematau.

[PhantomLord]

Ar tamsta supranti lietuvių kalbą? Ar tau personaliai reikia viską aiškinti dešimt kartų? Kodėl tu tapatini žodį "carinis" su žodžiu "blogai"? Kas tau suteikė teisę iškraipyti mano žodžius? Žodis "carinis" mano pranešime yra panaudotas su mintimi, kad atsiranda daug žinovų, kurie kiekvieną menkavertį pastatą aklai nori saugoti vien dėl to, kad jis statytas tuo laikotarpiu. Prašau tamstos išvardinti bent vieną šio pastato vertingąją savybę ir tada jau bus galima bent šiokia tokia diskusija.

Na, Pirmosios Respublikos laikotarpiu čia veikė Austrijos konsulatas (pataisykit jei klystu) ir dar kažkokia įstaiga, nepamenu kokia. Iš esmė jokios kitos svarbesnės reikšmės šis pastatas neturi, arba nieko apie tai neteko girdėti, todėl tu iš dalies esi teisus. Bet esmė ne tame.

Gausus carinio laikotarpio palikimas Kauno Naujamiestyje yra saugomas kaip visuma - tai yra valstybės lygiu saugoma teritorija lygiai taip pat kaip Senamiestis ir Žaliakalnis. Vertingosiomis savybėmis šioje teritorijoje pasižymi: 1) gatvių ir aikščių tinklas, 2) erdvinė struktūra - horizontali panorama su viena dominante - Soboru, 3) kompleksai ir ansambliai, 4) ir įvairūs pavieniai objektai (Soboras, Choralinė sinagoga ir kt.). Vienų nuomone carinio laikotarpio pastatai gali būti aukštinami, bet yra ir tokių nuomonių, jog ši visuma neturėtų kisti (pvz.: būti aukštinama).

Daugiau info: http://www.kamane.lt/lt/titulinio_bl...sai/tekstas206

[Taut.]

Dėl visumos tai taip, tačiau vis tiek tai nedaro šio pastato kažkokiu vertingu pavyzdžiu. O dėl carinio miesto centro išsaugojimo irgi galima diskutuoti, didelė dalis jo buvo sunaikinta tarpukariu, ir negalima sakyti, kad padaryta kažkokia nuodemė. Išskirtinių pastatų caro metu Kauno centre buvo pastatyta labai mažai, o ir jie patys išskirtinai buvo daugiausiai vien tik miesto mąstu. Taigi kas priklausė nuo tarpukario architektų, o dabar priklauso nuo dabartinių yra tai, ar Kauno centras atrodys kaip atokus Rusijos Imperijos miestelis, ar kaip didmiesčio branduolys. Daugelis, kuriems labai imponuoja šis pastatas, turbūt būtų prisidėję prie kolūkinio baroko sklaidos dešimto dešimtmečio pradžioje, nes jiems keli sandrikai jau yra estetikos viršūnė, kurią reikia saugoti besirakinant prie sienų. Ką galima pasakyti apie šį pastatą dabar? Supuvusio banano gabalas ant supelyjusios duonos riekės - ne tik kad abu abejotinos vertės, bet dar ir nesiderina vienas su kitu. Deja, kai kurie žmonės norėtų gyventi šitokiame megapolyje:

[ViR2]

mano asmenine nuomone yra tokia, kad architekturoje kiekviena karta turi kazka palikti po saves, taciau negriauti ankstesniu kartu palikimo o siekti sintezes. Nors ir tai tera paprasti carinukai, taciau ju visuma, tiksliau pats naujamiestis daro juos ypatingus. Nebutina isgriaut senu pastatu vien del to, kad jie seni ir neturi "kazko ypatingo". Paziurekim i Vilniaus pavizdi, negriaudami ir neniokodami naujamiescio sukure nauja vilniaus centra ir visi laimingi, ir miestas gavo "modernuma" ir nesunaikino savo palikimo. O pagal tamsta reikia isgriauti visus "menkavercius" pastatus ir ikist stiklainius siuolaikinius? Tada visa erdve visumoje prarastu savo unikaluma ir ypatinguma. Gal po 50 metu atsiras dar veikeju kurie tvirtins, kad smetotine naujamiescio architektura irgi yra menkaverte ir davai ja isgriaunam ir prismaigstom "moderniu" stiklainiu? Yeah why not?! Turesim kruvos stiliu samplaika, kuri netures bendros stilistikos ir auros.

[Taut.]

mano asmenine nuomone yra tokia, kad architekturoje kiekviena karta turi kazka palikti po saves, taciau negriauti ankstesniu kartu palikimo o siekti sintezes. Nors ir tai tera paprasti carinukai, taciau ju visuma, tiksliau pats naujamiestis daro juos ypatingus. Nebutina isgriaut senu pastatu vien del to, kad jie seni ir neturi "kazko ypatingo". Paziurekim i Vilniaus pavizdi, negriaudami ir neniokodami naujamiescio sukure nauja vilniaus centra ir visi laimingi, ir miestas gavo "modernuma" ir nesunaikino savo palikimo. O pagal tamsta reikia isgriauti visus "menkavercius" pastatus ir ikist stiklainius siuolaikinius? Tada visa erdve visumoje prarastu savo unikaluma ir ypatinguma. Gal po 50 metu atsiras dar veikeju kurie tvirtins, kad smetotine naujamiescio architektura irgi yra menkaverte ir davai ja isgriaunam ir prismaigstom "moderniu" stiklainiu? Yeah why not?! Turesim kruvos stiliu samplaika, kuri netures bendros stilistikos ir auros.

1) Aš nesakau kad juos reikia griauti, aš sakau kad nereikia aklai jų saugoti, nes jeigu jie būtų buvę beatodairiškai saugomi, tai Kaunas atrodytų kaip mano pateiktoje nuotraukoje.

2) Vilniaus naujamiesčio negalima lyginti su Kauniškiu, jis buvo vystomas kaip modernus imperijos vakarinės dalies miestas. Ar Gedimino prospekte matote nors vieną bent sąlyginį šio namuko atitikmenį?

3) Dėl sintezės aš pilnai sutinku, tiesiog sunku suvokti kad žmonės kritikuoja anstatą ne dėl jų nesuderinamumo, bet dėl to kad paniškai bijo naujovių ir kalba nebūtus dalykus apie tarpgalaktiškai vertingą paveldo pavyzdį.

[PhantomLord]

Dėl visumos tai taip, tačiau vis tiek tai nedaro šio pastato kažkokiu vertingu pavyzdžiu. O dėl carinio miesto centro išsaugojimo irgi galima diskutuoti, didelė dalis jo buvo sunaikinta tarpukariu, ir negalima sakyti, kad padaryta kažkokia nuodemė. Išskirtinių pastatų caro metu Kauno centre buvo pastatyta labai mažai, o ir jie patys išskirtinai buvo daugiausiai vien tik miesto mąstu. Taigi kas priklausė nuo tarpukario architektų, o dabar priklauso nuo dabartinių yra tai, ar Kauno centras atrodys kaip atokus Rusijos Imperijos miestelis, ar kaip didmiesčio branduolys. Daugelis, kuriems labai imponuoja šis pastatas, turbūt būtų prisidėję prie kolūkinio baroko sklaidos dešimto dešimtmečio pradžioje, nes jiems keli sandrikai jau yra estetikos viršūnė, kurią reikia saugoti besirakinant prie sienų. Ką galima pasakyti apie šį pastatą dabar? Supuvusio banano gabalas ant supelyjusios duonos riekės - ne tik kad abu abejotinos vertės, bet dar ir nesiderina vienas su kitu. Deja, kai kurie žmonės norėtų gyventi šitokiame megapolyje:

Tai jis ir yra vertingas tik kaip visumos detalė . Mano supratimu, labiausiai vertingu dalyku Naujamiestyje yra jo planas, kuris yra pritaikytas prie gamtinių Nemuno slėnio sąlygų, o pati urbanistinė visuma yra saugotina, nes susidarė sąlygojama unikalių raidos aplinkybių (aukštingumo ribojimo ir kt.).
Dar vieną įdomų dalyką užfiksavo N. Lukšionytė-Tolvaišienė, gubernijos laikotarpiu Naujamiestyje susidarė miesto ir kaimo derinys. Vieniems tai yra vertybė ir unikalumas, kiti, kaip ir tarpukariu, nori jaustis didmiesčio gyventojais. Manau, kad tokioje pat situacijoje esame ir dabar. Abi pusės turi savų pliusų ir minusų, man ir pačiam atrodo, kad vėlesniais raidos etapais Naujamiestis prarado daugelį autentiškų bruožų, kita vertus - parodyti, kad esame didmiestis galima ir kitais būdais .

[ViR2]

na man pats modernizmas nekliuna, pirminis variantas buvo superinis, bet dabartinis variantas tiesiai sviesiai yra sudas Nei senoji dalis gerbiama nei naujoji ir visiskai jokios simbiozes, galiausiai kryzminant sena su nauju reikia akcentuoti arba sena dali arba kontrastuoti, siuo atveju tai supjove ir t.t. o dauguma butent pries tokia senojo paveldo niokojimo strategija priesinasi, o ne pries "modernizavima".

[Tomas]

Kaune yra išlikusi puiki "carinės" gatvės atkarpa - Gedimino g. tarp Kęstučio ir Miško g. Reikėtų ją paskelbti urbanistiniu draustiniu ir tiek. O Laisves al. jau yra "sugadinta" tarpukario ir pokario statybų ir laikyti jos išmuštų dantų stiliaus siluetą vertybe yra mažų mažiausiai kvaila.

[Taut.]

Tai jis ir yra vertingas tik kaip visumos detalė . Mano supratimu, labiausiai vertingu dalyku Naujamiestyje yra jo planas, kuris yra pritaikytas prie gamtinių Nemuno slėnio sąlygų, o pati urbanistinė visuma yra saugotina, nes susidarė sąlygojama unikalių raidos aplinkybių (aukštingumo ribojimo ir kt.).
Dar vieną įdomų dalyką užfiksavo N. Lukšionytė-Tolvaišienė, gubernijos laikotarpiu Naujamiestyje susidarė miesto ir kaimo derinys. Vieniems tai yra vertybė ir unikalumas, kiti, kaip ir tarpukariu, nori jaustis didmiesčio gyventojais. Manau, kad tokioje pat situacijoje esame ir dabar. Abi pusės turi savų pliusų ir minusų, man ir pačiam atrodo, kad vėlesniais raidos etapais Naujamiestis prarado daugelį autentiškų bruožų, kita vertus - parodyti, kad esame didmiestis galima ir kitais būdais .

Kad tuo laikotarpiu visi nauji Rusijos Imperijos miestų planai buvo rengiami pagal du vienodus standartinius projektus - stačiakampį (pvz. Kaunas) ir radialinį (pvz. Zarasai). Kadangi jie buvo standartiniai, į istorinį miestų išplanavimą atsižvelgiama nebuvo, o į natūralią padėtį būdavo atsižvelgiama tik tiek, kiek būdavo neišvengiama (pvz. Ožeškienės gatvė). Daugeliu atveju naujasis planas pakeisdavo senąjį centrą, taip visiškai suardydamas istorinę jo struktūrą.

[PhantomLord]

Nera ka bepridurti .

[nepolitikas]

Kad tuo laikotarpiu visi nauji Rusijos Imperijos miestų planai buvo rengiami pagal du vienodus standartinius projektus - stačiakampį (pvz. Kaunas) ir radialinį (pvz. Zarasai). Kadangi jie buvo standartiniai, į istorinį miestų išplanavimą atsižvelgiama nebuvo, o į natūralią padėtį būdavo atsižvelgiama tik tiek, kiek būdavo neišvengiama (pvz. Ožeškienės gatvė). Daugeliu atveju naujasis planas pakeisdavo senąjį centrą, taip visiškai suardydamas istorinę jo struktūrą.

įkišiu ir savo trigrašį:
kauno atveju, naujamiestis buvo projektuojamas tuščioje vietoje, todėl nieko "senojo" nepakeitė. kadangi miestas projektuotas, kaip tvirtovė, buvo panaudoti naujausi galimi urbanistiniai sprendimai, o carinė rusija architektros ir statybos srityje tikrai nebuvo autsaideris.

[Taut.]

įkišiu ir savo trigrašį:
kauno atveju, naujamiestis buvo projektuojamas tuščioje vietoje, todėl nieko "senojo" nepakeitė. kadangi miestas projektuotas, kaip tvirtovė, buvo panaudoti naujausi galimi urbanistiniai sprendimai, o carinė rusija architektros ir statybos srityje tikrai nebuvo autsaideris.

Teisybė, kad nepakeitė. Daug baisesnis buvo Trakų genplano projektas, gaila internete nesimėto. O Kauno ir Zarasų centrai dabar saugomi kaip urbanistikos paminklai.

[Justin]

Pasivaikščiok po Gedimino prospektą ir pamatysi, bent jau aš per keturius mėnesius neturėdamas ką veikti Vilniuje suradau šimtą tokių, kuriuos reikia griauti namų. Visų antrą o ko tau blogai nuotraukoje rodomas vaizdas? Tu ką nori, kad Kaunas virstų Manhetenu, kur nėra nieko originalaus? Tokiu atveju statome šimtaaukščius ir ant soboro, juk ten irgi nieko gražaus nėra tik namas su kupolais...arba ant kitų namų laisvėje ir padarysime Kauną Manhetenu, kur bus vien tik stiklinės bakūžėlės, kurios po trijų metų subyrės kaip smėlis.
Visų trečia apie tą namą esu rašęs anksčiau temoje tai paieškok ir suprasi kodėl aš apie jį nesikartojau tau aiškindamas, nes matomai su istorija esate ,,tamsta" nesusidūręs ne tik mokykloje, bet ir gyvenime ir jaučiate kažkokį keistą magapolizmo jausmą visiems pastatams, gal laikas praregėti, arba jeigu nenorite tai patarčiau apsilankyti universitete Kauno istorijos paskaitose, apšviestų profesoriai.

Kaip daugybę metų dirbantis, vienas geriausių istorijos specialistų, galėtumėte ne tik argumentuotai išmokti dėstyti savo nuomonę, bet ir lietuviškai rašyti išmokti.

Kai bandoma prisidengti akademiko kauke ir gimsta tokie išvedžiojimai:

Pasivaikščiok po Gedimino prospektą ir pamatysi, bent jau aš per keturius mėnesius neturėdamas ką veikti Vilniuje suradau šimtą tokių, kuriuos reikia griauti namų

Norėčiau paklausti gerbiamo istorijos specialisto, kaip jis vertina Pirmosios Respublikos laikotarpio Kauno architektūrą? Lietuvos bankas, Filharmonija, Pieno centro rūmai, KTU centriniai rūmai, Karo muziejus, Muzikinis teatras ir tt. Kokio tipo miesto vystymasis tai buvo? Pasak tamstos, to laikotarpio architektūra turėtų būti vertinama negiamai? Ar galbūt jau 1930 metais Naujamiesčio plėtra turėjo būti užkonservuota?

[Taut.]

Pasivaikščiok po Gedimino prospektą ir pamatysi, bent jau aš per keturius mėnesius neturėdamas ką veikti Vilniuje suradau šimtą tokių, kuriuos reikia griauti namų. Visų antrą o ko tau blogai nuotraukoje rodomas vaizdas? Tu ką nori, kad Kaunas virstų Manhetenu, kur nėra nieko originalaus? Tokiu atveju statome šimtaaukščius ir ant soboro, juk ten irgi nieko gražaus nėra tik namas su kupolais...arba ant kitų namų laisvėje ir padarysime Kauną Manhetenu, kur bus vien tik stiklinės bakūžėlės, kurios po trijų metų subyrės kaip smėlis.
Visų trečia apie tą namą esu rašęs anksčiau temoje tai paieškok ir suprasi kodėl aš apie jį nesikartojau tau aiškindamas, nes matomai su istorija esate ,,tamsta" nesusidūręs ne tik mokykloje, bet ir gyvenime ir jaučiate kažkokį keistą magapolizmo jausmą visiems pastatams, gal laikas praregėti, arba jeigu nenorite tai patarčiau apsilankyti universitete Kauno istorijos paskaitose, apšviestų profesoriai.

1.Prašau pateikti konkrečių pavyzdžių Vilniaus Gedimino prospekte.

2."Kur nėra nieko originalaus" - frazė, kuria tamsta prieštarauja pats sau, nes originalumo tokiuose standartiniuose statiniuose yra minimaliai.

3.Ne pas mane yra "keistas megapolizmo jausmas", bet pas tamstą "keistas regreso jausmas", jei kas nors klausytų tokių kaip tu, tai visas Kaunas dabar būtų vienas dulkėtas vieškelis su septyniomis dūminėmis pirkiomis.

4.Žodis tamsta nerašomas kabutėse.

5.Soboras yra pakankamai išskirtinis ir vertingas pastatas, bet matyt tarp tamstos dūminių pirkių jam vietos neatsirastų.

[Taut.]

Vilniuje negyvenu ir namų neįsidėmiu taip, kad pasakyčiau pavyzdžiais, jeigu vėl pereičiau parodyčiau. Dėl kitų ,,tamstos" argumentų aš net nesistengsiu ką nors kito aiškinti, kaip sakiau ,,tamsta" skaitykite ankstesnius mano pasisakymus apie šį namą ir suprasite, o nevaizduokite koks didelis megapolio atstovas esate, nes kaip suprantu dūminėj pirkioj gimęs, dūminės pirkios ir bijote.

http://www.vilnius.lt/newvilniusweb/...D=21991&gID=16

prašom