Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[Eidvis]

Bilietų kasos + laukimo salė persikėlė projekte iš pastato krašto į amfiteatrą. Tam kad sutalpinti ir tarpmiestinį/tarptautinį srautą numatoma įrengti dar vieną peroną.

Aš suprantu kur yra tas amfiteatras, bet nesuprantu kaip ten gali būti bilietų kasos, jei šalia nebus tarpmiestinių autobusų sustojimo vietų. Kažkaip keistai būtų, jei stoties pastatas nuo peronų būtų perskirta VT kelių šimtų metrų. Ar galbūt toje vizualizacijoje (į dešinę nuo amfiteatro) pavaizduotos visai ne viešojo transporto stotelės, o tarpmiestinių autobusų?

[Garbanius]

Man vis nepatinka idėja vienur laikyt stoties peronus, kitur laikyt atstovos aikšteles. Sutinku, kad yra žmonių kuriem tie autobusai po langais trukdytų ar užimtų brangią vystytojų žemę, bet tuščiai važinėt į atstovą, degint laiką ir kurą yra didelis blogis. Taip jau tas tarpmiestinis susiekimas vos ne agonijoj, reikia jį skatint, o ne visaip dar labiau stekent. Trumpai tariant, autobusai vežantys žmones turėtų būt svarbiau nei kokios ten dar neaiškios kokybės erdvės ir pastatai.

[Vinecko]

Aš suprantu kur yra tas amfiteatras, bet nesuprantu kaip ten gali būti bilietų kasos, jei šalia nebus tarpmiestinių autobusų sustojimo vietų. Kažkaip keistai būtų, jei stoties pastatas nuo peronų būtų perskirta VT kelių šimtų metrų. Ar galbūt toje vizualizacijoje pavaizduotos visai ne viešojo transporto stotelės, o tarpmiestinių autobusų?

Bendras miesto + priemieščio + tarpmiesčio + tarptautinio srautas bus. Po amfiteatru tiesiog bus patalpos su laukimo zona ir bilietų kasomis. O tam kad viską sutalpinti įrengs papildomai dar vieną peroną, bus 1 daugiau negu vizualizacijos.
Atsisakoma idėjos daryti kaip anksčiau norėjo.

[Vinecko]

Man vis nepatinka idėja vienur laikyt stoties peronus, kitur laikyt atstovos aikšteles. Sutinku, kad yra žmonių kuriem tie autobusai po langais trukdytų ar užimtų brangią vystytojų žemę, bet tuščiai važinėt į atstovą, degint laiką ir kurą yra didelis blogis. Taip jau tas tarpmiestinis susiekimas vos ne agonijoj, reikia jį skatint, o ne visaip dar labiau stekent. Trumpai tariant, autobusai vežantys žmones turėtų būt svarbiau nei kokios ten dar neaiškios kokybės erdvės ir pastatai.

Atstova bus LTG teritorijoje Geležinkelio g., tai maždaug 150 metrų nuo planuojamo VT terminalo ar kaip jį pavadinti.

[Vinecko]

Atstova bus LTG teritorijoje Geležinkelio g., tai maždaug 150 metrų nuo planuojamo VT terminalo ar kaip jį pavadinti.

[Eidvis]

Bendras miesto + priemieščio + tarpmiesčio + tarptautinio srautas bus. Po amfiteatru tiesiog bus patalpos su laukimo zona ir bilietų kasomis. O tam kad viską sutalpinti įrengs papildomai dar vieną peroną, bus 1 daugiau negu vizualizacijos.
Atsisakoma idėjos daryti kaip anksčiau norėjo.

Tik pasitikslinu: ar tai reiškia, kad ten į dešinę nuo amfiteatro, bus tam tikra prasme bendros VT ir tolimųjų autobusų sustojimo vietos?

[Vinecko]

Aš suprantu kur yra tas amfiteatras, bet nesuprantu kaip ten gali būti bilietų kasos, jei šalia nebus tarpmiestinių autobusų sustojimo vietų. Kažkaip keistai būtų, jei stoties pastatas nuo peronų būtų perskirta VT kelių šimtų metrų. Ar galbūt toje vizualizacijoje (į dešinę nuo amfiteatro) pavaizduotos visai ne viešojo transporto stotelės, o tarpmiestinių autobusų?

Lietuvoje yra tokia praktika daryti daug peronų su skirtingomis kryptimis, tačiau niekas neatsižvelgia į tai, kad autobusas tą kryptimi gali pasirodyti 1-2 kartus į dieną jei ne rečiau. Todėl palaikau VMS siūlymą “optimizuoti” autobusų stotį. Vietos pakaks visiems.

[Arunasx]

Taip ir matau tą amfiteatrą apsnigtą, aptirpųsį, apledėjusį ir nevalytą, nes šiais laikais niekas rankiniu būdu nevalo, o traktoriukai nepavažinės tokiu.
Graikijoje tokius gali statyti, bet ne mūsų kraštuose.

[Vinecko]

Tik pasitikslinu: ar tai reiškia, kad ten į dešinę nuo amfiteatro, bus tam tikra prasme bendros VT ir tolimųjų autobusų sustojimo vietos?

Taip. Bent jau taip kalbėta miesto plėtros komiteto posėdyje.

[Vinecko]

Taip ir matau tą amfiteatrą apsnigtą, aptirpųsį, apledėjusį ir nevalytą, nes šiais laikais niekas rankiniu būdu nevalo, o traktoriukai nepavažinės tokiu.
Graikijoje tokius gali statyti, bet ne mūsų kraštuose.

Šiaip tai labiau ne amfiteatras, o stogas VT peronams ir autobusų stoties bilietų kasoms. Amfiteatras čia kaip šalutinė funkcija.
Nemanau, kad būtų daug norinčių sėdėti -20° šaltyje atvirame lauke.

[Eidvis]

Lietuvoje yra tokia praktika daryti daug peronų su skirtingomis kryptimis, tačiau niekas neatsižvelgia į tai, kad autobusas tą kryptimi gali pasirodyti 1-2 kartus į dieną jei ne rečiau. Todėl palaikau VMS siūlymą “optimizuoti” autobusų stotį. Vietos pakaks visiems.

Tiesą sakant ir man tai visai patinka, t.y. sugretintos VT ir tarpmiestinių autobusų stotolės. Jei dar neatėjo, tai greit ateis tie laikai, kai absoliuti dauguma bilietus pirksis internetu ir bilietų kasos turės mažai prasmės, o va kuo trumpesniu atstumu persėsti iš tarpmiestinių autobusų į viešąjį transportą yra prasmės, ne visiems, bet spėju didelė dalis besinaudojančių tarpmiestiniais autobusais yra pensijinio amžiaus ir dažnai jiems yra svarbu ar paeiti reikia 100 ar 300 metrų.

[Arunasx]

Šiaip tai labiau ne amfiteatras, o stogas VT peronams ir autobusų stoties bilietų kasoms. Amfiteatras čia kaip šalutinė funkcija.
Nemanau, kad būtų daug norinčių sėdėti -20° šaltyje atvirame lauke.

Kada matei -20 paskutinį kartą?
Jeigu yra toks architektūrinis sprendimas, reiškia jis turi būti nors kiek saugus ir funkcionalus, nes dabar tai gražiai patinka ti autoriui ir dar 3 žmonėms.
Likusiems jei negalvoja apie visokius metus laikus kai kažkas gali nusisukti galvą.

[Vinecko]

Kada matei -20 paskutinį kartą?
Jeigu yra toks architektūrinis sprendimas, reiškia jis turi būti nors kiek saugus ir funkcionalus, nes dabar tai gražiai patinka ti autoriui ir dar 3 žmonėms.
Likusiems jei negalvoja apie visokius metus laikus kai kažkas gali nusisukti galvą.

Jeigu kažkas nusisuks tai savivaldybė puls daryti kažką, kaip su Žaliaisiais ežerais.
Man labiau nesuprantamas dalykas kam “amfiteatre” yra skylės kur eina kelias VT, o stogas dengia tik peronus, kodėl tiesiog nedengti visko, kad būtų bent kažkiek saugiau nuo lietaus, sniego ir tt.

[Eidvis]

Kada matei -20 paskutinį kartą?
Jeigu yra toks architektūrinis sprendimas, reiškia jis turi būti nors kiek saugus ir funkcionalus, nes dabar tai gražiai patinka ti autoriui ir dar 3 žmonėms.
Likusiems jei negalvoja apie visokius metus laikus kai kažkas gali nusisukti galvą.

Jei laiptai būtų uždrausti dėl to, kad 'kažkas gali nusisukti galvą' - tai turėtumėm daug sudėtingesnį gyvenimą.

[Eidvis]

Man labiau nesuprantamas dalykas kam “amfiteatre” yra skylės kur eina kelias VT, o stogas dengia tik peronus, kodėl tiesiog nedengti visko, kad būtų bent kažkiek saugiau nuo lietaus, sniego ir tt.

Spėju dėl to, kad stogas svarbu virš žmonių galvų, virš autobusų jis turi mažai prasmės, daugiau natūralios šviesos ir daugiau gaivaus oro turbūt turi daugiau pliusų, nei kad itin reti atvejai, kai labai stirpus vėjas ir lyja, kad net žmonės po stogu turėtų kažkur toliau trauktis.

[sleader]

Aš suprantu kur yra tas amfiteatras, bet nesuprantu kaip ten gali būti bilietų kasos, jei šalia nebus tarpmiestinių autobusų sustojimo vietų. Kažkaip keistai būtų, jei stoties pastatas nuo peronų būtų perskirta VT kelių šimtų metrų. Ar galbūt toje vizualizacijoje (į dešinę nuo amfiteatro) pavaizduotos visai ne viešojo transporto stotelės, o tarpmiestinių autobusų?

O kokia problema, kad tarpmiestiniai ar tarptautiniai autobusai sustoja tolesniame perone nuo pastato, kuriame yra laukimo salė ar bilietų kasos? Tereikalinga aiški numeracija ir aiški navigacija. Yra daug miestų, kur apskritai tokios kaip autobusų stoties nėra ir autobusai stoja "prie/po/už/ant" geležinkelių stoties pastato.

Man vis nepatinka idėja vienur laikyt stoties peronus, kitur laikyt atstovos aikšteles. Sutinku, kad yra žmonių kuriem tie autobusai po langais trukdytų ar užimtų brangią vystytojų žemę, bet tuščiai važinėt į atstovą, degint laiką ir kurą yra didelis blogis. Taip jau tas tarpmiestinis susiekimas vos ne agonijoj, reikia jį skatint, o ne visaip dar labiau stekent. Trumpai tariant, autobusai vežantys žmones turėtų būt svarbiau nei kokios ten dar neaiškios kokybės erdvės ir pastatai.

Stovėjimas stotyje irgi kainuoja, tai klausimas ar sudeginti truputi kuro ir kelias minutes atpirktų stovėjimą brangesnėje vietoje.
Kitas dalykas, kad visiškai neaiškus argumentas, kuom atstovos ir įlaipinimo vietų atskyrimas yra susisiekimo autobusais stekenimas. Kokią naudą priduoda tai, kad stoties perone 20 min stovi užrakintas autobusas, kol jo vairuotojas naudojasi WC ar pietauja, bei prie uždarytų durų formuojasi eilė laukiančių?
Mano akimis didžiausias skatinimas yra efektyvus laiko panaudojimas, kai autobusas atvažiuoja į stotį/stotelę kuo greičiau, ten išlaipina/įlaipina keleivius ir važiuoja toliau. Vietoje to, kad gaištų laiką aplink sukdamas ratą, kad užvažiuoti į stotį, prisiparkuoti prie kažkokio dedikuoto perono ir pan.

[Garbanius]

Na jei tie autobusai kaip minėjo, bus 150m tai OK. Aš galvojau, kad važiuos į LTG teritoriją prie grįžračio. Tai irgi nėra toli, bet į abi puses ir 30min gali gautis, o vairuotojam dega važiavimo ir poilsio režimas, kuris kai kuriuose tolimesniuose reisuose ir taip ant ribos.