Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[agnette]

...Kitaip tariant, pilotas su tuo tiesiogiai susijęs.

Labai panasu i realybe. Manau, paskutiniai jo zodziai ir buvo apie ketinimus nusukti nuo marsruto ir ivykdyti savo plana... po to isjunge ir radiorysi...

[John]

Labai panasu i realybe. Manau, paskutiniai jo zodziai ir buvo apie ketinimus nusukti nuo marsruto ir ivykdyti savo plana... po to isjunge ir radiorysi...

Na bent jau naujienose rašoma, kad paskutiniai žodžiai buvo "all right" ar kažkas panašaus.

[John]

Mano spekuliacinis spėjimas, turint omeny mums žinomą informacijos kontekstą, tai kad allahakbarinių užverbuotas pilotas/piloto padėjėjas (kuris, kaip įprasta tokiais, atvejais "niekada niekam nekėlė net menkiausio įtarimo" ir buvo "nepaprastai malonus ir normalus bičas") nusprendė kalti lėktuvą į taikinį (neaišku kur) ir padaryti dar vieną 9-11. Iš čia ir sąmoningas identifikavimo ir ryšio sistemų išjungimas, bandant išlošti laiko.

Jei taip, panašu, kad laiko jie išlošė, bet taikinio nepasiekė. Kodėl? Čia jau atsiveria vartai visiškai laukinėms spekuliacijoms nuo nepaskaičiuoto kuro likučio iki numušimo (imho, mažai tikėtina).

[Ciurlionis]

Man asmeniškai, norėtųsi tikėti, kad lėktuvas, ramiai nutupdytas, kažkur Pakistano vakaruose, ar valstybėse esančiose Pakistano vakaruose. Nes dar 7 val. lėktuvas buvo fiksuojamas palydovų. Vargu ar būtų skridęs tiek laiko, jei jo tikslas būtų buvęs kažkur rėžtis.

Beto 9 val., tai normalus 777 skrydimo laikas, tikslinga kryptimi..

[Ciurlionis]

bbc.co.uk

[pauliaK]

Jei taip, panašu, kad laiko jie išlošė, bet taikinio nepasiekė. Kodėl? Čia jau atsiveria vartai visiškai laukinėms spekuliacijoms nuo nepaskaičiuoto kuro likučio iki numušimo (imho, mažai tikėtina).

Na ir rugsėjo 11 vienas iš užgrobtų lėktuvų nukrito nepasiekęs taikinio, kai keliviai pasipriešino ir pabandė atgauti orlaivio valdymą. Na bet čia tik tarp kitko.

[John]

Man asmeniškai, norėtųsi tikėti, kad lėktuvas, ramiai nutupdytas, kažkur Pakistano vakaruose, ar valstybėse esančiose Pakistano vakaruose. Nes dar 7 val. lėktuvas buvo fiksuojamas palydovų. Vargu ar būtų skridęs tiek laiko, jei jo tikslas būtų buvęs kažkur rėžtis.

Beto 9 val., tai normalus 777 skrydimo laikas, tikslinga kryptimi..

Jei taikinys buvo, tarkim, kur nors Indijoje at Australijoje, tai visai tikėtina, kad būtų link ten ir skridęs 7 valandas. Net jei galutinis tikslas buvo kažkur įsirėžti.

[a_p]

Mano spekuliacinis spėjimas, turint omeny mums žinomą informacijos kontekstą, tai kad allahakbarinių užverbuotas pilotas/piloto padėjėjas (kuris, kaip įprasta tokiais, atvejais "niekada niekam nekėlė net menkiausio įtarimo" ir buvo "nepaprastai malonus ir normalus bičas") nusprendė kalti lėktuvą į taikinį (neaišku kur) ir padaryti dar vieną 9-11. Iš čia ir sąmoningas identifikavimo ir ryšio sistemų išjungimas, bandant išlošti laiko.

O kur tada privalomas manifestas? Juk visai nesvarbu kas buvo planuota ir kas gavosi. Kas buvo planuota juk žino tik jie patys. Esmė, kad jiems pavyko nuvaryt lėktuvą su krūva "netikėlių". Vien tai jau yra pergalė ir triumfas. Pareikštų, kad va "štai jums netikėliai komunistai už uigūrus, dekit pragare alachakhbar".

Jei taip, panašu, kad laiko jie išlošė, bet taikinio nepasiekė. Kodėl? Čia jau atsiveria vartai visiškai laukinėms spekuliacijoms nuo nepaskaičiuoto kuro likučio iki numušimo (imho, mažai tikėtina).

Kuro likučius pilotai garantuotai paskaičiavo, čia jau gali būti ramus, jie tuom užsiima prieš kiekvieną skrydį. Numušimo scenarijui prieštarauja tas faktas, kad lėktuvas palaikė ryšį su palydovais dar 7 valandas.

Dar jei tikėt tuo paviešintu faktu, kad paskutinis žinomas punktas yra virš Malakos sąsiaurio, tai jie skersai perskrido per visą Malaiziją. Plius praktiškai virš jų oro pajėgų karinės bazės (BWH su F18 ir turbūt ne jos vienos). Tokio dydžio "anoniminis" žvirblis danguje virš karinių objektų tikrai neliks nepastebėtas. Ir jei bent ko verti, tai tie F18 su likusiais Mig29 ir Su30 garantuotai pakilo pažiūrėt iš arčiau.

Tai taip pat sunku patikėt, kad kiek palydėję iki sienos malajai tiesiog pamojavo sparnais ir pasakė "na tai tada ate". O Indonezija tiesiog atsipalaidavus klausėsi kaip malajai bandė prisišaukt nebylų 777 esantį už max 100km nuo jų sienų. Fantastika.
Plius niekam ne paslaptis, kad Indija Andamanų salose turi radarų. Bet indai pasakoja kad nieko neįprasto nematė.

Kitaip tariant, jei visos tarnybos dirbo kaip priklauso, tai ši istorija atrodo visiškai "be ryšio".

Bent jau man peršasi tokios išvados:

1. Malajai totaliai apsileidę. Tiek civilinė tiek karinė oro erdvės kontrolė. Lėktuvas atsisveikino su malajais, pasakė "good night" ir malajų dispečeriams patapo nebeįdomus. Tada ramiausiai apsisuko ir su išjungtu transponderiu perskrido per visą šalį. Ir niekas nepaklausė kas tai per anoniminis taškas, ką jis čia daro ir kodėl nebendrauja. Nei civiliniai nei kariniai oro erdvės kontroleriai juo nesusidomėjo. Nei Malaizijoje nei Indonezijoje nei Tailande nei Birmoje nei Indijoje.

2. Jei tikrai taip, tai politinės pasekmės turi būti žiaurios. Tai reiškia, kad minėtų šalių oro pajėgos "užmigo prie vairo". Tai žiaurus veido praradimas, kas azijos kultūrose yra blogiausia kas tik gali nutikti. Ir galbūt paaiškina, kodėl visi delsė pripažint, kad lėktuvas pasuko į vakarus ir puolė ieškot Kinijos jūroje.

3. Tai paaiškintų chaosą viešoje komunikacijoje. Daug kam gresia veido praradimas, todėl visi pasimetę kiek galėdami tempia gumą.

4. Lėktuvas galėjo pasukt kažkur į Indijos vandenyno platybes, nesvarbu ar aktyviai valdomas ar tiesiog "autopilotu" ir tiesiog skristi tol kol baigsis kuras. Tai paaiškintų, kodėl Andamanų salose esanti Indijos radiolokacinė stotis nieko nematė.
Kitą vertus, tai būtų labai neįprastas reiškinys ir čia jau dėmesį turėtų atkreipti visos tos karinės branduolinių ginklų stebėjimo sistemos.

[Sula]

Bet aprėpiamoje artumoje nėra "rezonansinio" centro kurį galima būtų atakuoti: New Delis, Melbournas, Tokijas?
Pekinas mažai tikėtinas - pakeistų maršrutą jau leidžiantis, su minimalia tikimybe būti nukaltam.

[John]

Dėl terorizmo ir manifestų, tylėjimas gali būti suprantamas dėl to fakto, kad jiems galimai nepavyko hitinti kokio nors žymiai rimtesnio taikinio. Gal tiesiog vis dar galvoja, kaip elgtis?

Galbūt pilotas veikė autonomiškai ir buvo įtakojamas tik ideologiškai (už brolius musulmonus Palestinoje ar panašiai). Dėl ko, būdamas pilotas, o ne patyręs teroristas, tiesiog nesuorganizavo tinkamos komunikacijos, nes galvojo, kad pataikęs į taikinį bet kokiu atveju paskleis žinią. Bet galimai nukrito kur nors pakeliui dėl nežinomos priežasties ir dabar niekas kitas galimai net nežinojo jo motyvų.

Aplaidumo faktorius, imho, yra smarkiai tikėtinas. Tame regione bemaž visos šalys, išskyrus Singapūrą, yra gana smarkiai apsileidusios ir iškilus netipiškai situacijai, galėjo tiesiog nesusigaudyti, kas ir kaip dėl elementarios nekompetencijos. Juk ta pati Malaizija yra beviltiškai paskendusi savo problemose, kur pinasi religija, nacionalizmas, etniniai dalykai, korupcija ir dar visoks velnias. Tiesiog dabar, aišku, apie tai nenori garsiai kalbėti. Kiti (Indija, Indonezija) irgi geri moliai, iš kurių visada ir visais atvejais reiktų tikėtis nekompetencijos ir aplaidumo.

[Lettered]

Anot malajų valdžios pranešimų, ACARS transponderius išjungė dar prieš paskutinį ryšį. Kitaip tariant pilotas(-ai) pirma išjungė ACARS, o tada kaip niekur nieko paplepėjo su dispečeriu. Dar kaip rašo Airliners.net, minėtą ACARS išjungt nėra labai paprasta, reikia gana giliai pasiknist kompo meniu. Tai ne šiaip atsitiktinis mygtukas.

Kadangi galima buti tikriems, kad paskutinio ryšio balso įrašą jau išnarstė po kaulelį ir niekas nešaukia, kad "turim teroristo balso įrašą!!!", tai matyt buvo to paties piloto balsas. Kitaip tariant, pilotas su tuo tiesiogiai susijęs.

Malaizijos avialinijos turbūt bus linkusios kiek įmanoma nuslėpti, kas atsitiko arba galėjo atsitikti dėl jų kaltės, jog nesulauktų ieškinių iš tuo lėktuvu skridusiųjų artimųjų, o žmonių skrido tai daug ir dar užsieniečių iš įvairių šalių. Dabar lėktuvas dingęs, nėra nei formaliai žuvusių, nei konkrečių kaltininkų, labai lengva viską numuilinti ir toliau ramiai gyventi.

[a_p]

Dėl terorizmo ir manifestų, tylėjimas gali būti suprantamas dėl to fakto, kad jiems galimai nepavyko hitinti kokio nors žymiai rimtesnio taikinio. Gal tiesiog vis dar galvoja, kaip elgtis?

Tame ir druska, kad nėra ko galvoti. Yra tik 2 variantai: pranešimas apie "mūsų broliai sugriovė Petronas/Taj Mahal/whatever" arba pranešimas apie "mūsų broliai nuvarė lėktuvą keršto už X vardan". Daugiau variantų nėra ir abu žinomi iš anksto, t.y. gali būti paruošti.

Galbūt pilotas veikė autonomiškai ir buvo įtakojamas tik ideologiškai (už brolius musulmonus Palestinoje ar panašiai). Dėl ko, būdamas pilotas, o ne patyręs teroristas, tiesiog nesuorganizavo tinkamos komunikacijos, nes galvojo, kad pataikęs į taikinį bet kokiu atveju paskleis žinią. Bet galimai nukrito kur nors pakeliui dėl nežinomos priežasties ir dabar niekas kitas galimai net nežinojo jo motyvų.

Tai jau "bepročio prie vairolazdės" scenarijaus detalės. Bet šeip abejočiau, kad jis taikėsi pakartot 911, nes ten aplink nėra ko griaut. Plius tokio reikalo nepastebėtas nesustabdysi, ty. lėktuvo numušimas netoli civilizacijos neliks nepastebėtas.

[a_p]

Malaizijos avialinijos turbūt bus linkusios kiek įmanoma nuslėpti, kas atsitiko arba galėjo atsitikti dėl jų kaltės, jog nesulauktų ieškinių iš tuo lėktuvu skridusiųjų artimųjų, o žmonių skrido tai daug ir dar užsieniečių iš įvairių šalių. Dabar lėktuvas dingęs, nėra nei formaliai žuvusių, nei konkrečių kaltininkų, labai lengva viską numuilinti ir toliau ramiai gyventi.

Tai kas avialinijos šiuose reikaluose nieko nelemia, juk oro erdvės priežiūra bei kita komunikacija yra ne jų rankose. Visi tie ACARS komunikuoja per ARINC tinklą, o balso komunikacijas girdi ne tik kiti lėktuvai bet manau ir aplinkinės šalys (atitinkamai dėl visa ko įrašo ir archyvuoja). Kitaip tariant jei kas ir yra tai nieko labai nenumuilinsi.

[Lettered]

Tai kas avialinijos šiuose reikaluose nieko nelemia, juk oro erdvės priežiūra bei kita komunikacija yra ne jų rankose. Visi tie ACARS komunikuoja per ARINC tinklą, o balso komunikacijas girdi ne tik kiti lėktuvai bet manau ir aplinkinės šalys (atitinkamai dėl visa ko įrašo ir archyvuoja). Kitaip tariant jei kas ir yra tai nieko labai nenumuilinsi.

Galbūt su pilotais anksčiau yra buvę kokių nors "problemų"? Net dėl kokių smulkmenų, kurias žinojo ir dėl jų netaikė sankcijų, dabar galėtų atsirūgti. Arba dėl lėktuvo techninės būklės.

[John]

Tame ir druska, kad nėra ko galvoti. Yra tik 2 variantai: pranešimas apie "mūsų broliai sugriovė Petronas/Taj Mahal/whatever" arba pranešimas apie "mūsų broliai nuvarė lėktuvą keršto už X vardan". Daugiau variantų nėra ir abu žinomi iš anksto, t.y. gali būti paruošti.



Tai jau "bepročio prie vairolazdės" scenarijaus detalės. Bet šeip abejočiau, kad jis taikėsi pakartot 911, nes ten aplink nėra ko griaut. Plius tokio reikalo nepastebėtas nesustabdysi, ty. lėktuvo numušimas netoli civilizacijos neliks nepastebėtas.

O kokie paties įsivaizduojami variantai? Kas galėtų būti be terorizmo? Savižudybė? Būtų visiškai nelogiška.

Nebent pilotas buvo koks nors fetišinis maniakas ir tas 7 valandas "kankino" keleivius, mėgaudamasis jų reakcijomis po pranešimo, kad visiems bus šakės? Bet kiek tai tikėtina? Kaip bebūtų, tai labai patyręs ir tikriausiai gero piloto apibūdinimą atitinkantis žmogus.

O gal kokie politiniai motyvai? Nuoskaudos (tiek asmeninės, tiek politinės)? Bet kurių galų žudyti keleivius? Ir skristi kažkur n valandų?

Šiaip bandau įsivaizduoti, kas dar galėtų būti? Bent jau kas būtų arčiausiai kažkokio logiškai paaiškinamo motyvo?

Turbūt sutiksim, kad žiniasklaidoje pateikiama informacija rodo, kad be piloto (ar jo padėjėjo) nelabai yra pretendentų, kas galėtų tokiu būdu nuvaryti lėktuvą (sistemų atjungimas kurso keitimas ir t.t.).

[senasnamas]

Plius niekam ne paslaptis, kad Indija Andamanų salose turi radarų. Bet indai pasakoja kad nieko neįprasto nematė.

Indija teigia, kad naktį jos radarai bent jau tame regione išjungti taupumo sumetimais.

Dėl lėktuvo-bombos tai didesnis efektas kažkur nutūpti, prikrauti lėktuvą sprogmenų, radioaktyvių medžiagų ir atakuoti tada. Šiaurės ir Vakarų kryptimi yra visai įdomių nutūpimui tinkamų šalių: Mianmaras, Pakistanas, Iranas, gal net Arabijos pusiasalio šalys (žiūrint kiek laiko skrido). Bent jau visokie kaltinimai terorizmu prie tų šalių neblogai "liptų".

Daug ką turėtų paaiškinti keleivių ir pačių pilotų biografijų tyrimas, jei tik jis bus normaliai atliktas. Norint juk galima patikrinti, su kuo paskutiniu metu bendravo, kuo domėjosi, kokių pažiūrų laikėsi. Teigiama, kad iš kitų keleivių nebuvo gebančių valdyti lėktuvą. Vadinasi, valdė tie patys pilotai (-as). Tai patvirtina ir protingi radarų išvengimo veiksmai, skrydžio aukščio kaitaliojimas ir pan. Panašu, kad tam buvo gerai pasiruošta ir daroma viskas apgalvotai, o ne "užplaukus", pvz., norui nuskristi į Maldyvus ar Seišelius ir pasideginti . Savižudybės versija išvis nereali - norint lėktuvą sudaužyti nebūtina keisti kurso, vengti radarų, atjunginėti įrangos ir t. t.

Dar viena versija - svarbūs keleiviai arba krovinys. Lėktuve buvo, rodos, 5 IT įmonių darbuotojų. 20 darbuotojų - iš JAV puslaidininkių įmonės "Freescale semiconductor" (kinai, malajiečiai). Dirbo ir karinių užsakymų bei žvalgybos srityje. Taip pat buvo keleivių iš IBM, Huawei ir kt. Tai galbūt jų kažkam reikėjo dėl specialių žinių ir gebėjimų arba norėta atsikratyti, nes per daug žino. Pvz., sukūrė kažką nauja ir ypatinga ir reikia, kad būtų kuo mažiau žinančių apie tai. Sprendžiant iš to, kad nelabai net žinoma kur ieškoti ir lėktuvas "pradangintas" tikrai profesionaliai, operacija tikriausiai organizuota ne kažkokių religinių fanatikų (manau, žiniasklaida religinio terorizmo versiją jau būtų seniai ištrimitavusi), o protingesnių asmenų iš aukštesnių sluoksnių. Atsakymų reikėtų ieškoti žvalgyboje, JAV-Kinijos santykiuose ir pan. Tik abejoju ar kas nors tokiu atveju išvis paaiškės. Jei reikalas rimtas, pilotus turbūt galima nupirkti, priversti, susitarti. Ir ne ore, kad nebūtų netikėtumų, o iš anksto (ant žemės).

[a_p]

O kokie paties įsivaizduojami variantai? Kas galėtų būti be terorizmo? Savižudybė? Būtų visiškai nelogiška.

Aš asmeniškai favorizuočiau banalios beprotybės hipotezę. Kuri beje neprivalo būti kažkaip išbaigta ar kryptinga, t.y. su aiškiu tikslu. Yra gi visokių ten maniakiškų psichozių ir pan sutrikimų. Pvz visai galėčiau įsivaizduot variantą, kad veikėjas pradžiai turėjo kažkokį tikslą (kad ir kiek beprotišką), o po to kur nors ties Malakos sąsiauriu tiesiog persigalvojo ir nusižudė. Toks lėktuvas su užrakintu kokpitu ir įjungtu autopilotu gali skrist per vandenyną tol kol baigsis kuras.

Nebent pilotas buvo koks nors fetišinis maniakas ir tas 7 valandas "kankino" keleivius, mėgaudamasis jų reakcijomis po pranešimo, kad visiems bus šakės? Bet kiek tai tikėtina? Kaip bebūtų, tai labai patyręs ir tikriausiai gero piloto apibūdinimą atitinkantis žmogus.

Dėl keleivių man kyla vienas kvailas klausimas: jei jie skrido virš kokios nors civilizuotos šalies (kad ir tos pačios Malaizijos), kodėl niekas nebandė paskambinti? Telefonus gi turi visi iki vieno, nemaža dalis jų garantuotai net neišjungė.

Galima padaryt išvada, kad keleiviai tuo metu jau nebebuvo gyvi. Spauda kažką rašo apie lėktuvo pakilimą į didelį aukštį. Galų gale, pakaktų ir "normalaus" 10km aukščio, jei dehermetizuoti kabiną. Nežinau ar pilotas tą gali ar ne. Tų maišelių iš palubės pakanka 15-ai minučių, o vėliau visi tiesiog prarastų sąmonę ar net uždustų.

[Aleksio]

Galima padaryt išvada, kad keleiviai tuo metu jau nebebuvo gyvi. Spauda kažką rašo apie lėktuvo pakilimą į didelį aukštį. Galų gale, pakaktų ir "normalaus" 10km aukščio, jei dehermetizuoti kabiną. Nežinau ar pilotas tą gali ar ne. Tų maišelių iš palubės pakanka 15-ai minučių, o vėliau visi tiesiog prarastų sąmonę ar net uždustų.

Taip, slėgį salone pilotas gali reguliuoti.

[a_p]

Taip, slėgį salone pilotas gali reguliuoti.

Klausimas tik kokiose ribose. Kažko abejoju, kad gali visai išhermetizuoti. Tai reikštų, kad dėl banalios piloto klaidos maigant mygtukus (ar pastariesiems užsikirtus) gali žūti keleiviai. Kažkodėl nemanau kad taip paprasta.

[agnette]

...Tų maišelių iš palubės pakanka 15-ai minučių, o vėliau...

Pakankamai laiko paskambinti ir pranesti apie avarine situacija...