[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[Ciurlionis]

Tau tuoj parodys tuščių lėktuvų nuotraukas ir sakys, kad absoliučiai niekas nenori skristi per Kauną.

Nelabai suprantu tavo furstracijos, tau pačiam būtų irgi patogiau iš Kauno skraidyti?

Ir būtų tušti, jei tokia pat pasiūla būtų iš VNO.

Tavo nuomone Ryanair savo skrydžius kėlė į Vilnių dėl ko?

Wizz labai džiaugiasi atėję į KUN? ir kodėl perkelė tik Norvegijos kryptis?

[andyour]

Šiam momentui nėra gero susisiekimo tarp Vilniaus ir Kauno. Traukinys važinėja tarybiniais greičiais, "autostradoje" vidutinis greitis apie 100km/h. Tad nėra prasmės lyginti. Aš lyginau su sąlyga greito susisiekimo.

[keleivis13]

Šiam momentui nėra gero susisiekimo tarp Vilniaus ir Kauno. Traukinys važinėja tarybiniais greičiais, "autostradoje" vidutinis greitis apie 100km/h. Tad nėra prasmės lyginti. Aš lyginau su sąlyga greito susisiekimo.

kelionė traukiniu tarp vilniaus ir kauno trunka keliom (5 ar 7 berods) minutėm daugiau nei 1h. nurodykite, kada bent panašiai trukdavo tarybiniais metais?
bet sutinku, kad didelė problema nuo gel. stoties iki aerouosto patekti. 29 autobuso kursavimo dažnis ir - ypač! - kelionės laikas apgailėtinai liūdni..

[jpou]

Šiam momentui nėra gero susisiekimo tarp Vilniaus ir Kauno. Traukinys važinėja tarybiniais greičiais, "autostradoje" .

Dar viena problema, kad tas traukinys vaziuoja karta per valanda. Jei nespejai pataikyti, kito reikes valanda laukti. Vilniuj bent McD netoli yra, o Kaune visiskai nyku aplink stoti.

[senasnamas]

Traukinio (tegu ir greito) variantas nepatogus jau vien dėl to, kad išlaipina Kauno centre ir iki oro uosto reikia važiuoti per miestą. Nuo Palemono eina kažkokia neaiški geležinkelio atšaka Karmėlavos link. Tai reikėtų ją pritaikyti . Apskritai Karmėlava nuo Palemono yra arčiau nei nuo Kauno centro, tik aišku nei greitieji traukiniai stoja Palemone, nei, spėju, yra nuo ten kitokio transporto. Tai šiuo metu iš Vilniaus pasiekti Kauno oro uostą daug praktiškiau keliu, ypač kai yra maršrutų, vežančių tiesiai į oro uostą.

[Gator]

Traukinio (tegu ir greito) variantas nepatogus jau vien dėl to, kad išlaipina Kauno centre ir iki oro uosto reikia važiuoti per miestą. Nuo Palemono eina kažkokia neaiški geležinkelio atšaka Karmėlavos link. Tai reikėtų ją pritaikyti . Apskritai Karmėlava nuo Palemono yra arčiau nei nuo Kauno centro, tik aišku nei greitieji traukiniai stoja Palemone, nei, spėju, yra nuo ten kitokio transporto. Tai šiuo metu iš Vilniaus pasiekti Kauno oro uostą daug praktiškiau keliu, ypač kai yra maršrutų, vežančių tiesiai į oro uostą.

Nauja RB atšaka iš Vilniaus eis būtent pro Karmėlavą.

[Globalus]

Liepa +223,9%

[andyour]

Nauja RB atšaka iš Vilniaus eis būtent pro Karmėlavą.

Tai gal keleivinis traukinys važiuos per šią atšaką ir gal net didesniu greičiu?

[Lettered]

Traukinio (tegu ir greito) variantas nepatogus jau vien dėl to, kad išlaipina Kauno centre ir iki oro uosto reikia važiuoti per miestą. Nuo Palemono eina kažkokia neaiški geležinkelio atšaka Karmėlavos link. Tai reikėtų ją pritaikyti . Apskritai Karmėlava nuo Palemono yra arčiau nei nuo Kauno centro, tik aišku nei greitieji traukiniai stoja Palemone, nei, spėju, yra nuo ten kitokio transporto. Tai šiuo metu iš Vilniaus pasiekti Kauno oro uostą daug praktiškiau keliu, ypač kai yra maršrutų, vežančių tiesiai į oro uostą.

Iš Kauno pasiekti VNO daug lengviau nei atvirkštinis variantas, nuo Vilniaus geležinkelio stoties iki oro uosto eina atšaka ir atstumas labai mažas. Bet vis tiek dar atsiranda kvailių, siūlančių VNO perkelti į 5 kartus mažesnį oro uostą ir dar papildomas atšakas tiesti, kad tuos keleivius vežioti į mažesnį oro uostą, o ne atvirkščiai.

[sirrolaz]

Tavo nuomone Ryanair savo skrydžius kėlė į Vilnių dėl ko?

Na mes visi pamenam dėl ko. Dėl to, kad Vilniaus mokesčiai buvo sumažinti iki stipriai žemesnio lygio nei Kauno. Trumpalaikiu periodu Masiulis užsidėjo pliusą ir gal kokią papildomą dėžutę nuo konjako gavo. Ilgalaikėj strategijoj, manau, kad tai buvo didelė klaida. Su ekonomikos ir skrydžių augimu kokį dabar turim, tikrai nereiktų kurt strategijų , kaip prisiviliot British Airways, jie jau seniausiai skraidytų kaip ir KLM ar Air France ar kitos panašios Iberijos. Dabar Vilniaus skrydžių rinką pilnai kanibalizavo low costai ir tai žiauriai liūdna.

[Lettered]

Na mes visi pamenam dėl ko. Dėl to, kad Vilniaus mokesčiai buvo sumažinti iki stipriai žemesnio lygio nei Kauno. Trumpalaikiu periodu Masiulis užsidėjo pliusą ir gal kokią papildomą dėžutę nuo konjako gavo. Ilgalaikėj strategijoj, manau, kad tai buvo didelė klaida. Su ekonomikos ir skrydžių augimu kokį dabar turim, tikrai nereiktų kurt strategijų , kaip prisiviliot British Airways, jie jau seniausiai skraidytų kaip ir KLM ar Air France ar kitos panašios Iberijos. Dabar Vilniaus skrydžių rinką pilnai kanibalizavo low costai ir tai žiauriai liūdna.

Kada tas buvo? Mokesčiai senai KUN nėra didesni, kodėl tos avialinijos neperkelia, o šių dienų kontekste, nepalieka skrydžių KUN? Kodėl Ryanair iš vis net neskraidė iš KUN, kai VNO buvo uždarytas? Ar ne todėl, kad natūraliai Vilniuje daug kartų daugiau keliaujančių turistų, verslininkų ir pačių eilinių vietinių? Visoje Europoje tradiciniai vežėjai pralaimi pigių skrydžių vežėjams, nes trumpuose skrydžiuose kaina laimi prieš tradicinių vežėjų siūlomus pliusus (tiksliau jų nebelabai ir yra, net iš pagrindinių oro uostų jau pradeda skaidyti low costai, o tradiciniai vežėjai bando kopijuoti low costus, pvz. pardavinėdami bilietus be registruoto bagažo, bet tokiems drambliams konkuruoti greičiu su geopardais labai sunku.

[andyour]

Dabar Vilniaus skrydžių rinką pilnai kanibalizavo low costai ir tai žiauriai liūdna.

Turistų srautas duoda dažnesnių skrydžių ir daugiau krypčių.

[Aleksio]

tikrai nereiktų kurt strategijų , kaip prisiviliot British Airways, jie jau seniausiai skraidytų kaip ir KLM ar Air France ar kitos panašios Iberijos. Dabar Vilniaus skrydžių rinką pilnai kanibalizavo low costai ir tai žiauriai liūdna.

Lufthansa skraido į Vilnių jau ilgus dešimtmečius ir nemato problemos kai šalia jos keleivių oro uoste vaikšto pigių kompanijų keleiviai.

[andyour]

Visoje Europoje tradiciniai vežėjai pralaimi pigių skrydžių vežėjams, nes trumpuose skrydžiuose kaina laimi prieš tradicinių vežėjų siūlomus pliusus (tiksliau jų nebelabai ir yra, net iš pagrindinių oro uostų jau pradeda skaidyti low costai, o tradiciniai vežėjai bando kopijuoti low costus, pvz. pardavinėdami bilietus be registruoto bagažo, bet tokiems drambliams konkuruoti greičiu su geopardais labai sunku.

Tu nežiūrėk per savo prizmę, verslininkai netaupo cento prie cento, o darbuotojai skraido už firmos pinigus. Skristi susispaudus ant mažos ir nešvarios taburetės su girtais emigrantais? Šiais laikais mikroautobusai važiuojantys į gilų kaimą, turi daugiau komforto ir tvarkingiau atrodo nei pigių avialinijų salonai.
Ryanair pradėjo ties tuo dirbti, nes nori verslo klientų. Tačiau pigiai gerų dalykų nebūna. Jeigu low costai monopolizuos ES skrydžių rinką, tai ir kainos nebebus pigios, bet kokybė taip ir liks pigi. Dar ir valstybės mokės low costams, kad jie atskristų atvežtų turistų, nes be jų gi ekonominis krachas.

[Lettered]

Tu nežiūrėk per savo prizmę, verslininkai netaupo cento prie cento, o darbuotojai skraido už firmos pinigus. Skristi susispaudus ant mažos ir nešvarios taburetės su girtais emigrantais? Šiais laikais mikroautobusai važiuojantys į gilų kaimą, turi daugiau komforto ir tvarkingiau atrodo nei pigių avialinijų salonai.
Ryanair pradėjo ties tuo dirbti, nes nori verslo klientų. Tačiau pigiai gerų dalykų nebūna. Jeigu low costai monopolizuos ES skrydžių rinką, tai ir kainos nebebus pigios, bet kokybė taip ir liks pigi. Dar ir valstybės mokės low costams, kad jie atskristų atvežtų turistų, nes be jų gi ekonominis krachas.

Apie kokias taburetes kalbat? Low costuose tiek pat vietų, kiek tradicinių vežėjų lėktuvuose, t.y atstumai tarp sėdynių ir komfortas toks pat, taip pat low costų netgi patys lėktuvai dažnai gerokai naujesni.

[sleader]

Apie kokias taburetes kalbat? Low costuose tiek pat vietų, kiek tradicinių vežėjų lėktuvuose, t.y atstumai tarp sėdynių ir komfortas toks pat, taip pat low costų netgi patys lėktuvai dažnai gerokai naujesni.

Na palyginkime:
WizzAir A320 - 180 sėdimų vietų (30 eilių);
Lufthansa A320 - 154 sėdimos vietos (29 sėdynių eilės), biznio klasėje vidurinė vieta iš trijų lieka laisva;
AirFrance A320 - 150 sėdimų vietų (28 sėdynių eilės), biznio klasėje analogiškai vidurinė vieta iš trijų neparduodama;
ir t.t.

Net atlikus tokį greitą palyginimą akivaizdu, kad vietų skaičius skiriasi, o kadangi skiriasi sėdynių eilių skaičius, tai ir tarpai kitokie.

[Arunasx]

Na palyginkime:
WizzAir A320 - 180 sėdimų vietų (30 eilių);
Lufthansa A320 - 154 sėdimos vietos (29 sėdynių eilės), biznio klasėje vidurinė vieta iš trijų lieka laisva;
AirFrance A320 - 150 sėdimų vietų (28 sėdynių eilės), biznio klasėje analogiškai vidurinė vieta iš trijų neparduodama;
ir t.t.

Net atlikus tokį greitą palyginimą akivaizdu, kad vietų skaičius skiriasi, o kadangi skiriasi sėdynių eilių skaičius, tai ir tarpai kitokie.

Realiai pateikta info nieko neatsako, nes biznio klasėje gali būti ženkliai didesni tarpai ir likusioms Luft ar AirFr economy eilėms lieka mažiau vietos nei WizzAir visiems.

[sleader]

Realiai pateikta info nieko neatsako, nes biznio klasėje gali būti ženkliai didesni tarpai ir likusioms Luft ar AirFr economy eilėms lieka mažiau vietos nei WizzAir visiems.

Nesako be schemos, nes surašiau paprastuoju būdu. Lufthansoj tarp antros eilės avarinių išėjimų virš sparnų ir lėktuvo galo yra viena eile sėdynių mažiau (nėra 13 eilės), tas pats ir Air France, tik ten ir priekyje (biznio klasėje) yra viena eile mažiau.

[Lettered]

Nesako be schemos, nes surašiau paprastuoju būdu. Lufthansoj tarp antros eilės avarinių išėjimų virš sparnų ir lėktuvo galo yra viena eile sėdynių mažiau (nėra 13 eilės), tas pats ir Air France, tik ten ir priekyje (biznio klasėje) yra viena eile mažiau.

Lufthansa A320neo jau 180 vietų, Swiss ir pas senesnį tiek pat, SAS B737-800 irgi 180, žodžiu skirtumai jei yra kai kuriose avialinijose, tai labai minimalūs.

[sleader]

Lufthansa A320neo jau 180 vietų, Swiss ir pas senesnį tiek pat, SAS B737-800 irgi 180, žodžiu skirtumai jei yra kai kuriose avialinijose, tai labai minimalūs.

Pagal tai, tikslių skaičių irgi negausime, nes A320 NEO už galinių sėdynių nebėra WC, jis persikėlė į galą už galinių išėjimų. Bet erdvės gali būti iš tiesų panašiai