[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[Čikupakas]

Sorry, bet tas aukos vaizdavimas ir ieškojimas kaltų dėl savo problemų, situacijos apgailėtinumu primena Venckienės istoriją. Lietuva kaip ir daugelis kitų Europos valstybių tampa vieno miesto šalimi. Aš pats noriu Kaunui visko ko geriausio, tik ne tokiais metodais.

[Garbanius]

na del to "nuskreudimo" tiesos yra. Visgi Kauno valdzia kiso pinigus, kad pritrauktu Ryanair'a, visais budais gerino susiekima, padaugejo turistu, tikrai KUN prisidejo prie Kauno atsigavimo. Buvo padarytas idirbis, o VNO administracija ir Vilniaus savivaldybe nemokejo tvarkytis, tiesa sakant supjove gryba. Tingejo kazka patys kurt, paprasciausiai, nusprende, kad pofik tos strategijos, perkeliam Ryanair'a, vistiek blogai bus tik kaunieciems, o pries Rinkimus pasigirs vilnieciams, kad pegerino susiekima su VNO, o kaunieciai vistiek uz konservus balsuos.

[Gator]

Sorry, bet tas aukos vaizdavimas ir ieškojimas kaltų dėl savo problemų, situacijos apgailėtinumu primena Venckienės istoriją. Lietuva kaip ir daugelis kitų Europos valstybių tampa vieno miesto šalimi. Aš pats noriu Kaunui visko ko geriausio, tik ne tokiais metodais.

Kokios tokios? Masiulis skyre 25mln LIETUVOS susisiekimui gerinti ir isakymu patvirtino, kad skiria kryptims ne is Lietuvos, o butent tik is VNO. Kas cia dar gali buti abejotino del protegavimo?

[Gator]

Tai be abejo, net isakymo pirminis variantas buvo toks:

Nesuprantu kam ta ironija... Buvo skirta LIETUVOS susisiekimui 25mln, bet Lietuvos susisiekimas pagal ji yra tik VNO. Taigi like oro uostai pagal ji ne Lietuvoje? Viskas, daugiau jokiu klausimu neturetu buti ar proteguota, ar ne.

Graudziai juokinga kai apsimetama, kad nematoma akivaizdaus dalyko ir dengiamasi ironijos skraiste.. Ka jus tuo galvojat apgauti?

[digital]

Kokios tokios? Masiulis skyre 25mln LIETUVOS susisiekimui gerinti ir isakymu patvirtino, kad skiria kryptims ne is Lietuvos, o butent tik is VNO. Kas cia dar gali buti abejotino del protegavimo?

Kur tas isakymas, kad 25 mln skirti Vilniui?

[VNS]

"munduro skalbimas" - chrestomatinis lietuviskas politiko pasisakymas- "As nekaltas -aplinka kalta".

http://www.lrytas.lt/verslas/energet...-i-derybas.htm

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Mane tai labiau stebina net ne mistiniai 25 mln., kuriuos Masiulis matyt slapto protokolo pagrindu paėmė iš kambario, kuriame laikomas valstybės biudžetas ir susukęs į celofaną atidavė O'Leariui, bet ne kurių diskutuotojų įsivaizdavimas, kad vieną kartą prisiviliojus avialiniją (ir dar tokią kaip Ryanair, kuri gali ne tik oro uostą, bet ir visą šalį bet kada pasiųst po velnių), ta turi likt iki dienų pabaigos ir visada generuot keleivių srautus konkrečiam miestui. Nu, valio, pasidarė KUN pliusą prisiviliodamas Ryanairą. Dabar pasidarė minusą jo netekdamas. Bendroj sumoj grįžtam ten pat, kur buvom.

Tiesą pasakius, netgi KUN augimo metais buvo balsų, kad šitas augimas nėra tvarus ir oro uostui sėdėt su faktiškai viena aviakompanija yra nesaugu. Tada aišku niekas tų balsų neklausė, visi žinojo, kad FR skraidyz, o keleivių skaičius kilz. Rezultate kaip visada: ašaros ir dantų griežimas.

[VNS]

Mane tai labiau stebina net ne mistiniai 25 mln., kuriuos Masiulis matyt slapto protokolo pagrindu paėmė iš kambario, kuriame laikomas valstybės biudžetas ir susukęs į celofaną atidavė O'Leariui, bet ne kurių diskutuotojų įsivaizdavimas, kad vieną kartą prisiviliojus avialiniją (ir dar tokią kaip Ryanair, kuri gali ne tik oro uostą, bet ir visą šalį bet kada pasiųst po velnių), ta turi likt iki dienų pabaigos ir visada generuot keleivių srautus konkrečiam miestui. Nu, valio, pasidarė KUN pliusą prisiviliodamas Ryanairą. Dabar pasidarė minusą jo netekdamas. Bendroj sumoj grįžtam ten pat, kur buvom.

Tiesą pasakius, netgi KUN augimo metais buvo balsų, kad šitas augimas nėra tvarus ir oro uostui sėdėt su faktiškai viena aviakompanija yra nesaugu. Tada aišku niekas tų balsų neklausė, visi žinojo, kad FR skraidyz, o keleivių skaičius kilz. Rezultate kaip visada: ašaros ir dantų griežimas.

Papasakok placiau apie tuo balsus. Kokie ekspertai tai nustate? Pavardes? Bus aiskiau diskutuot

[Čikupakas]

Būtent. Kad viena kompanija persikraustė kitur nereiškia, kad sugriuvo dangus. Tai reiškia, kad atsirado laisva vieta kitai kompanijai. KUN yra patrauklus oro linijų kompanijoms, bet tam, kad jas privilioti reikia įdėti pastangų.

[audrius2012]

Šiandien pamatęs straipsnį taip ir galvojau, kad kils aršios diskusijos. Bet kol kas man ši tema panaši į santykių aiškinimąsi tarp Kauno ir Vilniaus ar atvirkščiai. Pradėsiu nuo Kauno. Taip, KUN dirbo gana sėkmingai, bet neprotingai. KUN sukūrė monopolį, kuris naudingas tik Ryanair. Kyla klausimas jei sugebėjo pritraukti Ryanair, kodėl nebuvo daroma nieko pritraukti kitų kompanijų? Užsisedėjo vietoj ar tokie buvo Ryanair reikalavimai, kurie po to tapo akmuo po kaklu? Galiu garantuot, kad jei Kaunas padidintų dotacijas kokius tris kartus, tai Ryanair tuoj pat grįžtų. Taigi dabar KUN reikia ne verkti, o dirbti ir pabandyti pritraukti kitas kompanijas, kad sudarytų konkurenciją, tada ir nereikės didinti dotacijų. Nebūk naivūs, ši kompanija nepasitrauks iš Kauno ką tik investavus nemažus pinigus. Gyvenimas šiltnamio sąlygomis sudarė jai manevravimo laisvę. Kalbant apie Vilnių, tai vilniečių pasisakymai irgi atrodo kaip bet koks bandymas apginti Vilnių, nors iš viso šitoj temoj kalbam ne apie miestų santykius, o apie oro uostus ir tas jų sarkazmas kartais atrodo labai juokingai. Reikia pripažinti, kad sąlygos, kuomet yra nurodoma iš kurio oro uosto turima skristi į tam tikras šalis yra ne kas kitas kaip oro uosto protegavimas, ypač žinant, kad ten sėdi Masiulio statytinis(p.s. kaip politikas, Masiulis man tikrai imponuoja,neturiu nieko prieš jį). Taip akivaizdžiai iškreipiamos rinkos konkurencijos sąlygos. Pavyzdžiui jei seimas nori atlikti rūmų remontą ir ministras išleidžia įsakymą pirkti statybines medžiagas tik iš "Senukų" be jokio konkurso. Tokiu atveju šis įstatymas jau net vilniečiams sukeltų įtarimus? Juk niekaip nepraslystų toks įsakymas. Konkurencijos tarnyba iš karto imtųsi tyrimo. Lygiai taip ir čia, yra akivaizdžiai iškreipiamos rinkos sąlygos. Ir čia pasakymas, kad sostinėj tokie skrydžiai yra būtini yra mažų mažiausiai juokingi, nes pas mus nėra atstumų, kaip pvz. Vokietijoj ar kokioj Amerikoj ir kiek mačiau visi sutinka,kad tas 100km politikams yra niekis. Aišku keistai atrodo ir Lietuvos pasiekimumo programa, kuomet visi 25mln yra skirti TIK "RECHARGE IN VILNIUS". Kodėl Lietuvai nepriskiriama "Recharge in Kaunas" ar "Recharge in Klaipėda" lieka retorinis klausimas. Beje dar pastebėjimas ir kauniečiams. Mokesčiai privalėjo būti sumažinti VNO, nes kiek žinau jie buvo didžiausi visoj Europoj, po Kopenhagos, o servisas yra vidutinis. Galiausiai, mano įsitikinimu Ryanair sugrįš į Kauną, nes dabar jų tikslas mesti pirštinę Wizzair. Aišku aš šiam forume naujokas ir galbūt nuomonė nėra taip gerai išklausoma, bet tokia konfrontacija užmerkiant akis tarp abiejų miestų ir neigiant argumentus yra gana juokinga. Čia labiau panašėja i paauglių diskusiją Kaunas vs Vilnius.

[VNS]

Būtent. Kad viena kompanija persikraustė kitur nereiškia, kad sugriuvo dangus. Tai reiškia, kad atsirado laisva vieta kitai kompanijai. KUN yra patrauklus oro linijų kompanijoms, bet tam, kad jas privilioti reikia įdėti pastangų.

Taigi yra teigianciu, kad girdejo balsus, kad KUN apskritai yra nuo pat ikurimo pasmerktas.

[Gator]

Šiandien pamatęs straipsnį taip ir galvojau, kad kils aršios diskusijos. Bet kol kas man ši tema panaši į santykių aiškinimąsi tarp Kauno ir Vilniaus ar atvirkščiai. Pradėsiu nuo Kauno. Taip, KUN dirbo gana sėkmingai, bet neprotingai. KUN sukūrė monopolį, kuris naudingas tik Ryanair. Kyla klausimas jei sugebėjo pritraukti Ryanair, kodėl nebuvo daroma nieko pritraukti kitų kompanijų? Užsisedėjo vietoj ar tokie buvo Ryanair reikalavimai, kurie po to tapo akmuo po kaklu? Galiu garantuot, kad jei Kaunas padidintų dotacijas kokius tris kartus, tai Ryanair tuoj pat grįžtų. Taigi dabar KUN reikia ne verkti, o dirbti ir pabandyti pritraukti kitas kompanijas, kad sudarytų konkurenciją, tada ir nereikės didinti dotacijų. Nebūk naivūs, ši kompanija nepasitrauks iš Kauno ką tik investavus nemažus pinigus. Gyvenimas šiltnamio sąlygomis sudarė jai manevravimo laisvę. Kalbant apie Vilnių, tai vilniečių pasisakymai irgi atrodo kaip bet koks bandymas apginti Vilnių, nors iš viso šitoj temoj kalbam ne apie miestų santykius, o apie oro uostus ir tas jų sarkazmas kartais atrodo labai juokingai. Reikia pripažinti, kad sąlygos, kuomet yra nurodoma iš kurio oro uosto turima skristi į tam tikras šalis yra ne kas kitas kaip oro uosto protegavimas, ypač žinant, kad ten sėdi Masiulio statytinis(p.s. kaip politikas, Masiulis man tikrai imponuoja,neturiu nieko prieš jį). Taip akivaizdžiai iškreipiamos rinkos konkurencijos sąlygos. Pavyzdžiui jei seimas nori atlikti rūmų remontą ir ministras išleidžia įsakymą pirkti statybines medžiagas tik iš "Senukų" be jokio konkurso. Tokiu atveju šis įstatymas jau net vilniečiams sukeltų įtarimus? Juk niekaip nepraslystų toks įsakymas. Konkurencijos tarnyba iš karto imtųsi tyrimo. Lygiai taip ir čia, yra akivaizdžiai iškreipiamos rinkos sąlygos. Ir čia pasakymas, kad sostinėj tokie skrydžiai yra būtini yra mažų mažiausiai juokingi, nes pas mus nėra atstumų, kaip pvz. Vokietijoj ar kokioj Amerikoj ir kiek mačiau visi sutinka,kad tas 100km politikams yra niekis. Aišku keistai atrodo ir Lietuvos pasiekimumo programa, kuomet visi 25mln yra skirti TIK "RECHARGE IN VILNIUS". Kodėl Lietuvai nepriskiriama "Recharge in Kaunas" ar "Recharge in Klaipėda" lieka retorinis klausimas. Beje dar pastebėjimas ir kauniečiams. Mokesčiai privalėjo būti sumažinti VNO, nes kiek žinau jie buvo didžiausi visoj Europoj, po Kopenhagos, o servisas yra vidutinis. Galiausiai, mano įsitikinimu Ryanair sugrįš į Kauną, nes dabar jų tikslas mesti pirštinę Wizzair. Aišku aš šiam forume naujokas ir galbūt nuomonė nėra taip gerai išklausoma, bet tokia konfrontacija užmerkiant akis tarp abiejų miestų ir neigiant argumentus yra gana juokinga. Čia labiau panašėja i paauglių diskusiją Kaunas vs Vilnius.

Objektyvus komentaras.

[VNS]

Šiandien pamatęs straipsnį taip ir galvojau, kad kils aršios diskusijos. Bet kol kas man ši tema panaši į santykių aiškinimąsi tarp Kauno ir Vilniaus ar atvirkščiai. Pradėsiu nuo Kauno. Taip, KUN dirbo gana sėkmingai, bet neprotingai. KUN sukūrė monopolį, kuris naudingas tik Ryanair. Kyla klausimas jei sugebėjo pritraukti Ryanair, kodėl nebuvo daroma nieko pritraukti kitų kompanijų? Užsisedėjo vietoj ar tokie buvo Ryanair reikalavimai, kurie po to tapo akmuo po kaklu? Galiu garantuot, kad jei Kaunas padidintų dotacijas kokius tris kartus, tai Ryanair tuoj pat grįžtų. Taigi dabar KUN reikia ne verkti, o dirbti ir pabandyti pritraukti kitas kompanijas, kad sudarytų konkurenciją, tada ir nereikės didinti dotacijų. Nebūk naivūs, ši kompanija nepasitrauks iš Kauno ką tik investavus nemažus pinigus. Gyvenimas šiltnamio sąlygomis sudarė jai manevravimo laisvę. Kalbant apie Vilnių, tai vilniečių pasisakymai irgi atrodo kaip bet koks bandymas apginti Vilnių, nors iš viso šitoj temoj kalbam ne apie miestų santykius, o apie oro uostus ir tas jų sarkazmas kartais atrodo labai juokingai. Reikia pripažinti, kad sąlygos, kuomet yra nurodoma iš kurio oro uosto turima skristi į tam tikras šalis yra ne kas kitas kaip oro uosto protegavimas, ypač žinant, kad ten sėdi Masiulio statytinis(p.s. kaip politikas, Masiulis man tikrai imponuoja,neturiu nieko prieš jį). Taip akivaizdžiai iškreipiamos rinkos konkurencijos sąlygos. Pavyzdžiui jei seimas nori atlikti rūmų remontą ir ministras išleidžia įsakymą pirkti statybines medžiagas tik iš "Senukų" be jokio konkurso. Tokiu atveju šis įstatymas jau net vilniečiams sukeltų įtarimus? Juk niekaip nepraslystų toks įsakymas. Konkurencijos tarnyba iš karto imtųsi tyrimo. Lygiai taip ir čia, yra akivaizdžiai iškreipiamos rinkos sąlygos. Ir čia pasakymas, kad sostinėj tokie skrydžiai yra būtini yra mažų mažiausiai juokingi, nes pas mus nėra atstumų, kaip pvz. Vokietijoj ar kokioj Amerikoj ir kiek mačiau visi sutinka,kad tas 100km politikams yra niekis. Aišku keistai atrodo ir Lietuvos pasiekimumo programa, kuomet visi 25mln yra skirti TIK "RECHARGE IN VILNIUS". Kodėl Lietuvai nepriskiriama "Recharge in Kaunas" ar "Recharge in Klaipėda" lieka retorinis klausimas. Beje dar pastebėjimas ir kauniečiams. Mokesčiai privalėjo būti sumažinti VNO, nes kiek žinau jie buvo didžiausi visoj Europoj, po Kopenhagos, o servisas yra vidutinis. Galiausiai, mano įsitikinimu Ryanair sugrįš į Kauną, nes dabar jų tikslas mesti pirštinę Wizzair. Aišku aš šiam forume naujokas ir galbūt nuomonė nėra taip gerai išklausoma, bet tokia konfrontacija užmerkiant akis tarp abiejų miestų ir neigiant argumentus yra gana juokinga. Čia labiau panašėja i paauglių diskusiją Kaunas vs Vilnius.

Teisingumo delei, primink kiek Raynair investovo , kiek Lietuva?

[audrius2012]

Teisingumo delei, primink kiek Raynair investovo , kiek Lietuva?

Žiūrint apie ką kalbama. Jei apie tech. centro statybas, tai Raynair investuoja 8mln, Lietuva 0. Nes europines lėšas gali gauti kiekviena kompanija, o jei čia laikote kaip Lietuvos pinigus, tai klystate, nes jie skiriami ne iš vyriausybės lėšų. Jei kalbate aie terminalo statybas, tai Lietuva investuoti turėjo į visus tris oro uostus dėl šengeno reikalavimų.

[deep'as]

25mln buvo skirti Lietuvos pasiekiamumui oro transportu gerinti, nebuvo uzdrausta i dali sumos pretenduoti nei KUN nei PLQ, bet tokio noro jie neisreiske. Ar verta dabar apie tai sneketi kai praktiskai visi pinigai buvo grazinti i valstybes biudzeta?

[audrius2012]

25mln buvo skirti Lietuvos pasiekiamumui oro transportu gerinti, nebuvo uzdrausta i dali sumos pretenduoti nei KUN nei PLQ, bet tokio noro jie neisreiske. Ar verta dabar apie tai sneketi kai praktiskai visi pinigai buvo grazinti i valstybes biudzeta?

Kad visi pinigai nebuvo išleisti faktas, bet kad pinigai skirti tik Vilniui taip pat faktas.Puikiausiai ilistruojama.
Susisiekimo ministerijos citata: „Priimdami pasiekiamumo Lietuvą oro transportu programą mes nežadėjome skirti 24 mln. litų oro uostams. Šie pinigai buvo skirti aviakompanijoms pritraukti į Vilnių po “FlyLAL„ bankroto. Bet jų neprireikė išleisti“, – aiškino jis.
P.s. nesuprantu akivaizdžių faktų neigimo tiek iš vienos tiek iš kitos pusės.

[deep'as]

Kad visi pinigai nebuvo išleisti faktas, bet kad pinigai skirti tik Vilniui taip pat faktas.Puikiausiai ilistruojama.
Susisiekimo ministerijos citata: „Priimdami pasiekiamumo Lietuvą oro transportu programą mes nežadėjome skirti 24 mln. litų oro uostams. Šie pinigai buvo skirti aviakompanijoms pritraukti į Vilnių po “FlyLAL„ bankroto. Bet jų neprireikė išleisti“, – aiškino jis.
P.s. nesuprantu akivaizdžių faktų neigimo tiek iš vienos tiek iš kitos pusės.

Ar verta dabar apie tai sneketi kai praktiskai visi pinigai buvo grazinti i valstybes biudzeta?

[daktaras]

Ar verta dabar apie tai sneketi kai praktiskai visi pinigai buvo grazinti i valstybes biudzeta?

be abejo verta. ant kelio nudaužtą žmogų išgelbėjo medikai, tai gal apie avariją ir ją sukėlusį vairuotoją irgi neverta kalbėti, nes žmogus juk liko gyvas?..

[audrius2012]

Ar verta dabar apie tai sneketi kai praktiskai visi pinigai buvo grazinti i valstybes biudzeta?

Aš tiesiog paneigiau teiginius, kuriuos pasakėt, kad skirti ne Vilniui. Beje įdomumo dėlei, gal atsimenat kie buvo grąžinta pingų? Nes, kad buvo grąžinta tai žinau, tik neatsimenu skaičių, gal Jūs atsiminsit. Reklama buvo ganėtinai agresyvi, todėl ir pasidarė įdomu kiek išleido.
P.s. Iš anksto dėkoju

[deep'as]

Aš tiesiog paneigiau teiginius, kuriuos pasakėt, kad skirti ne Vilniui. Beje įdomumo dėlei, gal atsimenat kie buvo grąžinta pingų? Nes, kad buvo grąžinta tai žinau, tik neatsimenu skaičių, gal Jūs atsiminsit. Reklama buvo ganėtinai agresyvi, todėl ir pasidarė įdomu kiek išleido.
P.s. Iš anksto dėkoju

Mano teiginiu jus nepaneiget, kadangi niekur niekas nepaminejo, kad KUN ir PLQ buvo neprieinami bent dalis tu 25mln. As galiu surasti citatu kurios teigiapriesingai. Kad jie nieko negavo ir negalejo gauti is "Recharge In Vilnius" programos tas tiesa, bet sita programa buvo tik viena is daugelio numatytu ir ko gero tik vienintele kuri buvo igyvendinta.

Del skaiciu tai prasom

O iš praėjusiais metais planuotos programos, didžioji dalis, virš 21 mln. LTL buvo gražinta į šalies biudžetą.

Kad nekiltu papildomu klausimu sitas pasisakymas yra Vilniaus oro uosto komercijos direktoriaus Simono Bartkaus