[KUN] Tarptautinis Kauno oro uostas

[deep'as]

PauliaK, John, Index, alm viska gan paprastai ir teisingai isdeste, nors padiskutuoti dar tikrai yra apie ka taciau paskutinius kelis puslapius diskusija iskrypo visiskai ne i tema. Siaip labai idomus rasinelis http://rokiskis.popo.lt/2012/07/12/k...nis-kliedesys/ Tinka tiek pastaruju dienu diskusijai forume tiek kitoms. Patariu visiems perkskaityti, kad butu supratimas su kuo tenka susidurti diskutuojant ir netesti sitos beprasmes diskusijos toliau.

[Tomas]

Vietoj triedimo forume žymiai konstruktyviau būtų atitinkamai agituoti ir balsuoti artėjančiuose Seimo rinkimuose. T.y. tie kurie mano, kad Masiulis kaltas turi agituoti prieš Liberalų sąjūdį ir už jį nebalsuoti.

[Edd]

Yra faktai ar bent jau informacija iš patikimesnių šaltinių ir yra Udriaus faktai.

Simonas paaiškino, kad Ryanair iš tų Recharge in Vilnius 25mln nieko negavo. Be to, iš tų 25mln, 21mln buvo gražinti į biudžetą. Udrius toliau rašo, kad Ryanair persikėlė į VNO nes jie gavo 25mln litų.

Anksčiau Ryanair perkėlė kelias kryptis iš Kauno į Vilnių ir tomis kryptimis Ryanair pavyko pasiekti geresnius rezultatus (pelningumo prasme). Udrius toliau rašo, kad skrydžių paklausa yra vienoda tiek į Vilnių, tiek į Kauną (turistams ar Vilnius ar Kaunas - tas pats, o Vilniaus regiono gyventojai nėra mokesni) arba net didesnė Kaune, nes iš Vilniaus skraido 0.5mln, o iš Kauno 2.5mln lietuvių. Kaip Ryanair pavyko pasiekti geresnių rezultatų Vilniuje, jis nepaaiškina. Mistika.

Dar įdomiau yra tai, kad VNO mokesčiai šiek tiek didesni nei KUN.

Tik pradėjus skraidyti Ryanair į Kauną, visi pastebėjo, kad Kaune padaugėjo turistų. Tas pats pastebima ir Vilniuje su Wizz/Ryanair. Udrius teigia, kad tokios kompanijos kaip Ryanair turistų neveža.

Dar galima atskirai pateikti Vilniaus/Kauno turizmo statistiką paskutiniu metu, bet ar faktai, bandymas argumentuoti čia kažką lems? Tikrai nepanašu.

[ViR2]

nepykit, bet jau juokinga skaityt Kaunas vs. Vilnius... Gaila del ryan, sujauke ne vienam verslui planus tas perkelimas, bet verslas yra verslas, o trumparegiska Lietuvos politika irgi yra problema, bet atskira tema nuo verslo. Lietuvos stiprioji puse visada buvo tai, jog priesingai nuo kitu baltijos saliu, mes turime ne viena, o net kelis gerai isvystytus miestus, tai yra: Vilnius, Kaunas, Klaipeda, Siauliai, Panevezys, Alytus, Majamis... Kurie nors sekmingai gyvuoja ir net rodo vystymosi zenklus, net ir bandant Lietuvos politikams is ju padaryti viena "Ryga"

OK, perkele i Vilniu, bet priezasciu ieskot visai ne ten. KUN vadovas pasisalino ir tai tiesiogiai salygojo Ryan perejima i Vilniu, ne atvirksciai. Siek tiek zinau apie ta vidine virtuve, tai jis ir buvo ta vinis, kuri laike Ryan Kaune. O koja cia pakiso netik ministerija ar "drakula" Zuokas, bet pati Kauno valdzia, su Kupcinsku priesakyj. Masiulio itaka sioj vietoj nebuvo didele ar reiksminga, nes ministerija senai spaude Ryan keltis i Vilniu, taciau tas spaudimas nebuvo nei itakingas nei kazkuom reiksmingas. Kauno valdzia sioj vietoj specialiai kaisiojo pagalius, kodel tai buvo daroma tai nebent kazkas is Kupcinsko aplinkos atsakytu, taciau sliekai slepias tikrai ne ministerijoj ar zuoko ofise

Pabego Ryan - ateis kasnors naujas, galiausiai liks daugiau reisu kroviniams. Taip, kad nepergyvenam ir dziaugiames vasara. Nepirmas ir ne paskutinis kartas, kai visas investicijas nuo likusios Lietuvos nusisiurbia Vilnius

[LBP]

Šiaip tai, ko gero, yra labiau privalumas, nei minusas.

[udrius]

Galiu tik dar kartą pakartoti kas buvo ankščiau parašyta - ne Ryanaiar ar dar bet kokia kita kompanija turi spręsti kas naudinga LT ir iš kur naudingiau skraidyti, o mes patys.

Galiu tik dar kartą pakartoti - VNO oro uostas ir jo vadovai lig šiol nesugeba dirbti ir nenuspręndžia koks tas oro uostas turi būti - pigus ar brangus, ir tesugebantys vogti svetimas idėjas.

Galiu tik dar kartą priminti - jei iš tiesų Lietuvai užtenka vieno oro uosto - VNO, tada reikia uždaryti likusius ir nešvaistyti daugiau pinigų.

Galiu tik dar kartą patvirtinti - ne skrydžių skaičius generuoja turistus, bet lankytinių objektų kiekis. Esant reikiamam objektui turistai atvyks nebūtinai su lėktuvu , galima ir traukiniu, galima ir mašina.

Jūs vyrukai, galite kiek nori drąskytis, bet tol kol bus neišspręstos visos aukščiau paminėtos paminėtos problemos, galite rėkti kiek norite kad VNO yra super duper, tačiau realiai jis kaip ir buvo ŠŠŠ taip ir liks.

[smb]

Dar įdomiau yra tai, kad VNO mokesčiai šiek tiek didesni nei KUN.

Galiu tik patvirtinti, jog VNO mokesčiai yra ženkliai didesni negu "Ryanair" taikomi mokesčiai KUN.

Taip, teisybė, jog mokesčiai VNO buvo mažinti keliais etapais, tačiau vistiek yra aukštesni nei mokesčiai KUN prie vienodų veiklos apimčių.

[udrius]

Galiu tik patvirtinti, jog VNO mokesčiai yra ženkliai didesni negu "Ryanair" taikomi mokesčiai KUN.

Taip, teisybė, jog mokesčiai VNO buvo mažinti keliais etapais, tačiau vistiek yra aukštesni nei mokesčiai KUN prie vienodų veiklos apimčių.

Vadinasi KUN iš tiesų dirbo l. gerai, ir sugebėjo su mažesniais mokesčiais tapti pelningu oro uostu, skirtingai nuo VNO, kuris su didesniais mokesčiais ir didesniu keleivių srautu dirbo į minusą? Tai ponas SMB, sakyčiau, Jūs iš tiesų nesugebate susitvarkyti su darbu.

[index]

Vadinasi KUN iš tiesų dirbo l. gerai, ir sugebėjo su mažesniais mokesčiais tapti pelningu oro uostu, skirtingai nuo VNO, kuris su didesniais mokesčiais ir didesniu keleivių srautu dirbo į minusą? Tai ponas SMB, sakyčiau, Jūs iš tiesų nesugebate susitvarkyti su darbu.

Kažkaip nelogiškai mąstai. Su didesniais mokesčiais pritraukti oro linijas yra sunkiau, todėl šiuo atveju matyt oro uostas buvo kažkuo gerokai patrauklesnis, kas netgi kompensavo didesnius mokesčius.

p.s. Nuo kada oro uostas, kuris sugeba prisivilioti oro linijas dirba prasčiau nei tas iš kurio jos išeina?

[udrius]

Ogi labai paprastai - mokesčiai didesni , didesnis keleivių srautas - didesnės pajamos - ir oro uostas sedi MINUSE. Kažkaip nesusiveda galai, ponai.

[Edd]

Vadinasi KUN iš tiesų dirbo l. gerai, ir sugebėjo su mažesniais mokesčiais tapti pelningu oro uostu, skirtingai nuo VNO, kuris su didesniais mokesčiais ir didesniu keleivių srautu dirbo į minusą? Tai ponas SMB, sakyčiau, Jūs iš tiesų nesugebate susitvarkyti su darbu.

Vadovaujantis tavo logika, kad jei VNO ir KUN sąlygos būtų vienodos, iš KUN labiau apsimokėtų skraidyti ir dar žinant kad mokesčiai VNO didesni, iš Vilniaus išvis niekas neturėtų skraidyti. Tačiau skraido. Vėlgi kažkokia mistika. Tai reiškia, kad VNO dirba nerealiai gerai, nes nepaisant to, kad šalia žymiai patrauklesnis KUN, sugeba prisivilioti daug daugiau kompanijų nei KUN. Tau neatrodo Udriau, kad eilinį kartą kažkas blogai su tavo "faktais"?

[liutass]

Vadovaujantis tavo logika, kad jei VNO ir KUN sąlygos būtų vienodos, iš KUN labiau apsimokėtų skraidyti ir dar žinant kad mokesčiai VNO didesni, iš Vilniaus išvis niekas neturėtų skraidyti. Tačiau skraido. Vėlgi kažkokia mistika. Tai reiškia, kad VNO dirba nerealiai gerai, nes nepaisant to, kad šalia žymiai patrauklesnis KUN, sugeba prisivilioti daug daugiau kompanijų nei KUN. Tau neatrodo Udriau, kad eilinį kartą kažkas blogai su tavo "faktais"?

Geriau pritrauktu tokia oro linijas, kurios nestu pelna, o ne nuostoli.

[Edd]

Ogi labai paprastai - mokesčiai didesni , didesnis keleivių srautas - didesnės pajamos - ir oro uostas sedi MINUSE. Kažkaip nesusiveda galai, ponai.

Didesnis oro uostas, infrastruktūra - didesnės sąnaudos. KUN išlipti iš minuso užtenka mažesnio keleivių srauto. VNO išlipti iš minuso reikia didesnio keleivių srauto. Kažkur Simono bloge buvo pateikti apytiksliai paskaičiavimai, kad VNO taps pelningu kai aptarnaus tam tikrą keleivių skaičių per metus, dabar nepamenu, tas skaičius buvo lyg ir šiek tiek virš 2mln.

[ViR2]

Šiaip tai, ko gero, yra labiau minusas, nei privalumas.

Tai yra absoliutus privalumas

[udrius]

Na edd, uždarome tada tą Kauno oro uostą.

[udrius]

Didesnis oro uostas, infrastruktūra - didesnės sąnaudos. KUN išlipti iš minuso užtenka mažesnio keleivių srauto. VNO išlipti iš minuso reikia didesnio keleivių srauto. Kažkur Simono bloge buvo pateikti apytiksliai paskaičiavimai, kad VNO taps pelningu kai aptarnaus tam tikrą keleivių skaičių per metus, dabar nepamenu, tas skaičius buvo lyg ir šiek tiek virš 2mln.

Vadinasi iš tiesų VNO vadovybė nesusitvarko su pateiktomis užduotimis. Yra du būdai pasiekti pelningumą - mažinti išlaidas arba didinti pajamas. Per tiek metų nesugebėta įveikti nei vieno punkto.

[Edd]

Geriau pritrauktu tokia oro linijas, kurios nestu pelna, o ne nuostoli.

Kai pasieks tam tikrą keleivių skaičių ir su šiomis oro linijomis bus nedidelis, bet pelnas. Manau sunkiai sektųsi pritraukti tiek "rimtų" vežėjų, kurie mokėtų didesnius mokesčius ir dar vežtų tiek keleivių kiek dabar iš VNO. Kaip kažkas rašė, VNO yra trečiarūšis oro uostas su nedidele rinka. Nebent būtų nacionalinė kompanija kaip pas estus ir latvius, kuriai kištumėm žymiai didesnes sumas, nei dabartiniai VNO nuostoliai. Kita vertus oro uostų pelnas neturėtų būti svarbesnis nei keleivių srautai, nes tas pelnas yra menkas palyginti su tuo ką gauna valstybė iš turizmo sektoriaus.

[udrius]

Pasižiūrėjau statistiką - VNO keleivių skaičius 1 712 467, Kauno 872 618 .... Suprasčiau, kad VNO vežtų 5 mlj, dabar vargiai vargiai dvigubiai daugiau už Kauną.... Vargani skaičiai, vilniečiai....

[Edd]

Vadinasi iš tiesų VNO vadovybė nesusitvarko su pateiktomis užduotimis. Yra du būdai pasiekti pelningumą - mažinti išlaidas arba didinti pajamas. Per tiek metų nesugebėta įveikti nei vieno punkto.

Eilinį kartą kažką rašai nepasidomėjęs. VNO paskutiniais metais optimizavo veiklą mažindami išlaidas (pvz., atleidinėjo darbuotojus) ir didindami pajamas (pvz., naujo komercinio ploto suformavimas ir nuoma). Daugiau gal galėtų pakomentuoti Simonas, arba pasiieškok jo bloge apie tai taip pat buvo rašyta.

[liutass]

ne Simonas turi aiskinti, o nepriklausomas auditas