[VLN] Vilniaus viešasis transportas (archyvas 2008-2012.07)

[Al1]

Ne mūsų reikalas, kur ir kas panaudoja gautus pinigus. Aišku, skaudu, kai pvz.: bedarbiai prageria bedarbio pašalpą, bet jei mes kažkuo nepasitikime, tai tada geriau neduoti išvis. Kita vertus, jeigu studentui nereikia to mėnesinio VT bilieto, tai kas čia blogo, jei atiduos artimiesiems arba parduos pigiau? O tai jeigu ant sienos tualete prikals arba sudegins — nuo to mums bus geriau?

Visuomenę, kurioje nėra lengvatų, įsivaizduoju kaip utopiškai idealią. Taip, utopinė, nes netikiu, kad kada nors koks nors politikas išdrįs tai bent pasiūlyti — atsiras kas jį už tai nulinčiuos. O vaikų skaičius tai visai ne į temą, nes didžiausias gimstamumas pasaulyje yra Afrikoje, Indijoje ir Lotynų Amerikoje, kur socialinė apsauga tėra tie patys vaikai. Spėk — o kur mažiausias? Ogi Skandinavijoje. O dėl senatvės, tai visi esame atsakingi ir ne visi pageidaujame, kad mums visą gyvenimą nurodinėtų kur išleisti mūsų pačių uždirbtus pinigus. Vienas nusipirks Ferari ir po savaitės užsimuš, kitas kaups pinigus privačiam pensijų fonde arba investuos į vaikus ir ramus kaip belgas lauks senatvės. Laikas pagaliau suprasti, kad tik mes (suaugusieji) esame atsakingi už save, o ne "geroji tetulytė" valstybė. Atvaizdas

Gali buti ir kita utopija - kur valstybe uz visus pasirupins ir visi laimingai gyvens

[Wycka]

Gali buti ir kita utopija - kur valstybe uz visus pasirupins ir visi laimingai gyvens

Valstybė nėra žmogus. Valstybė — piliečių visuomenė. Šiuo atveju sąvoką "valstybė" panaudojai kaip sinonimą "valdžia". Bet valdžia irgi nėra žmogus, tai tik tam tikras sluoksnis išrinktų arba paskirtų valdyti žmonių. Kodėl saujelė žmonių turėtų visuose galuose "rūpintis" kitais ir taip varžyti jų laisves, jeigu LAISVĖ — prigimtinė žmogaus teisė. Suprantama, gyvenimas visuomenėje (arba valstybėje) nori nenori priverčia atsisakyti kai kurių laisvių, kurios pažeidžia kitų asmenų laisves ir teises, bet kai perlenkiama lazda... va tada siutas ir paima.

[Al1]

Valstybė nėra žmogus. Valstybė — piliečių visuomenė. Šiuo atveju sąvoką "valstybė" panaudojai kaip sinonimą "valdžia". Bet valdžia irgi nėra žmogus, tai tik tam tikras sluoksnis išrinktų arba paskirtų valdyti žmonių. Kodėl saujelė žmonių turėtų visuose galuose "rūpintis" kitais ir taip varžyti jų laisves, jeigu LAISVĖ — prigimtinė žmogaus teisė. Suprantama, gyvenimas visuomenėje (arba valstybėje) nori nenori priverčia atsisakyti kai kurių laisvių, kurios pažeidžia kitų asmenų laisves ir teises, bet kai perlenkiama lazda... va tada siutas ir paima.

Kazin ar galima vadinti laisves suvarzymu tai, kad valstybe duotu visiems tiek, kiek kiekvienams reikia pinigu. Ir su jais kiekvienas galetu elgtis kaip nori. Ir nesvarbu, is kur tuo pinigus valstybe paims.

[Wycka]

O tai, kad pensininkai ir studentai (jei jie nedirba, tai ir mokesciu nemoka) dar ir gydomi nemokamai - uz juos sumoka valstybe Ligoniu kasai. Uz dirbancius pensininkus ir studentus valstybe irgi sumoka Ligoniu kasai.
Ar tai irgi apiplesimas?

Ligonių kasa ar Sveikuolių kasa nėra skirtumo — viskas vis tiek imama iš vienos kišenės. Dirbantys žmonės moka pajamų ir sveikatos draudimo mokesčius, dirbantys pensininkai ir dirbantys studentai kiek žinau irgi šiuos mokesčius moka.

Universitetai ne tik pas mus, Lietuvoje, yra issibarste po visa miesta ar net kelis miestus. Taip kad sioje vietoje nereikia varyti Dievo i medi. Universitetai patys nekomopensuos is savu lesu jokiu islaidu, nes tai ne ju funkcija. Jei jau tai butu daroma, valstybes visa si reikala turetu finansuoti. Taip kad valstybei nasta nesumazetu, o biurokratijos tik padaugetu, dar ir piktnaudziavimu. Juk ir dabar universitetai sugeba stipendijoms skirtas lesas panaudoti ne pagal paskirti....

Tai kodėl mokėti stipendijas yra universitetų funkcija? Ar ne geriau tada išvis įvesti studentams nemokamą važiavimą miesto VT? Dar ir sutaupysime, nes nereikės spausdinti bilietų

Cia jau demagogija. Tu jaunas ir gali dirbti, o pensininkai jau atidirbo savo ir ne visi gali dirbti del sveikatos problemu. Kai tu pasensi, irgi galesi vazineti uz puse kainos... Vis delto jei valstybe nesugeba moketi padorios pensijos, tai bent kazkaip turi palengvinti senu zmoniu gyvenima. Nereikia klausti kieno saskaita. Nieko nera daroma niekeno saskaita. Uz tai netiesiogiai visi sumoka, net ir tie patys pensinikai - juk perka prekes, moka PVM.

Va čia ir yra demagogija: "Vis delto jei valstybe nesugeba moketi padorios pensijos, tai bent kazkaip turi palengvinti senu zmoniu gyvenima." Pensininkai, anot tavęs, sumoka PVM, o aš nesumoku? O kur dar pajamų mokestis? O jeigu aš nesulauksiu senatvės?

Velgi jauciasis LLRI demagogija. Nesame turtingi. Taip nesame, bet ir niekada nebusime turtingesni, jei tik vienpusiskai i daugeli dalyku zvelgsime. Kodel tad valstybe i kelius investuoja - gal irgi rieketu paprasyti uz tai susimoketi kiekvienam tiesiogiai, tiek kiek keliai verti?

Aš LLRI darbuotojus pažįstu tiek pat, kiek eilinis LR pilietis — tik iš teleekranų. Jeigu mano ir jų nuomonės sutampa, tai tik atsitiktinumas. O keliai (bent jau iš dalies) finansuojami iš kelių mokesčio, kurį sumoka vairuotojai, pirkdami kurą. Pagaliau keliais ir šaligatviais visi naudojamės — ir dirbantieji, ir vaikai, ir studentai, ir pensininkai, ir turistai. Jais naudojamės ne tik vaikščiodami ar važiuodami, bet ir pirkdami bet kokią prekę, kuri yra atvežta tais keliais. Infrastruktūra yra tokia pati išimtinė valstybės kompetencija kaip ir aplinkos apsauga.

[Wycka]

Kazin ar galima vadinti laisves suvarzymu tai, kad valstybe duotu visiems tiek, kiek kiekvienams reikia pinigu. Ir su jais kiekvienas galetu elgtis kaip nori. Ir nesvarbu, is kur tuo pinigus valstybe paims.

Iš kur valstybė žino, kiek Jonui, Petrui ar Marytei reikia pinigų? Jeigu kam nesvarbu, iš kur valstybė pinigus ima, tai gal tas ir galėtų tą valstybę taip sušelpti, kad tam, kam svarbu iš kur valstybė pinigus paims, nereikėtų jų atiduoti?

[Al1]

Ligonių kasa ar Sveikuolių kasa nėra skirtumo — viskas vis tiek imama iš vienos kišenės. Dirbantys žmonės moka pajamų ir sveikatos draudimo mokesčius, dirbantys pensininkai ir dirbantys studentai kiek žinau irgi šiuos mokesčius moka.

O nedirbantys pesnininkai ir studentai nemoka, uz juos apmoka valstybe. Tai pagal tave to nereiketu daryti? Juk atima is tu, kurie moka (kad ir pensininku). Tai tuomet reikia naikinti visas pensijas ir tegul zmogus dirba iki pat grabo lentos.

Tai kodėl mokėti stipendijas yra universitetų funkcija? Ar ne geriau tada išvis įvesti studentams nemokamą važiavimą miesto VT? Dar ir sutaupysime, nes nereikės spausdinti bilietų

Stipendijos studiju pasiekimus yra mokamos is valstybes lesu. Tik universitetai jas gauna ir paskirsto. Daznai netgi neteisetai skiria kitoms reikmems (kad ir remontui ar pan.). O socialiniu stipendiju skirstymas universitete tai jau tikrai ne universitetu funkcija. Tai turi daryti SODRA, jei jau valstybe tokiomis stipendijomis nori paremti tam tikras grupes studentu (naslaiciu, neigaliu, is daugiavaikiu seimu ir pan.). Juk kas pinigus zarsto, tai tiems ir nubyra. Todel as nemanau, kad universitetai turetu transporto kompensaciju dalinimu studentams uzsiimti. Ne ju tai funkcija.

Va čia ir yra demagogija: "Vis delto jei valstybe nesugeba moketi padorios pensijos, tai bent kazkaip turi palengvinti senu zmoniu gyvenima." Pensininkai, anot tavęs, sumoka PVM, o aš nesumoku? O kur dar pajamų mokestis? O jeigu aš nesulauksiu senatvės?

As tik norejau pasakyti, kad pensininkas irgi yra mokesciu moketojas, tegul ir netiesioginiu. Nes neretai suidaro nuomone (paklausius, paziurejus, paskaiciusm, pasikalbejus), kad pensininkas tai tik parazitas, kuri valstybe turi islaikyti, atimdama is kitu - mokesciu moketoju! Pensinikai jau uzidirbo savo. Ir jie pensijas gauna teisetai ir teisingai, tik neteisingai mazas.

Aš LLRI darbuotojus pažįstu tiek pat, kiek eilinis LR pilietis — tik iš teleekranų. Jeigu mano ir jų nuomonės sutampa, tai tik atsitiktinumas. O keliai (bent jau iš dalies) finansuojami iš kelių mokesčio, kurį sumoka vairuotojai, pirkdami kurą. Pagaliau keliais ir šaligatviais visi naudojamės — ir dirbantieji, ir vaikai, ir studentai, ir pensininkai, ir turistai. Jais naudojamės ne tik vaikščiodami ar važiuodami, bet ir pirkdami bet kokią prekę, kuri yra atvežta tais keliais. Infrastruktūra yra tokia pati išimtinė valstybės kompetencija kaip ir aplinkos apsauga.

Visuomeninis transportas irgi infrastrukturos dalis. Keliu mokescio Lietuvoje jau daugiau nei desimtmeti nera. Tik korvininiai automobiliai (virs 7.5 t, berods) moka uz vaziavima valstybiniais keliais. Bet nemoka uz vaziavima savivaldybems priklausanciais keliais. Dargi apmokestinimo tvarka tokia liberali - pirk vinjete savanoriskai. Todel dalis rizikuoja (tikimybe buti pilicijos pagautam yra palyginti nedidele) ir neperka vinjetes, tokiu budu naudojasi infrastruktura nemokedami nei cento. Dalis naudoja kontrabandini kura ir netgi akcizo nesumoka.


Siaip jau nutolome nuo temos.

[Wycka]

Siaip jau nutolome nuo temos.

Pritariu, todėl neatsakysiu į aukščiau parašytus argumentus (nebent kam nors į privatą arba jeigu kas nors diskusiją vėl išplėtos). Apibendrinant tik norėjau pasakyti, kad JEIGU panaikintume lengvatas, atsirastų papildomas rezervas šiek tiek piginti VT bilietus; galbūt jie kainuotų nebe 2/2,5Lt. o tik ~1,5/2Lt ar net dar mažiau; analogiškai ir su terminuotais bilietais. Netgi esu įsitikinęs, kad nuo to net padaugėtų besinaudojančių VT ir tai atneštų papildomas garantuotas įplaukas. Tuo pačiu netikiu, kad lengvatos kada nors bus panaikintos.

[a_p]

Apibendrinant tik norėjau pasakyti, kad JEIGU panaikintume lengvatas, atsirastų papildomas rezervas šiek tiek piginti VT bilietus; galbūt jie kainuotų nebe 2/2,5Lt. o tik ~1,5/2Lt ar net dar mažiau; analogiškai ir su terminuotais bilietais.

Kodel manai kad atpigtu?

[a_p]

O dėl senatvės, tai visi esame atsakingi ir ne visi pageidaujame, kad mums visą gyvenimą nurodinėtų kur išleisti mūsų pačių uždirbtus pinigus. Vienas nusipirks Ferari ir po savaitės užsimuš, kitas kaups pinigus privačiam pensijų fonde arba investuos į vaikus ir ramus kaip belgas lauks senatvės. Laikas pagaliau suprasti, kad tik mes (suaugusieji) esame atsakingi už save, o ne "geroji tetulytė" valstybė. Atvaizdas

Taip. Ir butent todel as esu uz privaloma valstybine pensiju sistema. Nes kitaip eilinis mirtingasis nepatenkantis i top 20% siais laikais turi gana nedaug sansu sekmingai susitaupyt padoriai pensijai. Laisva rinka ir nerupestingi tautieciai jam to neleis.

[c2h5oh]

Apibendrinant tik norėjau pasakyti, kad JEIGU panaikintume lengvatas, atsirastų papildomas rezervas šiek tiek piginti VT bilietus; galbūt jie kainuotų nebe 2/2,5Lt. o tik ~1,5/2Lt ar net dar mažiau; analogiškai ir su terminuotais bilietais. Netgi esu įsitikinęs, kad nuo to net padaugėtų besinaudojančių VT ir tai atneštų papildomas garantuotas įplaukas.

Prisijungiu prie a_p (autobusų parkas? klausimo - kodėl manai, kad kainos padidinimas dvigubai (panaikinus nuolaidas) padidins pajamas?

[vilijampolietis]

Užvirė įdomi diskusija apie lengvatas ir panašius dalykus..... Manau kad dar viena didelė mūsų valstybės problema - pats sprendimų priėmimo mechanizmas, ypač ekonominių.... Kadangi dalis EKONOMINIŲ sprendimų priimami EMOCIŠKAI, bet ne skaičiuojant..... Puikiai visi matom, kada mes išlaikom įvairiausias struktūras, kurios ruošia įstatymus, jų pataisas, daro (ar bando daryti) jų ekonomines analizes, o galutinėje stadijoje Seimo salėje įvyksta pozicijų/opozicijų "šou", kur pasiūlymai liejasi ekspromtu, be jokių analizių, skaičių ir priimami sprendimai....

[Ametistas]

Gal tik taip atrodo, iš tikrųjų prieš kiekvieno sprendimo pasiūlymą ir įgyvendinimą, atliekami nuodugnūs skaičiavimai. Tą daro finansų ministerija, kuri skaičiuoja ir skirsto pinigus.

[vilijampolietis]

Gal tik taip atrodo, iš tikrųjų prieš kiekvieno sprendimo pasiūlymą ir įgyvendinimą, atliekami nuodugnūs skaičiavimai. Tą daro finansų ministerija, kuri skaičiuoja ir skirsto pinigus.

tai aš ir norėjau pasakyti, kad dažnu atveju, tą FM darbą vėjais paleidžia mūsų Seimas per tuos pozicijos/opozicijos "šou" kada nuolaidos, pasiūlymai finansuoti tą/aną liejasi kaip iš gausybės rago.... Bet bendros visumos niekas nemato/nenori matyti.... ir bendrasis valstybės finansų sistemos efektyvumas smarkiai nukenčia....

[c2h5oh]

jeigu man reikėtų imtis kainodaros, tai laikyčiausi tokių idėjų (kurias, žinoma, reikėtų pagrįsti konkerčiais apskaičiavimais):

1) įvesti vienkartinio bilieto galiojimą tam tikrą laiką (pvz 1 val), ir galbūt tam tikroje zonoje. Jeigu važiavimo kaina priklausytų nuo laiko ir/ar atstumo, o ne nuo persėdimų skaičiaus, atsirastų galimybė pertvarkyti maršrutus racionaliau.
2) palikti tik vieną vienkartinį bilietą (pilno tarifo), visas nuolaidas taikyti tik nuolatinių bilietų turėtojams.
3) gerokai sumažinti skirtumą tarp vienkartinio bilieto ir mėnesinio bilieto kainos. Vienkartiniai bilietai - atsitiktiniams keleiviams, o kiekvienas, kas nuolat naudojasi viešuoju transportu, turi pirkti nuolatinį bilietą net nesusimąstydamas (pirkti nuolatinį bilietą turi būti akivaizdžiai pigiau už vienkartinį)
4) sukurti daugiau nuolatinio bilieto rūšių įvairiems poreikiams (dienos, 10 važiavimų, savaitės, metų) laikantis to paties principo - kuo daugiau sumoki, tuo pigiau.
5) rengiant "dieną be automobilio", vienai dienai uždrausti eismą centre, bet tą dieną važiavimą viešuoju transportu padaryti nemokamą

[Ametistas]

Ar nereikėtų apie tai diskutuoti viešojo transporto temoje, o ne čia?

[Al1]

Transporto (VT) lengvatos yra netgi tokioje liberalios ir laisvos rinkos ekonomikos salyje - JAV.
Visiskas transportu lengvatu panaikinimas ne tik kad nepapildytu transporto imoniu biudzetu, bet ir dar labiau ji sumazintu. Netgi spustys padidetu. Taip, spustys. Juk dalis zmoniu, kuriems suteikamos lengvatos, nera tokie jau biedni. Jie yra taupus, ir, paprasciausiai, persestu i automobili. Nes vaziuoti automobiliu nebebutu daug brangiau (nei vaziuoti pasinaudonat lengvata). Paziurekim, kas atsitinka, kai keleiviu sumazeja - tuoj imama mazinti marsrutu, autobusu skaiciu. Tuomet VT tampa dar labiau nepatrauklesnis ir mokantiems pilna kaina. Tai paskatina ir juos persesti i automobili. Zodziu, grandinine reakcija.
Taip, kai kurioms asmenu grupems, manau, lengvatos turetu buti panaikintos arba sumazintas ju dydis. Taciau transporto lengvatos - viena is socialines pagalbos formu.
Pagrindine problema Lietuvoje yra ta, kad VT negauna istatymais numatytu kompensaciju uz lengvatininku vezima.

P.S. Tarybiniais laikais transporto lengvatu buvo gerokai maziau. Jokiu lengvatu vienkartiniam bilietui miesto transporte nebuvo. Vaikai iki 7 metu vziavo nemokamai. Buvo menesiniai miesto transporto bilietai su 50 proc. nuokaida studentams ir, berods, moksleiviams (nors del pastaruju nesu tikras). Nemokamai galejo vaziuoti karo veteranai, I bei II grupes invalidai, revoliucionieriai, vaikai - invalidai, invalidai nuo vaikystes, aklieji ir silpnaregiai. Pensininkams lengvatu nebuvo!
Tarpmiestiniame, priemiestiniame transporte, taip pat priemiestiniais traukiniais su 50 proc. nuokaida galejo vaziuoti karo veteranai, I bei II grupes invalidai, revoliucionieriai, vaikai - invalidai, invalidai nuo vaikystes, aklieji ir silpnaregiai, vaikai iki, berods, 10 ar 12 metu. Nemokamai - vaikai iki 7 metu.

Vel per daug nuo Vilniaus VT pletros nukrypta...

[Marius555]

Manau, pas mus per mažai kontrolierių (bent jau Vilniuje). O priemiesčiuose važiuojant autobusu pamatyti kontrolierių - retas atvejis. Todėl ir zuikių ten yra daug, nes jiems daug pigiau sumokėti 10-20 Lt baudą gal kartą per metus, negu tuos bilietus pirkti. Ir vėlgi savyvaldybė surenka mažiau pinigų, reikia didinti bilietų kainas, vėlgi padaugės zuikių. Mano manymu, reikia daugiau kontrolierių, ypač priemiesčiuose, kur jie retai pasirodo, bei padidinti baudas, taip turbūt butų pigiau savyvaldybei.

[c2h5oh]

P.S. Tarybiniais laikais transporto lengvatu buvo gerokai maziau

Bet bilietas kainavo 4 kapeikas!

p.s: bendro pobūdžio diskusijas, kurios susijusios ne vien su Vilniumi, matyt verta iškelti į ktią temą

[Wycka]

Prisijungiu prie a_p (autobusų parkas? klausimo - kodėl manai, kad kainos padidinimas dvigubai (panaikinus nuolaidas) padidins pajamas?

Norėjau neatsakyti, bet kad jau taip tiesiogiai manęs užklausei... Lengvatų panaikinimas (mano manymu) padidins VT pajamas todėl, kad:
a) dabar perkantysis bilietą pilna kainą permoka, nes tuo pačiu sumoka ir už lengvatininką. Panaikinus lengvatas, atsiranda poreikis mokėti tik už paslaugą, o ne už kitus keleivius (zuikius ir lengvatininkus).
b) panaikinus lengvatas, bilieto kaina teoriškai turi sumažėti, nes nebereiks permokėti už kelionę. Jeigu dabar bilietas kainuoja 2Lt, tai po lengvatų panaikinimo kainuotų apie 1,5-1,6Lt
c) kainos padidėjimas teoriškai turėtų sumažinti keleivių skaičių proporcingai kainos pokyčiui; tačiau taip nėra. Ekonomistai šį reiškinį vadina "lankstumu" ar kažkaip labai panašiai (palyginimui — kuro kainos). Pvz.: pastarąjį kartą bilietui pabrangus ~40 proc. (nuo 1,1Lt iki 2Lt), keleivių sumažėjo tik 3 proc.. Panaikinus lengvatas, VT bilietų kainų vidurkis liktų tas pats, tačiau realiai VT pabrangtų, nes dauguma keleivių yra lengvatininkai. Iš pradžių keleivių sumažėtų, tačiau vėliau srautai išsilygintų ir net padidėtų, nes į VT grįžtų tie, kurie jo atsisakė per pastaruosius ~10 metų. Tokią elgseną skatintų ne tik bilieto atpigimas (jų atžvilgiu), bet ir šiek tiek sumažėjusi nepilnamečių ir pensininkų koncentracija.
d) būtų sutaupyta spausdinant tik vieno nominalo vienkartinius ir mėnesinius bilietus. Be to, supaprastėtų kontrolė, ją būtų galima atlikti greičiau, taigi mažiau gaišinami autobusai ir troleibusai, o tai didina VT patrauklumą.
e) (gal) sutaupytos lėšos būtų investuojamos į 1) naujas ir ekologiškas transporto priemones; 2) kontrolės efektyvumą; 3) skolų likvidavimą, nes skolų palūkanas netiesiogiai apmokame mes — keleiviai.

Tikiuosi atsakiau. Nenoriu per daug išsiplėsti, nes tada nelabai kas teskaitys...

[Mettal]

Vietoje naikinamo Vilniaus autobusų 52 maršruto, įvedamas naujas lygiai toks pats maršrutas.
115 maršrutą Šeškinė-Bukiškės aptarnaus UAB "Leilandas". Autobusas važiuos beveik identišku senąjam grafiku. Autobusas stos visose stotelėse.