Hobis: Viešasis transportas (planai, tvarkaraščiai ir kt.)

[ssnaiperis]

Siūlot A48 leist Ateities g. -> Visorių g. <...>?

Kai Meteorit turo parkas buvo Visorių gatvėje, nebuvo problemų autobusams pravažiuoti. Tad pravažiuoti galėtų.

[Mettal]

Kad 48 galėtų ten važiuoti, reikia, kad Mykolo Lietuvio g. būtų išasfaltuota. Man rodos, kad ji tokia dar nėra.

[lukass]

O kad 34 važiuotų Santaros gatve, reiktų ją baigti tiesti. Niekas rytoj (turbūt niekada) neįgyvendins šių siūlymų.

EDIT: siauros man pasirodė M. Indriliūno ir B. Krivicko gatvės (bent pagal google vaizdus)

[10.000]

O kodėl neturėtų būti pilni? Prieš reformą maršrutai kurie buvo perdaryti į greituosius irgi pilnoki važinėdavo. Idealiu atveju gal išvis kas porą minučių pilni važinėtų

Tai aš ir nesakau, kad jie neturėtų būti pilni. Tiesiog manau, kad sakyti, kad su tokiu intervalu ir užpildymu, jie yra nepasiteisinę, yra visiška nesamonė

[mantasm]

Tai aš ir nesakau, kad jie neturėtų būti pilni. Tiesiog manau, kad sakyti, kad su tokiu intervalu ir užpildymu, jie yra nepasiteisinę, yra visiška nesamonė

O kaip tu skaičiuotum pasiteisinę ar ne?

Jei žmonėms reikia važiuoti, o daliai visuomenės alternatyvų nėra, važiuos bet kokiu atveju. Net jei ir nėra patogūs ar po reformos tapo mažiau patogūs.

[10.000]

O kaip tu skaičiuotum pasiteisinę ar ne?

Jei žmonėms reikia važiuoti, o daliai visuomenės alternatyvų nėra, važiuos bet kokiu atveju. Net jei ir nėra patogūs ar po reformos tapo mažiau patogūs.

Šiaip tai nei vienas iš lėtųjų maršrutų, egzistavusių prieš greituosius, nevažiuodavo tokiu dažnumu - nei 26, nei 2+6, nei 47, 45 ar 44. Nekalbu jau apie transporto talpą - tikrai nebūdavo visur vien triašiai. O nepasiteisinę būtų tada, jei juose būtų mažiau keleivių negu jų pirmtakuose (t.y. važinėtų dar rečiau, ir vien dviašiai) - tada reikštų, kad dalis greitųjų keleivius atbaidė ir jie persėdo į savo automobilius.

[lietus]

Čia žiūrint kurį greitąjį maršrutą žiūrėsi. Pavyzdžiui 1G atveju, 5 maršruto troleibusas buvo, kad važiuodavo kas 1-3 minutės, vėliau, kas 3-5 min. + dar buvo mikroautobusas + 05 autobuso maršrutas.

[mskapss]

Čia žiūrint kurį greitąjį maršrutą žiūrėsi. Pavyzdžiui 1G atveju, 5 maršruto troleibusas buvo, kad važiuodavo kas 1-3 minutės, vėliau, kas 3-5 min. + dar buvo mikroautobusas + 05 autobuso maršrutas.

1G reikėtų lyginti ne su T5, o su privačiu 05 kartu su A26...

[lietus]

1G reikėtų lyginti ne su T5, o su privačiu 05 kartu su A26...

Tai, kad didžioji T5 kelevių dabar priversti važiuoti 1G, pagrindinis 1G srautas išvaževęs iš Stoties išlipa Kudirkos aikštėje arba prie Žaliojo tilto, seniau jie būtų važiavę T5. Beje be 05 ir 26, dar buvo 5 maršrutinis taksi važiavęs tikrai ne rečiau nei kas 5 min.

[10.000]

1G turbūt vienintelė išimtis, kur VT kiekis įvedus greituosius maršrutus sumažėjo (susumavus bendrą T5, M5, 05, 26 maršrutų intervalą ir palyginus jį su dabartiniu 1G). Nes visuose kituose G maršrutuose, aptarnavimas tik pagėrėjo

[Mettal]

Prieš maršrutų reformą T5 važiavo kas 10-15 min., 26 su 05 - kas 10 min. (kiekvienas), o 5 maršrutinis taksi - ne dažniau, nei 6 min. Čia piko metu. Savaitgaliais dienos metu kur kas liūdniau - T5 10-15 min., 26 - 15-20 min., 5 maršrutinis taksi - 15-20 min., 05 išvis nevažiavo.

[lietus]

Prieš reformą gali būti, bet tada jį nuo stoties 80% dubliavo 53 autobusas, o nuo Žirmūnų 90% T6 kai jo trasą sukeitė su T4 trasa. O kol šių maršrutų nebuvo tai T5 buvo pats dažniausiai važiujanti troleibusas, net dažnesnis už T7. O apie 1989 metus tai T5 intervalas buvo išviso 1-3 minutės . O kas dėl savaitgalių tai ten labai dažno transporto ir nereikia ir taip pustuštis važinėja, o 05 buvo labiau skirtas iš rajonų atvykstantiems į santariškių ligonines.

[mskapss]

Prieš reformą gali būti, bet tada jį nuo stoties 80% dubliavo 53 autobusas, o nuo Žirmūnų 90% T6 kai jo trasą sukeitė su T4 trasa. O kol šių maršrutų nebuvo tai T5 buvo pats dažniausiai važiujanti troleibusas, net dažnesnis už T7. O apie 1989 metus tai T5 intervalas buvo išviso 1-3 minutės . O kas dėl savaitgalių tai ten labai dažno transporto ir nereikia ir taip pustuštis važinėja, o 05 buvo labiau skirtas iš rajonų atvykstantiems į santariškių ligonines.

Nuo Stoties T5, A26, A53, privatus 05, dar buvo ir privatus 062.... Jei laikyti, kad visgi, esmė 26 ir 53 (o kartu ir 1G) yra ne miegamieji rajonai - centras - stotis, o atkarpa nuo Kuro aparatūros iki Stoties, tada taip, gal kažkiek aptarnavimas suprastėjo. Bent jau A53 užsipildyti užtekdavo Fabijoniškių, o Šeškinėje žmonės jau grūsdavosi, lygiai taip pat grįžtant, iki pat Kuro aparatūros žmonių kiekis autobuse didėdavo, o ne mažėdavo, lygiai taip pat ir su A26 ir 1G - jo "esmė" yra būtent Santariškės (Baltupiai) - Centras, o ne Centras - beveik Centras...
Kodėl taip išskirtas būtent 05 nuo A26 - jų gi trasa ir aptarnaujama teritorija 100% sutapdavo (išskyrus 05 garbės ratą pro Baltupius)

[lietus]

Iki 1997 maždaug metų nuo Stoties iki Kudirkos (tada dar Svivaldybės) aikštės Pylimo (ir Gėlių,Jogailos) gatve (neskaitant atkarpos kur pravažiuodavo apisukdamas A21) joks autobusas išskyrus komercinius (05 ir mikroautobusai) nevažiavo. 26 važiuodavo nuo Žalgirio gatvės. Iš Stoties į Santariškes beveik visi važiuodavo A34, nors jis ir važiavo šiek tiek per aplinkui. Tačiau keleivių srautas jau stotyje jame buvo didelis. Kaip bebūtų Santariškės bent jau kol nebuvo didžiųjų prekybos centrų buvo vienas didžiausių traukos centrų (beje kartu su Kalvarijų turgaviete) atvykusiems į stotį iš užmiesčio. Todėl komerciškai labiau apsimokėjo važiuoti į Santariškes negu dubliuoti 5 troleibusą. A26 į stotį pradėjo važinėti palyginti neseniai (lyginant su 05 atsiradimu) todėl 05 ir išskirtas.

[taccido]

Sveiki, klausimėlis žinovams. Pastebėjau, kad Vokietijos miestų transporto tvarkaraščiuose dominuoja tvarkingi skaičiai ir intervalai. Tarkim, autobusai važiuoja iš galutinės stotelės 5:00, 6:00, 7:00, ir taip iki 0:00 (nepraleidžiant nei vieno laiko). Intervalai dažnai būna 15, 30 arba 60 minučių. Tai jeigu maršrutą aptarnauja du autobusai (:00 ir :30) nuo 5 val. iki 23 val., kaip vairuotojai ilsisi? Suprantu, kad pasikeičia pamaina, bet kada vairuotojams pietų pertrauka? Nes nėra taip, kad kažkurią valandą staiga nebūtų :00 arba :30 reiso. Toks vaizdas, kad vairuotojas turi dirbti visą savo pamainą be jokios ilgesnės pertraukos.
Pavyzdys (sekmadienio tvarkaraštis):
5 | 00
6 | 00
7 | 00
8 | 00
9 | 00 30
10 | 00 30
11 | 00 30
12 | 00 30
13 | 00 30
14 | 00 30
15 | 00 30
16 | 00 30
17 | 00 30
18 | 00 30
19 | 00 30
20 | 00 30
21 | 00 30
22 | 00 30
23 | 00 30
0 | 00

Kaip tai įmanoma?

[lietus]

Paprasčiausiai visi pietauja skirtingu metu, t.y. praleidi vieną savo važiavimą, kurio metu ir pasikeičia kitos mašinos pamaina ir išvažiuoji vėliau papietavęs.

[Briedis]

Gali būti ir taip, kad viena pamaina važiuoja skirtingais maršrutais.
Vienas pavyzdys: https://www.youtube.com/watch?v=_XaA...utu.be&t=2m34s

[Mettal]

Trumpos pamainos ir/arba ilgos atstovos tarp kiekvieno reiso. Briedžio pateiktas pavyzdys labiau taikomas mažiems miestams, kur tie patys autobusai važinėja tiek mieste, tiek po kaimus ir dėl to turi žymiai lankstesnį grafiką.

[taccido]

Trumpos pamainos ir/arba ilgos atstovos tarp kiekvieno reiso. Briedžio pateiktas pavyzdys labiau taikomas mažiems miestams, kur tie patys autobusai važinėja tiek mieste, tiek po kaimus ir dėl to turi žymiai lankstesnį grafiką.

Kaip suprantu, gali būt toks variantas: vairuotojas A dirba 6-10 ir 14-18 val., o vairuotojas B – 10-14 ir 18-22 val.? Kadangi nesusidaro daugiau nei 4,5 val. ištisinio važiavimo vienam vairuotojui, tai galima užtikrint nuolatinį kursavimą nuo pat pradžios 6 val. iki pabaigos 22 val. Ar klystu?

Paprasčiausiai visi pietauja skirtingu metu, t.y. praleidi vieną savo važiavimą, kurio metu ir pasikeičia kitos mašinos pamaina ir išvažiuoji vėliau papietavęs.

Pagal ankstesniame pranešime įdėtą grafiką toks būdas neįmanomas, nes kažkurio važiavimo laiko neturėtų būti. Vienintelis būdas, kokį galiu sugalvot – tai kad visų autobusų vairuotojai ilsisi paeiliui, o jų praleistą reisą kompensuoja papildomas autobusas, atstovomis vis priartėdamas prie kažkurio trūkstamo išvažiavimo laiko. Priešingu atveju kažkurio vieno reiso turėtų nelikt.

Šita tvarakaraščių stiliaus ypatybė sudomino, nes Lietuvoje (pvz. Vilniuj ar Alytuj) įprasta matyt kažkokius nevykusius 72 min. intervalus, kurie išstumdyti bet kaip, ir dar su didžiausiom 2 val. pertraukom per pietus. Vokiškasis pavyzdys labai tiktų mažesniems miestams ir ypač Alytui, nes tada labai aiškiai galima suvokti bei įsiminti važiavimo laikus. Tvarkaraščiai Vokietijoj net atsispindi maršrutų schemoj – skirtingo stiliaus linijomis žymimi maršrutai su 15, 30 ir 60 min. intervalu. Štai čia ir yra VT patrauklumas ir punktualumas! VT bus populiarus, kai viskas bus aišku ir suprantama, o ne nesąmoninga, kaip dabar.

[Mettal]

Kaip suprantu, gali būt toks variantas: vairuotojas A dirba 6-10 ir 14-18 val., o vairuotojas B – 10-14 ir 18-22 val.? Kadangi nesusidaro daugiau nei 4,5 val. ištisinio važiavimo vienam vairuotojui, tai galima užtikrint nuolatinį kursavimą nuo pat pradžios 6 val. iki pabaigos 22 val. Ar klystu?

Ne visai šitaip. Bent jau pas mus vairuotojų profsąjungos sukiltų prieš tokį B pamainos darbo grafiką. Ten būna 3 pamainos po 5-6 val., kur pietūs gali būti 20 min. kaip įprasta atstova, bet apmokami. Berlyne ir Prahoje esu matęs besikeičiančias pamainas tiek apie 11-12 val., tiek 18-19 val.