Viešojo transporto fotogalerija

[Raikkonen]

O čia Lietuvoj visada viskas atvirkščiai. Kažkas pradėjo sapaliones apie Kauno AS (ačiū Dievui tai tik forumiečio pamąstymai), netolimoje ateityje Panevėžio AS bus iškelta į AP teritoriją. Gal ir Vilniaus stotį iškelkim kur nors į Perkūnkiemį, bus patogiau autobusams, vykstantiems A2 keliu, nes nebereikės viso Vilniaus pervažiuoti...

O ką pamatys turistas išlipęs Kauno autobusų stotyje? Kauno turgų, Akropolį... Masės keleivių iš atvažiavusių autobusų eina tiesiai į stotelę, taigi, nematau skirtumo iš kur jie važiuos autobusu - miesto pakraščio ar centro.

Žmonės nesugaišta, nes autobusai stoja ir tarpinėse stotelėse Savanorių pr., Šilainiuose. Be to tiems, kam reikia į centrą ar pietinę miesto dalį yra greičiau važiuoti tarpmiestiniu ar priemiestiniu per miestą iki autobusų stoties, nei kiekvienoje stotelėje sustojančiais autobusais ar troleibusais.

Tam reikėtų organizuoti greitąjį transportą, kuris nestotų visose stotelėse.

Daug žmonių tarpmiestiniais važiuoja ne tik į Labūnavą ar Babtus, bet ir į Prienus, Birštoną, Mauručius, Veiverius, Jurbarko link, Šakių link.

Į visus šiuos miestelius važiuoja priemiestinio susisiekimo autobusai.

[Al1]

Nepakankamai daug važiuoja.
Kam iš viso griauti nusistovėjusią sitemą? Ne, autobusų stoties iškėlimas į miesto pakraštį yra viešojo transporto žlugdymas. Veinareikšmiškai. Jokių greitųjų maršrutų nėra ir nebus, nes kompleksinio požiūrio į VT Lietuvoje nėra. O jei jis būtų, tai tikrai jame vietos stočių iškėlimui į meisto pakraščius nebūtų. Taigi, keleivis, išlipęs autobusų stotyje miesto pakraštyje turės tenkinti 2-3 ar 4 autobusų maršrutais, kurie dar ir važiuotų kas 20 min. Kai dabar pro stotį pravažiuoja daug daugiau įvairių maršrutų autobusų ir troleibusų, kuriais galima nuvažiuoti beveik į visas miesto vietas.

[Mettal]

Keleiviui visada yra geriau sumokėti keletą centų daugiau ir pavažiuoti priemiestiniu/tarpmiestiniu iki centro, nei daryti persėdimą: laukti autobuso, aiškintis, ar jis tinka jam, pirkti dar vieną bilietą (gal net brangesnį, nei tas pats atstumas priemiestiniu) ir gaišti savo laiką.

[Raikkonen]

Nepakankamai daug važiuoja.
Kam iš viso griauti nusistovėjusią sitemą? Ne, autobusų stoties iškėlimas į miesto pakraštį yra viešojo transporto žlugdymas. Veinareikšmiškai.

Tai tik pamąstymai ir jau aišku, kad stotis bus rekonstruota toje pačioje vietoje. Tačiau žlugdymu tikrai nepavadinčiau galimybės keleiviams keliauti greičiau (kelionė į Vilnių užtruktų ne ką ilgiau, nei važiuojant traukiniu), turėti geresnį susisiekimą su Klaipėda/Vilniumi/Raseiniais, už kelionę potencialiai mokėti mažesnę kainą ir turėti naują, talpią autobusų stotį, kurios statymo išlaidas galbūt kompensuotų Mega. Beje, centre gyvena mažiau žmonių besinaudojančių VT nei Šilainiuose.

Jokių greitųjų maršrutų nėra ir nebus, nes kompleksinio požiūrio į VT Lietuvoje nėra. O jei jis būtų, tai tikrai jame vietos stočių iškėlimui į meisto pakraščius nebūtų. Taigi, keleivis, išlipęs autobusų stotyje miesto pakraštyje turės tenkinti 2-3 ar 4 autobusų maršrutais, kurie dar ir važiuotų kas 20 min. Kai dabar pro stotį pravažiuoja daug daugiau įvairių maršrutų autobusų ir troleibusų, kuriais galima nuvažiuoti beveik į visas miesto vietas.

Ne autobusų stoties miesto pakraštyje trūkumas, kad kažkas nesugeba suorganizuoti padoraus susisiekimo.

Keleiviui visada yra geriau sumokėti keletą centų daugiau ir pavažiuoti priemiestiniu/tarpmiestiniu iki centro, nei daryti persėdimą: laukti autobuso, aiškintis, ar jis tinka jam, pirkti dar vieną bilietą (gal net brangesnį, nei tas pats atstumas priemiestiniu) ir gaišti savo laiką.

Tik labai maža dalis važiuojančių iki centro, jame gyvena, taigi jiems ar taip, ar taip reikia persėsti į kitą autobusą.

[Al1]

Taip, pamąstymas. Bet jei tokiais pamąstymais užsikrečia žmonės, kurie priima sprendimus, tai jau gero nelauk...

[EXP]

Aš nelabai įsivaizduoju, kaip Kauno AS teritorijoje dar galima būtų įkišti dielį PC. Juk ir taip vietos autobusams vos tik užtenka.

Variantas - stotis ant žemės, PC - iškeltas virš stoties. Gaunasi stotis po stogu. Yra tam tikrų privalumų, kaip ir trūkumų, beje.

[EXP]

T Tačiau keleiviams yra patogiau, kai stotis mieste, o ne pakraštyje. Tai tarybiniais laikais pradėta kvailystė - iškėlinėti stotis už miesto. Kai net geležinkelio stotis Vakarų Europoje stengiamasi įrengti mieste ir arčiau centro. Kaunui reikia integruoto transporto mazgo ir geriausia vieta tam - prie geležinkelio stoties pastatyti naują autobusų stotį.

O ar nebuvo Kautroje planų stotį perkelti į Kautros teritoriją, maždaug ten, kur dabar Norfa išdygo ? Kautrai būtų buvęs didelis pliusas dėl tuščios ridos minimizavimo.

[Linas]

O ar nebuvo Kautroje planų stotį perkelti į Kautros teritoriją, maždaug ten, kur dabar Norfa išdygo ? Kautrai būtų buvęs didelis pliusas dėl tuščios ridos minimizavimo.

Kiek jau ten tos ridos autobusams - ne daugiau 2 km. O keleiviams tai būtų nelabai patogu, ypač neįprasta ir užtruktų, kol žmonės įprastų. Galimas dalykas, kad ir toks sprendimas sužlugdytų kai kuriuos netolimus maršrutus. Sovietiniais laikais, kai automobilizacijos lygis buvo žemas, galėjai stotis kilnoti, kur norėjai - vis tiek žmonės važiavo, nes kitaip nebuvo kuo, o dabar reikia viską ypatingai apgalvoti.

[Garbanius]

Prie "Kautros" kur dabar "Norfa" turbut vienintele vieta kur galima buvo iskelti.. Man keista ko cia visi susokot ant Raikonnnen.. Ka jus uzsieni nebuvot? Viskas tvarkoj su ta stotim butu prie Megos, bet Kaunas ar net Lietuva ne tokia rinka ir ne tokie keleiviu srautai, kad cia suvoktu, kam reikalinga stotis pakrastyje.. Silainiuose gyvenantys vaziuojantys Klaipedos kryptim lipa Zemaiciu pl., o del Vilniaus tai autobusu keliones reiketu isvis sumazinti ir pereiti i traukinius..

P.S. Al1, ko tu pastoviai verksleni del to VT zlugdymo? kokios valstybes(savivaldybes) galimybes, toks ir VT.. Ok suskiskim kruva bapkiu i VT, nukabinkim nuo kitko ir pamatysim, kad keleviu ne kazka padaugejo..

[Al1]

Prie "Kautros" kur dabar "Norfa" turbut vienintele vieta kur galima buvo iskelti.. Man keista ko cia visi susokot ant Raikonnnen.. Ka jus uzsieni nebuvot? Viskas tvarkoj su ta stotim butu prie Megos, bet Kaunas ar net Lietuva ne tokia rinka ir ne tokie keleiviu srautai, kad cia suvoktu, kam reikalinga stotis pakrastyje.. Silainiuose gyvenantys vaziuojantys Klaipedos kryptim lipa Zemaiciu pl., o del Vilniaus tai autobusu keliones reiketu isvis sumazinti ir pereiti i traukinius..

P.S. Al1, ko tu pastoviai verksleni del to VT zlugdymo? kokios valstybes(savivaldybes) galimybes, toks ir VT.. Ok suskiskim kruva bapkiu i VT, nukabinkim nuo kitko ir pamatysim, kad keleviu ne kazka padaugejo..

O tai gal jis nežlugdomas? Pinigus kišti reikia apgalvotai, o ne bukai. Keleivių daugės tuomet, kai VT bus patogus ir santykinai pigus, o automobilis bus labai brangus malonumas. Kol taip nebus, tol netgi geras ir pigus VT nesulauks daug keleivių.

[Garbanius]

O tai gal jis nežlugdomas? Pinigus kišti reikia apgalvotai, o ne bukai. Keleivių daugės tuomet, kai VT bus patogus ir santykinai pigus, o automobilis bus labai brangus malonumas. Kol taip nebus, tol netgi geras ir pigus VT nesulauks daug keleivių.

Su miesto VT tai taip. Reikia reformacijos neisvengiamai. O su uzmiesciutai nieko nepadarysi, mazejo rajonu gyventoju.. O tu pabandyk padaryt, kad nuosavos masinos islaikymas kainuotu labai brangiai. Tuoj ims gasdint 20 emigracijos banga ir keikt Kubiliu del nauju mokesciu, kad neimanoma isgyvent LT. Paziurekim uzsieni. Ten ir masinos islaikymas kainuoja labai brangiai ir VT tikrai nepigiai kainuoja. LT kiek teko visur lankytis jis pigiausias(Rytu salyse nesu buves).

[Sefas210]

Marijampolė.

[Al1]

Lietuvoje nebūtų tokios beveik pagalvinės automobilizacijos, jei ne visiškai apleistas VT vystymas. Jei jis per visus 20 metų nebūtų degradavęs, o tik kokybiškai gerėjęs, nebūtų tiek automobilių. Dabar gi rajono gyventojams nėra sudaryta normalių sąlygų naudotis VT. Tas VT, kuris yra, skirtas tik moksleiviams. Taip yra visuose rajonuose. Ir socialinio dugno atstovams - biedniems pensininkams (nes turtingesni irgi užsiveisė automobilius), biedniems invalidams, mažas pajamas gaunantiems ir pusiau asocialams... Eiliniam dirbančiam žmogui iš rajono patekti į darbą netgi savam rajono centre praktiškai neįmanoma. Jei ryte dar galima būtų prisitaikyti prie autobusų, kurie veža moksleivius (su sąlyga, kad darbas neprasideda 7 val.), tai vakare grįžti dažniausiai nėra kuo. Savaitgaliais ar vasarą susisiekimas iš viso neegzistuoja. Arba vasarą tik kartą ar du per savaitę pravažiuoja autobusai... Tai kam toks VT reikalingas? Žinoma, pirmiausia reikia užtikrinti normalų susisiekimą, o tik po to imtis automobilizacijos lygio mažinimo.

[Raikkonen]

Marijampolė.

Atvaizdas

Puikios nuotraukos Šaunu, kad Bielsio įmonė siunčia normalius autobusus, matyt keleiviai nesutelpa į miktroautobusą.

Lietuvoje nebūtų tokios beveik pagalvinės automobilizacijos, jei ne visiškai apleistas VT vystymas. Jei jis per visus 20 metų nebūtų degradavęs, o tik kokybiškai gerėjęs, nebūtų tiek automobilių. Dabar gi rajono gyventojams nėra sudaryta normalių sąlygų naudotis VT. Tas VT, kuris yra, skirtas tik moksleiviams. Taip yra visuose rajonuose. Ir socialinio dugno atstovams - biedniems pensininkams (nes turtingesni irgi užsiveisė automobilius), biedniems invalidams, mažas pajamas gaunantiems ir pusiau asocialams... Eiliniam dirbančiam žmogui iš rajono patekti į darbą netgi savam rajono centre praktiškai neįmanoma. Jei ryte dar galima būtų prisitaikyti prie autobusų, kurie veža moksleivius (su sąlyga, kad darbas neprasideda 7 val.), tai vakare grįžti dažniausiai nėra kuo. Savaitgaliais ar vasarą susisiekimas iš viso neegzistuoja. Arba vasarą tik kartą ar du per savaitę pravažiuoja autobusai... Tai kam toks VT reikalingas? Žinoma, pirmiausia reikia užtikrinti normalų susisiekimą, o tik po to imtis automobilizacijos lygio mažinimo.

Tai yra ne visuose rajonuose, bet sutinku, kad didžiojoje daugumoje. Asmeniškai aš manau, kad be automobilizacijos, tai sukėlė demografinė urbanizacija - tai lėmė, jog neliko nuolatinių keleivių, be moksleivių. Be viešojo transporto reformos visoje šalyje, niekas nepasikeis...

[Garbanius]

Kas buvo-prazuvo. Patvoviai verkslenama, kad buvo naikinama, nebuvo pakankamai skiriama demesio,nuo to niekas nesikeicia.. Pastoviai jus kalbat apie reformas. Tai konkreciai galima?Kaip patys elgtumetes, jei turetumet galia ta reforma padaryt?Baisiai idomu pasidare, nes kolkas tik verkslenimai ir bambejimai..

[vilijampolietis]

Man atrodo mes pamirštam vieną svarbų psichologinį aspektą: kad tarybiniais laikais mus tiek buvo užkamavęs "deficitas", kad pasikeitus santvarkai mes puolėm chaotiškai tenkinti visus per tą laikotarpį susikaupusius materialinius poreikius, koks dar čia viešasis transportas jei aš jau galiu nusipirkti automobilį.... Nesvarbu kad 20 metų senumo, bet važiuoja.... Be to chaotiška miestų plėtra įtakojo ir chaotišką asmeninio transporto plėtrą, galų gale pasikeitė pats gyvenimo ritmas ir tempas.... Koks veiklus žmogus važiuos pvz iš Kauno į Vilkiją priemiestiniu autobusu 1 valandą ir 15 minučių jei su automobiliu jis per pusvalandį nuvažiuos?
O kaip sugrąžinti žmones į VT? Kas pakeis mūsų psichologiją ir sukels norą važiuoti tuo VT? Tarkim kuro kainos pavienius keliautojus gal ir stumtelės į VT, juk pvz iš Kauno į Vilnių vienas už 18Lt su automobiliu nenuvažiuosi.... O kaip kokį Rokų ar Domeikavos gyventoją įsodinti į tą miesto autobusą? Užburtas ratas - į kiekvieną miesto pašalį 10minučių intervalu VT nepaleisi, todėl beveik kiekviename priemiesčio namų ūkyje automobilis gaunasi beveik privalomas, o kai jie visi suvažiuoja į centrą ką tada daryti?.... Galima būtų per mokesčių politiką transporto srautus pareguliuoti - bet įsivaizduokite koks kiltų šurmulys, jei kas nors pasiūlytų įvesti tarkim 1000Lt metinį mokestį automobilio savininkui už automobilio parkavimą bendrojo naudojimo kiemuose ar gatvėse... Niekas neišdrįstų priimti tokio sprendimo.... Taip kad vėl gaunasi užburtas ratas.....

[Mettal]

Puikios nuotraukos Šaunu, kad Bielsio įmonė siunčia normalius autobusus, matyt keleiviai nesutelpa į miktroautobusą.

Niekada nemačiau tokio autobuso - matosi, kad tik neseniai įsigytas.

[Al1]

Užburtas ratas, nes nebuvo, nėra ir kažin ar pas tokią valdžią bus politinė valia ką nors keisti, deramai finansuoti, darniai plėtoti. Juk paprasčiau nieko nedaryti ir palikti viską "stebukladarės" laisvos rinkos valiai... O kas liečia mokesčius už automobilį, tai jie yra visose Europos šalyse. Buvo didelė klaida, kad Lietuvoje jis buvo panaikintas. Nei latviai, nei estai, nei lenkai tokio mokesčio neatsisakė. Netgi rusai ir baltarusiai. Taip, dabar trūksta tam politinės valios. Bet valstybės skolos gali priversti valdančiuosius tokį mokestį įvesti. Visgi jis vargu ar paskatins žmones persėsti į VT, nes valdžia vargu ar imsis deramai plėtoti VT. Todėl ir kyla natūralus žmonių nepasitenkinimas - alternatyvos pigiau važiuoti nėra, mokesčiai didėja.

[vilijampolietis]

Iš kitos pusės žiūrint, nėra reikalo valstybei užsikrauti rūpestį kiekvieno gyventojo vežiojimu kiaurą parą... Minimalios sąlygos keliauti ir naudotis - sudarytos, o kiek tau jos patrauklios - kitas klausimas.... Kad ir ilgai ar nelabai patogiai, bet nuvažiuoti gali.... Bet kas iš tų mokesčių - jei nežinia kur juos panaudoja... Na tarkim ir dabar reikia mokėti už stovėjimą miesto centre, o kur naudojamos surinktos lėšos? Kontrolierių atlyginimams? Kur nors paskelbė, kad tarkim už parkavimą surinktos lėšos kaupiamos ir iš jų statys požeminį garažą ar pan? Bent jau stovėjimo vietas sutvarkytų, sužymėtų... Pvz Putvinskio gatveje kelkrasčiai ir šaligatvio plytelės išsiklaipę, išssikraipę, tai už ką moki tuos 3Lt/1val????
O ką reiškia deramai plėtoti VT? Na atnaujins pačias transporto priemones.... O daugiau kas? Į darbą nuvažiuot/parvažiuot ir dabar gali, naktį važiuoja taksi, gyveni užmiestyje - turi nuosavą TP.... Juk ir taip aišku, kad to kaip buvo senais laikais kai VT buvo sausakimšas - niekada nebus....

[Garbanius]

Kolkas norit gerint VT patraukluma, reiketu investuoti i naujesnes transporto priemones. Cia kazkas buvo uzsimines, apie senu lauzu neileidima i stotis. Nemanau, kad tai butu suzludytas rajonu VT. Savivaldybes nori nenori butu priverstos butu naujas isigyti, niekur jos nedings. Pats pazistu rajone gyvenanciu studentu tai daugelis burba, kad su vaziuot su senu kledaru ir moket pinigus kaip uz kokybiska kelione nelabai kaip.. Dar man pasiziurejus krenta i akis, marsutu lenteles, praktiskai pas visus rajoninius jau ziauriai susidevejusios ir nuteikia nelabai kaip..