Metro Vilniuje

[sleader]

investuotojai patys pasiskaiciuoja kas jiems naudinga ir jiems nereikia jokio 'metro sajudzio' , uztenka tik leidimo tokius darbus vykdyti ir pskelbto konkurso. O stai kada reikalas aiskiai yra nepelningas ,tada jau tikrai reikalingi metro entuziastai,kuriu pagalba butu galima ismelzti biudzeta ir po to dar kasmet reikalauti dotaciju ju islaikymui. Bet tu ir idomiai sakai: jei savivaldybe skirtu simtus milijonu dotaciju-tada projektas butu pelningas,o jei neskirtu-tada ne?:-))) cia kazkaip nesirisa......

Tai man ir įdomu kokius finansavimo scenarijus yra numatęs "sąjūdis" ir entuziastai, jei visur peršą tą investuotoją. Aš pilnai palaikau tavo išsakytas mintis.
O pelninguma tai turėjau mintyse tokį, koks turėtų būtį metro operatoriaus atvejų. Kai pajamos (iš bilietų, dotacijų, kompensacijų dėl nuolaidų ir pan.), būtų didesnės už išlaidas, kas yra privalomas veiksnys jog tuom susidomėtų investuotojai.

[LAZAS_]

As tai visus suinteresuotus metro tiesimu vilniaus kalibro mieste kvieciu apsilankyti Charleroi, pasisemti patirties Buvo jau paminetas ir sioje temoje.

Iš tikrųjų labai geras perdėto optimizmo pavyzdys, todėl, kad taip Vilniuje neįvyktų ir reikia kompetentingai atliktų keleivių ir transporto srautų studijų. Tada ir bus aišku ar reikia Vilnius apstatyti viadukais, ar pusę gatvių skirti tik viešajam transportui, ar pradėti raustis po žeme, ar laukti skraidančių automobilių

[DSaulius]

Nebus Vilniuje metro oj kaip nebus Kai krize rodo nagus tai artimiausius 15 metu jokie procesai neprasides ir Vilnius per mazas miestelis

[music]

Nebus Vilniuje metro oj kaip nebus Kai krize rodo nagus tai artimiausius 15 metu jokie procesai neprasides ir Vilnius per mazas miestelis

O Kaune bus, su kuo ir sveikinu!

[c2h5oh]

As tai visus suinteresuotus metro tiesimu vilniaus kalibro mieste kvieciu apsilankyti Charleroi, pasisemti patirties Buvo jau paminetas ir sioje temoje.

Kas juokingiausia, tai "metro sąjūdžio" fantazuotojai Charleroi įsidėję kaip "metro nedideliuose miestuose" pavyzdį

http://www.vilniausmetro.lt/metro_ne...uose_miestuose (10 schema).

Iš to akivaizdu, kad jie net nepaskaitė, ką tie jų įdėti pavyzdžiai reiškia.

[udrius]

Tai kiek suprantu čia tramvajus?

[evvt]

Tai kiek suprantu čia tramvajus?

Tai ko gero toks ir realus vilniuj. Svarbu kad nesikirstu su kitu transportu. O ar riedes tramvajaus ar metro vagonai(pvz 2vagonai) tai tiek to skirtumo.
Ir kaip vadinsis jokio skirtumo - svarbu funkcija. Ka rentinys siulo viska kisti po zeme tai aisku - suinteresuotumas. Bet yrodykit kad centre neturetu but po zeme!

[Lettered]

Tai ko gero toks ir realus vilniuj. Svarbu kad nesikirstu su kitu transportu. O ar riedes tramvajaus ar metro vagonai(pvz 2vagonai) tai tiek to skirtumo.
Ir kaip vadinsis jokio skirtumo - svarbu funkcija. Ka rentinys siulo viska kisti po zeme tai aisku - suinteresuotumas. Bet yrodykit kad centre neturetu but po zeme!

O kiek ten keleivių įdomu būtų tose stotelėse senamiestyje? Ir dar tokį nemažą lanką daro... žodžiu su paint'u kažkas pažaidė ir viskas, net nenutuokdami, kiek gali tai kainuoti.

[evvt]

O kiek ten keleivių įdomu būtų tose stotelėse senamiestyje? Ir dar tokį nemažą lanką daro... žodžiu su paint'u kažkas pažaidė ir viskas, net nenutuokdami, kiek gali tai kainuoti.

Lankas nelankas - metro dzin. Kuo blogas paintas zemelapy trasa papaisyt? Kokiu funkciju neturi paintas kad to negalima butu su juo padaryt? Ir dar klausiau tamistos kokios metro eksploatacines islaidos. Nors viena pavizdy gali duot?

[Rijikas]

O kiek ten keleivių įdomu būtų tose stotelėse senamiestyje? Ir dar tokį nemažą lanką daro... žodžiu su paint'u kažkas pažaidė ir viskas, net nenutuokdami, kiek gali tai kainuoti.

kažkur esu ir aš papaišęs "alternatyvą" rentiniui, kurios niekaip nemato kaip realios. ir šiaip mano giliu įsitikinimu, jei priimam tokį dalyką kaip po žeme pasislėpusią transporto priemonę, ji: 1) turi kirsti kuo daugiau kampų 2) skverbtis ten, kur "ant žemės" nebėra galimybių kažką keisti.
Kažkur lyg ir buvo diskusija, kad senamiesčio transportinės problemos būtų kaip reikiant išspręstos. Dabar gi dideli atstumai iki viešojo transporto, viduje nėra tokio, per daug nuosavų automobilių, o darboviečių ir gyventojų koncentracija pakankamai didelė. Pagal BP, sumažės gyventojų nuo 19k dabar iki 16k 2025, darbo vietų nuo 51,4k iki 47k. Visgi pagal šiuos rodiklius miesto mastu tai yra daug ir taip pat išliks. Tokie skaičiukai tolygūs naujamiesčiui arba centro ir NMC sumai. Man nepatinka ką aš kalbu, nes kiek ignoruojamas pasiskirstymas senamiesčio viduje, t.y. "traukos centrai" neaiškūs
Apskritai reikėtų padaryti asmeninę kiekvieno vilniečio apklausą, kokia būna jo rutininė kelionė arba kokios "atsitiktinės" yra dažnos (nurodant kur taškas A, ir kur pabaiga B ), be to išmatuoti polinkį naudotis viešuoju transportu
Aišku tokius dalykus kalbu ir iš asmeninės naudos - man šiuo metu taip būtų patogiau ir nereikėtų nuo šviesoforizuotos pylimo g eiti dar 7-10 min tuo tarpu kam arčiau pylimo g, galėtų pasinaudoti persėdimu kur nors reformatų st.
jei klausimas kaina, neskaičiuoju, tik beletristika užsiiminėju kaip ir kiekvienas, ir tam tikras principines gaires nubrėžiame
Reikia skaičių? šaunu, jau keliolika kartų minėta - kas nors tegul atlieka tikrai nepriklausomą studiją, kuri parinktų geriausią sprendimą iš žmogaus protui prieinamų būdų (įskaitant gondolas), viskas. Kaip padorūs piliečiai, turime prižiūrėti, kad studija netaptų pirmas pasitaikęs variantas, pagrįstas vadinamąja nešališkąja statistika. koks protingas pasijutau

[index]

Tai ko gero toks ir realus vilniuj. Svarbu kad nesikirstu su kitu transportu. O ar riedes tramvajaus ar metro vagonai(pvz 2vagonai) tai tiek to skirtumo.
Ir kaip vadinsis jokio skirtumo - svarbu funkcija. Ka rentinys siulo viska kisti po zeme tai aisku - suinteresuotumas. Bet yrodykit kad centre neturetu but po zeme!

Tai gal geriausias variantas yra vienbėgis. Estakadas galėtų statyti vietinės firmos (pinigai neįšeitų į užsienį), bėgiai nesikerta su kitais transporto srautais ir manau, kad už metro jis būtų pigesnis. O senamieščio klausimą siūlyčiau spresti tiesiog nedarant jokios linijos per senamiestį ir patį centrą (naujamiestį prie Gedimino prospektą. O linijas siūlyčiau daryti dvi: žiedinę, pro visus miegamuosius rajonus ir stotį, ir liniją nuo žiedinės linijos iki centro (pradinę galbūt darant Pašilaičiuose, nes ten didelė žmonių koncentracija, o galinę stotelę NMC). Norint iš kurio nors miegamojo rajono (išskyrus Pašilaičius) pakliūti į centrą tektų žiedine linija važiuoti iki susikirtimo ir ten persėsti į liniją iki centro. Aišku turėtų būti suderinti abiejų linijų tvarkaraščiai ir vagonai kursuoti pakankamai tankiai, kad persėdimo niekada netektų laukti daugiau nei 10 min.

p.s. Girdėjau, kad baltarusiai kuria vienbėgį, kuris manyčiau būtų gerokai pigesnis už vakarietiškus analogus.

[x21]

...p.s. Girdėjau, kad baltarusiai kuria vienbėgį, kuris manyčiau būtų gerokai pigesnis už vakarietiškus analogus.

Maskvos monorail:
http://www.miestai.net/forumas/showp...postcount=1284
http://monorail.ru/foto.htm

[evvt]

Tai gal geriausias variantas yra vienbėgis. Estakadas galėtų statyti vietinės firmos (pinigai neįšeitų į užsienį), bėgiai nesikerta su kitais transporto srautais ir manau, kad už metro jis būtų pigesnis. O senamieščio klausimą siūlyčiau spresti tiesiog nedarant jokios linijos per senamiestį ir patį centrą (naujamiestį prie Gedimino prospektą. O linijas siūlyčiau daryti dvi: žiedinę, pro visus miegamuosius rajonus ir stotį, ir liniją nuo žiedinės linijos iki centro (pradinę galbūt darant Pašilaičiuose, nes ten didelė žmonių koncentracija, o galinę stotelę NMC). Norint iš kurio nors miegamojo rajono (išskyrus Pašilaičius) pakliūti į centrą tektų žiedine linija važiuoti iki susikirtimo ir ten persėsti į liniją iki centro. Aišku turėtų būti suderinti abiejų linijų tvarkaraščiai ir vagonai kursuoti pakankamai tankiai, kad persėdimo niekada netektų laukti daugiau nei 10 min.

p.s. Girdėjau, kad baltarusiai kuria vienbėgį, kuris manyčiau būtų gerokai pigesnis už vakarietiškus analogus.

Galbut neblogas variantas jei neis pro centra ir senamiesti, nes kitaip tai butu problemu su paveldosauga. Kaip siulytum judeti centre?

[Lettered]

Galbut neblogas variantas jei neis pro centra ir senamiesti, nes kitaip tai butu problemu su paveldosauga. Kaip siulytum judeti centre?

O kam reikia, kad eitų per senamiestį? Iki centro ateitų ir užtenka (pro Konstitucijos pr. ir per upę persikelia ir viskas, jau pats centras ir Gedimino pr. kur dar reikia?)

[evvt]

O kam reikia, kad eitų per senamiestį? Iki centro ateitų ir užtenka (pro Konstitucijos pr. ir per upę persikelia ir viskas, jau pats centras ir Gedimino pr. kur dar reikia?)

Per daug didelis plotas centro ir senamiescio.Manau reiktu kad bent viena linija juos kirstu

[Lettered]

Per daug didelis plotas centro ir senamiescio.Manau reiktu kad bent viena linija juos kirstu

Na tai palei Nerį būtų galima tramvajų nutiesti, iki Gedimino pr. juk tik keli žingsniai, o kam reikia metro į senamiestį? Juk nebūtų tų keleivių ten.

[evvt]

Na tai palei Nerį būtų galima tramvajų nutiesti, iki Gedimino pr. juk tik keli žingsniai, o kam reikia metro į senamiestį? Juk nebūtų tų keleivių ten.

Palei neri didziausia centro ir senamiescio dalis neina.Tektu tiest per centra.
O tai irgi su paveldosauga problemos.Ir ne tik su paveldosauga bet taip pat kam uzgriozdint ir taip siauras senamiescio bei centro gatves. Nebent kist po zeme. Tai ar negeriau nestatyt estakadu vienbegiui o ant zemes nutiest begius necentrineje miesto dalyje.

[molotov_47]

Na tai palei Nerį būtų galima tramvajų nutiesti, iki Gedimino pr. juk tik keli žingsniai, o kam reikia metro į senamiestį? Juk nebūtų tų keleivių ten.

Gedimino pr. - ne visas centras. Bet kuriuo atveju būtinai reikalinga jungtis su geležinkelio stotimi (kurią su oro uostu jau jungia geležinkelio linija) Dėl senamiesčio pritarčiau iš dalies, nes nėra ten didelių keleivių srautų, tačiau metro stotis prie Rotušės a. padarytų gerą įtaką turizmo plėtrai. Taipogi prisimink, kad palei Nerį tiesiant bus kur kas didesnis atstumas ir nemažai rajonų nebus pasiekiami, kyla klausimas, kam tada apskritai tiesti.

Tai ar negeriau nestatyt estakadu vienbegiui o ant zemes nutiest begius necentrineje miesto dalyje.

Žinoma, pigesnis sprendimas, tačiau metrotram'o estakadų/tunelių vis tiek neįmanoma išvengti, nebent valdžia sumanys dar šviesoforų giraičių prisodinti.

[Lettered]

Gedimino pr. - ne visas centras. Bet kuriuo atveju būtinai reikalinga jungtis su geležinkelio stotimi (kurią su oro uostu jau jungia geležinkelio linija) Dėl senamiesčio pritarčiau iš dalies, nes nėra ten didelių keleivių srautų, tačiau metro stotis prie Rotušės a. padarytų gerą įtaką turizmo plėtrai. Taipogi prisimink, kad palei Nerį tiesiant bus kur kas didesnis atstumas ir nemažai rajonų nebus pasiekiami, kyla klausimas, kam tada apskritai tiesti.



Žinoma, pigesnis sprendimas, tačiau metrotram'o estakadų/tunelių vis tiek neįmanoma išvengti, nebent valdžia sumanys dar šviesoforų giraičių prisodinti.

Būtina juktis su geležinkelio stotim, kuri aptarnauja per parą 4k keleivių? O iš kur tie turistai važiuos į senamiestį? Iš fabijoniškių? Žodžiu kasti po senamiesčiu metro visiškai finansiškai neapsimoka.

[evvt]

Būtina juktis su geležinkelio stotim, kuri aptarnauja per parą 4k keleivių? O iš kur tie turistai važiuos į senamiestį? Iš fabijoniškių? Žodžiu kasti po senamiesčiu metro visiškai finansiškai neapsimoka.

Na nebutinai po senamiesciu, tada lanka galbut daryt i kita puse - labiau i centrine dali i naujamiesti. Be issamios studijos tokias detales sunku nusakyt.


Viskas yra isnagrineta specialistu del jungties su stotimi ar metro ar tramvajaus salininku ar tarybiniu laiku projektuoto tramvajaus autoriu.
Bet galima ir paciam suprast:
autobusu stotis ten pat. Be to visa tai nera dykumoje kazkur atskirtoj nuo miesto -yra kazkiek ystaigu, gyvenami namai. Kitavertus esant greitam susisiekimui is stoties tos pacios gel. stoties per para aptarnaujamu keleiviu neabejotinai isaugtu.