Metro Vilniuje

[Wycka]

Pirma, tokie zaidimai su mokesciais sudarys dar didesnes prielaidas autobusu vairuotojams kura vogti. Antra, kuro pabrangimas bus viso labo kokia 30 ct uz litra. Tai tikrai nepaskatins persesti i visuomenini transporta.
Trecia, kuras naudojamas ir sunkvezimiuose, traktoriusoe, ne vien lengvuose automobiliuose, arba lengvuose automobiliuose, kurie vezioja krovinius. Kaip su jais?
Del kito as sutinku.

Sutinku, kad šios idėjos detalės dar nenušlifuotos. Pirma, VAP valdžios problema, jeigu vairuotojai kurą vagia. Galima ir bakus rakinti, ir griežtą apskaitą įvesti. Antra, tie 30 ct už litrą bus vidutiniškai 3Lt už 100 km. Tiems, kas automobiliu naudojasi kasdien ir daug, tikrai pajus (tai sudarys per 100 Lt papildomų išlaidų kas mėnesį, vairuojant BMW ar visureigį - dvigubai daugiau). O pinigų per finansinius metus surinksime nemažai (grubiai skaičiuojant, iki dviejų milijardų litų, minus administracinės išlaidos, mokesčių vengimas). Trečia, jau minėjau, kad toms įmonėms, kurioms transportas yra pagrindinė veikla, grąžinama pusė PVM, todėl jos praktiškai nieko nepajus; o žemdirbiai naudoja dyzeliną, kuris degalinėse žymimas ne D, o Dž (žalias), o tokiam kurui "taršos mokestis" netaikomas.

[Lettered]

Sutinku, kad šios idėjos detalės dar nenušlifuotos. Pirma, VAP valdžios problema, jeigu vairuotojai kurą vagia. Galima ir bakus rakinti, ir griežtą apskaitą įvesti. Antra, tie 30 ct už litrą bus vidutiniškai 3Lt už 100 km. Tiems, kas automobiliu naudojasi kasdien ir daug, tikrai pajus (tai sudarys per 100 Lt papildomų išlaidų kas mėnesį, vairuojant BMW ar visureigį - dvigubai daugiau). O pinigų per finansinius metus surinksime nemažai (grubiai skaičiuojant, iki dviejų milijardų litų, minus administracinės išlaidos, mokesčių vengimas). Trečia, jau minėjau, kad toms įmonėms, kurioms transportas yra pagrindinė veikla, grąžinama pusė PVM, todėl jos praktiškai nieko nepajus; o žemdirbiai naudoja dyzeliną, kuris degalinėse žymimas ne D, o Dž (žalias), o tokiam kurui "taršos mokestis" netaikomas.

Tai juk kuras buvo pabrangęs visu litu per gerą pusmetį, bet ar kamščiai tada sumažėjo? Kažkur mačiau apklausą, kad dauguma vilniečių automobilio atsisakytų, jei kaina būtų virš 10 lt/l.

[Wycka]

Tai juk kuras buvo pabrangęs visu litu per gerą pusmetį, bet ar kamščiai tada sumažėjo? Kažkur mačiau apklausą, kad dauguma vilniečių automobilio atsisakytų, jei kaina būtų virš 10 lt/l.

Taip, bet ar iš to buvo naudos valstybei ir visai visuomenei? Ne, nes visa nauda teko Rusijai, Venesuelai ir arabų šalims. Mano siūloma reformos esmė - dotuoti viešojo transporto bilietų kainas privačių automobilių savininkų sąskaita. Žinoma, "taršos mokestis" gali būti kad ir 70 procentų, bet tada kone pusę surinktos sumos tektų atiduoti pasieniečiams ginti rinką nuo kontrabandos...

[sleader]

Gal ir įdomus bandymas spręsti problemą, tačiau kurą vartoja ne tik miesto gyventojai. Uždėjus tokius mokesčius be jokių abejonių kiltu produktų kainos, o tai labiausiai atsilieptu ir taip dažnai nepriteklių jaučiantiems socialiniams sluoksniams. Kuras brangtu ir su miestu niekuom nesusijusiems kaimo gyventojams, kuriems dažnu atveju mašina yra būtina. Kaikuriuose rajonuose visuomeninis transportas yra niekaip nepatogus ir juo mažai kas naudojasi.
Tokius dalykus kaip kamščius salyginai tik viename mieste - Vilniuje, reiktu spresti lokalinėmis priemonėmis, o ne branginant kurą visai Lietuvai.

[Wycka]

Gal ir įdomus bandymas spręsti problemą, tačiau kurą vartoja ne tik miesto gyventojai. Uždėjus tokius mokesčius be jokių abejonių kiltu produktų kainos, o tai labiausiai atsilieptu ir taip dažnai nepriteklių jaučiantiems socialiniams sluoksniams. Kuras brangtu ir su miestu niekuom nesusijusiems kaimo gyventojams, kuriems dažnu atveju mašina yra būtina. Kaikuriuose rajonuose visuomeninis transportas yra niekaip nepatogus ir juo mažai kas naudojasi.
Tokius dalykus kaip kamščius salyginai tik viename mieste - Vilniuje, reiktu spresti lokalinėmis priemonėmis, o ne branginant kurą visai Lietuvai.

Pagalvojau ir apie tai. Žinoma, "auksinio sprendimo" niekada nebus. Jau minėjau, kad pajamos, gautos už "taršos mokestį" būtų skiriamos ir viešojo transporto tobulinimui (nauji autobusai, troleibusai, metro/tramvajus, grafikų dažninimas ir t.t.), ne tik bilietų kainų dotavimui. Iš pradžių, kol ratas įsisuks, bus didelių nepatogumų, bet tada žala bus kompensuota su kaupu. Kas dėl kaimo, nepamirškime, kad kaimiečiai paprastai dažnai lankosi miestuose, tuo pačiu ir Vilniuje. Galima dėl jų pirkti naujus autobusus, tankinti grafikus. Kita vertus, jie neretai "keliauja" traktoriais, sveikintina, jeigu dar dažniau keliautų dviračiais ar kooperuotųsi važiuoti automobiliu (mažintų savikainą). Šiandien apie 2/3 LT piliečių gyvena miestuose, o jei dar priskaičiuotume kaimus, kuriuose x) važiuoja miesto transportas (pvz.: šalia Vilniaus Zujūnai, Skaidiškės, Rudamina, Nemėžis, Daržininkai, Didžioji Riešė), x) važiuoja priemiestinis transportas (pvz.: šalia Vilniaus Maišiagala, Kalviškės, Marijampolis, Raudondvaris, Sudervė, Avižieniai), x) važiuoja traukiniai (pvz.: šalia Vilniaus Mickūnai, Bezdonys, Juodšiliai, Valčiūnai, Vaidotai, Kalveliai, Kariotiškės, Rykantai), liktų ne daugiau kaip 10 procentų piliečių. Taip, jie bus labiausiai nuskriausti, bet ir čia išeitį galima rasti, pvz.: nustatyti formulę, pagal kurią jiems būtų kompensuojamos kelionės į/iš darbo išlaidos (nebūtina kompensuoti 100 procentų, nes jeigu jam vis tiek bus per brangu važinėti savo transportu - tegu susiranda darbą arčiau namų arba persikrausto). Primenu, kad mokinius iš kaimų ir vienkiemių į mokyklą veža mokykliniai mikroautobusai.
Pastebėjimas: įgyvendinus šią reformą, populiariausia vieta gyventi taps priemiesčiai ir miesteliai netoli didmiesčių, autostradų ir geležinkelio. Dideliam mieste nelabai populiaru gyventi dėl užterštumo ir nuolatinio triukšmo, o mažam kaimelyje ar vienkiemyje - dėl prasto susisiekimo.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Ponai, reikia isisamoninti viena, kad joks visuomeninis transportas neisgelbes nuo spusciu, kad ir koks jis greitas, patogus bus.
Reikai riboti galimybe naudotis automobliu mieste. Priemones - mokesciai uz tarsa, dideli mokesciai uz parkavima, parkavimo vietu mazinimas centre, dideles baudos ir efektyvus baudimas uz parkavima ne vietoje ir ant zoles - nera vietos kur parkuoti masina, nera ko ir vaziuoti su ja...
Tik tokia pletra - greto, patogaus visuomeninio transporto pletojimas ir automobiliu eismo ribojimas duos apciuopiama nauda. Kitaip visaks veltui - sukisti milijonai ar milijardai i visuomenini tranpsorta - ir kamzciai gatvese. Patys zmones, deja, neperses is automobilio i viesaji transprota, jei jiems i uzppakali gerai "neispirsi".

Pletojant visuomenini transporta, jam turi buti skiriamas prioritetas automobiliu atzvilgiu - ir nereikia pergyventi, kad susiaures del to gatve ir maziau juostu liks automobiliams. Kiek liks, tiek pakaks. Kitos iseities nera. Nes ta kita iseitis - tai tik rausimasis po zeme.

Prieš draudžiant reikia suteikt kažkokią alternatyvą. Dabar alternatyvos gyvenant miegamąjam rajone ir dirbant centre yra dvi - arba išeini iš namų, sėdi į automobilį ir šliauži kamščiu, arba išeini iš namų, eini iki stotelės, sėdi (arba stoji ) į troleibusą ir šliauži tuo pačiu kamščiu. Jeigu galėtum į tą centrą viešuoju transportu patekt per 15 - 20 minučių jokių draudimų ir nebereiktų. Svarbiausia čia yra ne ekonomija, o greitis.

Asmeniškai aš dabar džiaugiuosi, kad man viešuoju transportu naudotis netenka. Gyvenu Pašilaičiuose, mokausi Baltupiuose ir į paskaitas vaikštau pėsčiomis (30 minučių). Jei lyja, vėluoju ar dar kas - važiuoju automobiliu (iki 10 minučių). Bet iš tų kas naudojasi, apie viešąjį transportą gerų žodžių išgirstu mažai.

[mei]

Metro brangu, bet būtų geriau už tramvajų.

[Arartas]

Cvakelmanas labai teisingai pastebejo- autobusu juostos ne visur yra. jeigu jos kazkur yra,tai tas pats autobusas be problemu nuvaziuos tik iki artimiausios sankryzos,kurioje kertantys automobiliai uzblokuos pacia sankryza. kitas dalykas- A juostos gerai,bet ju visur neimanoma irengti-geriausias to pavyzdys- staneviciaus gatve. Kita spavyzdys- konstitucijos prospektas. kai prie savivladybes esancioj sankryzoj vidury sankryzos sustoja sukantys automobiliai, tai ir autobusai pravaziuot negali. pats puikiai esu mates is savivaldybes 20 auksto,kaip stovi 10 troliku ir ne krust. sakote.vairuotoju kulturos klausimas?NE. tai gatviu ir susisiekimo infrastrukturos klausimas.

Jei visada dominuotu mintis,kad reikia dziaugtis ir nespjauti i ta VT , kuri turime siuo metu,tai iki siol vazinetume karietomis ir siukstu nespjautume i jas. Visa beda,kad jeigu norime didelio naudojimosi VTransportu,tai tas VT turi atitikti POREIKI. Siuo metu zmonems reikia 1. greitai 2 patogiai nukeliauti iki tasko B. Dabartinis VT to negali pasiulyti, todel turime mastyti, kaip ji padaryti tokiu,kokio jo reikia

[x21]

Metro brangu, bet būtų geriau už tramvajų.

Metro stotys isdestytos reciau nei tramvajaus stoteles... cia kaip ir minusas, ilgiau kojom eiti iki metro... bet ir pliusas metro didesnis greitis...

[x21]

...Siuo metu zmonems reikia 1. greitai 2 patogiai nukeliauti iki tasko B...

...reikia: 1. saugumo, 2. patogumo, 3. patikimumo, 4. greicio....

[Lettered]

...reikia: 1. saugumo, 2. patogumo, 3. patikimumo, 4. greicio....

Pirmiausia reikia, kad tų keleivių būtų ir kad jie uždirbtų ,,ant'' to metro.

[c2h5oh]

/\ Na o aš dar kartą siūlau paprastesnį būdą kaip mažinti kamščius gatvėse ir populiarinti viešąjį transportą. Pirmiausia - nieko nereikia drausti ar riboti (nebent įvažiavimą į Senamiestį), o veikti netiesiogiai - t.y. per pinigus (kainas, mokesčius). Akcizą už kurą padidinti 10%, galima tai pavadinti "mokesčiu už oro taršą", bet įmonėms, kurių pagrindinė veikla yra keleivių ar krovinių transportavimas, grąžinti pusę PVM už kurą, vadinasi, joms "tas ant to sueis" ir nelabai kas nors pasikeis. Realiai kuras pabrangs privatiems automobiliams ir motociklams. Kadangi kuras yra lanksti prekė, jo vartojimas sumažės labai nežymiai, o biudžetas gaus nemažas papildomas pajamas.

Gražus planas... Bet rožinis ir neįgyvendinimas dabartinėje Lietuvos situacijoje:

http://www.delfi.lt/news/economy/aut...hp?id=19075761
Kas devintas vairuotojas (11 proc.) teigia degalų neperkantis degalinėje, o įsigyja ūkininkams skirtą kurą arba degalus, atvežamus iš Kaliningrado ar Baltarusijos.

Prieš draudžiant reikia suteikt kažkokią alternatyvą. Dabar alternatyvos gyvenant miegamąjam rajone ir dirbant centre yra dvi - arba išeini iš namų, sėdi į automobilį ir šliauži kamščiu, arba išeini iš namų, eini iki stotelės, sėdi (arba stoji ) į troleibusą ir šliauži tuo pačiu kamščiu. Jeigu galėtum į tą centrą viešuoju transportu patekt per 15 - 20 minučių jokių draudimų ir nebereiktų. Svarbiausia čia yra ne ekonomija, o greitis.

Štai šiam pasisakymui pritariu. PIRMIAUSIA turi egzistuoti reali alternatyva, tada galima ir kažką riboti/drausti.

"jeigu visi važiuotų su visuomeniniu transportu - tai kamščių nebeliktų" - teiginys teisingas, bet utopinis ir neįgyvendinamas. Tokiam teiginiui visi pritaria, bet kiekvienam apsimoka būtų "free-rideriu" (rus. nachaliavščiku) - "jūs visi važiuokit visuomeniniu, o aš patogiai be kamščių važiuosiu mašina".

Kad aš važiuočiaiį visuomeniniu, turi būti visuomeninio transporto privalumas DABAR ir KONKREČIAI MAN. Tokių privalumų pavyzdžiai - su visuomeniniu transportu greičiau, patogiau, pigiau (šitas iš dalies yra ir dabar, bet jį atsveria kvailoka kainodara ir kitų privalumų nebuvimas).

Privalumai tolimoje ateityje arba privalumai badaujantiems Afrikos vaikams įtakos neturės.

[Arartas]

Pirmiausia reikia, kad tų keleivių būtų ir kad jie uždirbtų ,,ant'' to metro.

vat ir neteisingai...jei prioritetas- simtaprocentinis transporto uzplidomumas (kai vaziuoja visi prisiploje prie autobuso langu) tai tikrai nereikia jokiu metro

bet...jei mes norime,kad zmones naudotusi visuomeniniu transportu,tai jis turi buti maximaliai patrauklus, o ne optimaliai tinkantis

[Al1]

Kad aš važiuočiaiį visuomeniniu, turi būti visuomeninio transporto privalumas DABAR ir KONKREČIAI MAN. Tokių privalumų pavyzdžiai - su visuomeniniu transportu greičiau, patogiau, pigiau (šitas iš dalies yra ir dabar, bet jį atsveria kvailoka kainodara ir kitų privalumų nebuvimas).

Privalumai tolimoje ateityje arba privalumai badaujantiems Afrikos vaikams įtakos neturės.

Taip, visiems ir kiekvienam privalumu niekada nebus. Kazkas vis tiek netures alternatyvos. Taciau dabar alternatyva daliai Vilnieciu egzistuoja. Ir nera tokia bloga. Taciau jie nesinaudoja ta alternatyva. As ne tik apie viesaji transporta cia sneku, as netgi apie paejima pesciomis iki darbo 10 min. - o nemazai ir ta kilometra-pusantro automobiliu iverikia.
Tokiems tik dideli mokesciai proto ikres.

[Vitas2]

Taip, visiems ir kiekvienam privalumu niekada nebus. Kazkas vis tiek netures alternatyvos. Taciau dabar alternatyva daliai Vilnieciu egzistuoja. Ir nera tokia bloga. Taciau jie nesinaudoja ta alternatyva. As ne tik apie viesaji transporta cia sneku, as netgi apie paejima pesciomis iki darbo 10 min. - o nemazai ir ta kilometra-pusantro automobiliu iverikia.
Tokiems tik dideli mokesciai proto ikres.

Pilnai pritariu AI1, o apie besicirkinančius piliečius aš jau minėjau šioje temoje 56 psl., berods spalio 31 d.

[Wycka]

Gražus planas... Bet rožinis ir neįgyvendinimas dabartinėje Lietuvos situacijoje

Visi logiški ir visuomenei naudingi planai įgyvendinami, tik reikia tikro noro ir politinės valios. Žinoma, auksinės tvarkos niekada nebus, bet tobulėti ir tobulinti visada yra kur. Jeigu kas nors žinote geresnį būdą kaip sumažinti kamščius gatvėse, būtinai parašykite.

[c2h5oh]

Jeigu kas nors žinote geresnį būdą kaip sumažinti kamščius gatvėse, būtinai parašykite.

Viešąjį transportą fiziškai atriboti nuo "bendrųjų" gatvių. Variantai - 1) metro, 2) tramvajus atribotose gatvių juostose, estakadose ir tuneliuose 3) autobusai ir troleibusai "A" juostose, kurios kiek įmanoma labiau atribotos nuo gatvių (geriausia irgi fiziškai) ir su daug fotoaparatų/policininkų 4) <jūsų variantas>

Tuomet dalyvavimas kamščiuose bus kiekvieno asmeninis pasirinkimas. Nori ryte ilgiau pamiegoti ir greitai nukakti į darbą - važiuoji su visuomeniniu transportu, nori anksčiau keltis ir valandą kiurksot kamštyje - važiuoji su mašina. Kiekvienas pats pasirinks pagal savo pomėgius ir poreikius. Jokios prievartos.

[Vytautas_LT]

Tuomet dalyvavimas kamščiuose bus kiekvieno asmeninis pasirinkimas. Nori ryte ilgiau pamiegoti ir greitai nukakti į darbą - važiuoji su visuomeniniu transportu, nori anksčiau keltis ir valandą kiurksot kamštyje - važiuoji su mašina. Kiekvienas pats pasirinks pagal savo pomėgius ir poreikius. Jokios prievartos.

Susidaro vaizdelis, kad vis tiek bus tokių piliečių su automobiliais smirdančių kamščiuose ir keikiančių juos. Jiems viešasis transportas vis tiek nebus priimtinas...

[Lettered]

Visi logiški ir visuomenei naudingi planai įgyvendinami, tik reikia tikro noro ir politinės valios. Žinoma, auksinės tvarkos niekada nebus, bet tobulėti ir tobulinti visada yra kur. Jeigu kas nors žinote geresnį būdą kaip sumažinti kamščius gatvėse, būtinai parašykite.

Statyti viadukus, kelių lygių sankryžas, naujas gatves, aplinkelius. Vilnius mažas miestas turintis dideles problemas. Tad metro dar kol kas dar tikrai nereikia.

[[sp]]

Metro stotys isdestytos reciau nei tramvajaus stoteles... cia kaip ir minusas, ilgiau kojom eiti iki metro... bet ir pliusas metro didesnis greitis...

šiaip dideliuose miestuose dažnai metro stotelės išdėstomos laaabai retai, vos ne vienam mikrorajonui viena stotelė, ir kitas transportas (troleibusai) aptarnauja nuo tos metro stoties, tolimiausi jų maršrutai - iki artimiausių metro stočių. nes metro nebus efektyvus, jeigu turės stabdyt kas 500m. Bet mūsų miestas ne toks didelis kad aukščiau aprašyta schema idealiai tiktų. Dodėl viskas nėra taip paprasta.