Metro Vilniuje

[Al1]

Oho kokie jus Rentinio draugai.. Net negalvojau kad taip bus
Ponai, yra daugybe kitu sprendimu nei kad paties brangiausio varianto - metro irengimas.
Kaip jus galite teigti, kad Aplinkkeliai, estakados ir tt - nieko neisspres, jei ju net nera? Jus net neisivaizduojate kaip pasikeis centro apkrovimas kai atidarys ta apvaziavima link oro uosto.
O pats vilnius stovi puikioje vietoje, bet visas eismas vyksta PER MIESTO VIDURI, o ne aplink.
Kaunas, Klaipeda, Siauliai, Panevezys... Net nesnekant apie Minska, Maskva ir tt - visi turi savo apvaziavimus ir zmones jais naudojasi ir tai sprendzia problemas. Vilnius tik varganas sudkaimis su 600k gyventoju. Nuo vieno galo iki kito - 15 minuciu. Jei butu toks stebuklas kaip aplinkelis vilniuje - juo irgi naudotusi. Visa vilniu apvaziuotum per tas pacias 15...

Del amerikos - nesnekekit nesamoniu. Viesasis transportas aktviai naudojamas tik tokiuose didmiesciuose kaip New york ir panasiai. Paklausk BET KURIO amerikiecio, tau jis pasakys - be vairuotojo teisiu ir automobilio - tu esi niekas.

Del tarybiniu laiku - butent daug vezdavo, nes gauti masina - buvo beprotiskai sunku. Net pamenu kokia namie buvo svente kai gavome paskyra ziguliui...

Pasakyk bet kuriam nelietuviui - svedui, suomiui, prancuzui ar amerikonui - pasakyk kad cia norima tiesti metro, jis tau pasakys:
Jus gal per daug pinigu turite kad tokius dalykus darote?
Negi 100 milijonu (2 metu senumo) kaina uz 1 km - yra normali kaina ir mes galime sau leisti taip metytis pinigais?!
Uz tokia suma visa gelezini vilka galima po 4 juostas i viena puse padaryti, savanorius po 4 juostas i viena puse.. ir t.t.

Nors as tai tik viena dalyka suprantu - jus gal sasaju su rentiniu ar panasiai turite, kad taip del metro svaigstate??
Labai gera diskusija bangoje buvo, ten ponas didzgalvis (bigHead) labai aktyviai reiskesi, kol nebuvo suvarytas ir diskusijoje nebepasirodo..

Lengva stumti projekta kai zinai jog tau jis labiau ekonomiskai naudingas nei paciam miestui.
Lietuvai metro - per brangus.

Nereikia sieti musu su Rentiniu. Miestui reikalingas greitas visuomeninis transportas. As irgi nesu metro entuziastas ir pasisakau uz tramvaju, kuris centre butu po zeme, o kitur - kaip tramvajus.
Tavo anksciau issakyti argumentai del laiko, sugaistamo vaziuoti metro yra tik is dalies teisingi. Del lesu - taip. Metro breangesnis. O pigesne, bet ne blogesne alternatyva yra tramvajus. O gal ir tu pries ji?

Tu gal is viso pries viesaji transporta nusiteikes? Tavo nuomone tik gatves tiesti, aoplinkkelius, viadukus statyti reikia.Kad tokiem kaip tu su savo "tackomis" per 15-20 min. per miesta pervaziuotu. Jei ne tokiu kaip tu gausybe ir su troleibusu ar autobusu kai kuriomis kryptimis per 20-30 min. per miesta galima butu pervaziuoti. Tai ne prasymanymas. O kam tie autobusai, kam troleibusai? Naikinti juos. Mat metro uzsigeide. Daug kainuos. Tramvajus - nesamone.
Ne visi yra tokie turtingi kaip tu, ne visi is viso gali vairuoti. Tai ka, jiems pesciomis vaiksciot?
Gaila, bet niekas nevertina neigiamo nuosavu automobiliu poveikio aplinkai, zmoniu sveikatai, o spusciu - ir ekonomikai. Jei tai butu ivertinta ir uzkrauti mokesciai uz kiekviena "tacke", kad kopmpesnuoti neigiama poveiki, tai kitaip sneketu ju savininkai.
O automobiliu keliu pletra turi buti atliekama uz automobiliu savininku tiesiogiai mokamus mokesciu uz automobili. Akcizo per mazai keliu pletra ir remontui. Kodel valstybe ir savivaldybe turetu skirti simtus milijonu kasmet ir tai niekada neatsiperka? Kiek surinktu mokesciu - uz tiek ir paremontuoru kelius, gatves ,anauju nutiestu. Nera valstybeje prioritetu. Geriau simtus milijonu i asfalta sukisti, atkata padaryti. Geriau skyrus lesu svietimui. Tai, nors normaliai ji finansuojant galima tiketis naudos ateityje, kuri atsipirks keleriopai.


Tavo atgumentai, kad uz 20 metu visi vazines alternatyviu kuru - absurdas. Biokuras jau dabar yra sukompromituotas. Ir jo ateitis miglota. Tuo pasistenge naftos magnatai kartu su JT.
Be to is karto buvo aiksu, kad neprisiauginsime tiek rapsu ar kvieciu ar kukuruzu, kad galetume milijarda su virsum automobiliu pasaulyje varyti biodegalais.
Biokuras neopakeis naftos ir duju kuro transporte niekada.
Elektromobiliai - galbut.
Na, tarsos argumentas atpuola. Bet yra kitas argumentas. Juk ir dabar tarsa - ne pagrindinis argumentas. Problema - spustys. Ir jos neisnyksm, atsiradus kitomis kuro rusimis varomiems automobiliams. Parkavimo vietos - neisprendziama problema miesto centruose. Nemanyk, nebus Vilniuje kazkada zadetu daugiauksciu ar pozeminiu aiksteliu.

Del amerikos - nesnekekit nesamoniu. Viesasis transportas aktviai naudojamas tik tokiuose didmiesciuose kaip New york ir panasiai. Paklausk BET KURIO amerikiecio, tau jis pasakys - be vairuotojo teisiu ir automobilio - tu esi niekas.

Su tokiu mastymu dusk ismetamuju duju debesyse. Tu mastai kaip nutukes amerikonas.
Jei pas juos kuras kainuotu tiek, kie opas mus, jei taip nesneketu.
Lietuva ne Amerika. Europa pasirinko kita kelia tranporto problemu sprendimams. Tokiems kaip tu siulau daugiau pesciomis pavaiskscioti.

[yessuz]

Ne, as nesu pries trama. As esu pries metro.

[yessuz]

Beje, as snekejau tik apie elektromobilius. biokuras tai cia jau atskira tema

Beje, del spusciu - nereikia dar pamirsti ir Lietuvio mentaliteto....

[gruobuonis]

Beje, del spusciu - nereikia dar pamirsti ir Lietuvio mentaliteto....

vieną pavyzdį jau turim

[yessuz]

vieną pavyzdį jau turim

As tiesiog vat sakau kaip bus
Is esmes, pats gyveu centre, darbas irgi centre - tai man kaip ir apskritai vienodai sviecia, nes as iki darbo tai irgi pesciom vaikstau
as cia stojau i ne tokiose patogiose vietose gyvenanciu pozicija

[vytauc]

Mano įsivaizdavimu idealiausias variantas būtų lengvas metro-tramvajus kuris pakraščiuose važiuotų žeme, o ant estakadų, ar po žeme lįstų tik pagrindinėse sankryžose ir pačiam centre. Nieko naujo čia aišku nepasakiau.
Kad jis būtų paklausus - stotelės turi būti pagrindiniuose mazguose - stotyje, galutinėse troleibusų/autobusų stotelėse, prie pagrindinių traukos objektų (Akropolis, Panorama ir t.t.). Ypatingai reikai atsižvelgti į priemiesčių gyventojus - Žmonės atvažiavę nuo kokio Molėtų plento galėtų daugiaaukštėj aikštelėj palikti mašinas ir su tramvajumi/metro atvažiuoti į patį centrą. Tada dar beliktų suderinti grafikus su autobusais/troleibusais, kad atvažiavus sakykim iki NCC, tavęs lauktų autobusas su kuriuo tu dar per 5 min nusigautum iki "Verslo trikampio". Viskam tam būtų vienas bilietas (kuris galiotų ir parkingui). Po to jau galima apmokestinti įvažiavimą į centrą ir padaryti jame parkavimą po 10 Lt/ val.

Štai tada galima tikėtis teigiamų poslinkių. Kompromisiniai variantai neduos rezultato. Metro/tramvajus turi būti greitesnis, stotelės turi būti pačiose geriausiose vietose, privalomai sutvarkyta parkavimosi infrastruktūra prie galinių stotelių ir suderinti grafikai su kitu viešuoju transportu.

[Rijikas]

yessuz>>> Oho, nesitikėjau, kad yra žmonių, kurie taip piktai nusiteikę metro atžvilgiu šiaip ir pats iš panašios serijos esu… ir piktų komentarų vilniausmetro prirašinėjau, nepatikėjęs rentinio idėja.

Bendrai jau apie šią diskusiją: vis dar stebiuosi, kad pirma pasirenkam transporto priemonę (kolektyviai diskusijoje nuspręsta: „metro centre, už centro – ant žemės”), po to užmirštam, kur ją realiai kišim, kokie esminiai tos transporto priemonės bruožai bus.
Tad paaiškinkit man: kurioj vietoj kištumėt tą transporto priemonę po žeme, jei maršrutas būtų stotis-santariškės? Prie siemens? Ties žalgiriu? Vidury šanchajaus? Prie savivaldybės? Prie žaliojo tilto? Kiekvienas papildomas metras po žeme kainuoja didelius pinigus… o ne visur prasminga tą daryti
Dabar dėl bruožų – kiek realiai reikia stotelių tai mūsų naujajai transporto priemonei? 30? 18, kaip tramvajaus? 10? 5? 2 (stotis ir santariškės )? Klausimas yra labai prasmingas. Dar prasmingiau, kuriose vietose turėtų jos būti. Ir norėčiau atkreipti vytauc dėmesį, kad ne visi vadinamieji „traukos centrai” yra lygiaverčiai. Vienas dalykas yra koncentruota ofisų vietovė ir visai kas kita prekybos centras, ir dar kas kita universitetas. Pastatyti stotelę prie prekybos centro reiškia beprasmišką papildomą stotelę per rytinį piką. Pastatyti prie ofisų – beprasmiška nuo kokios 9 ryto iki 16:00 – vis tiek žmonės būna uždaryti kaip žiurkės Universitetas – daug keleivių, bet labai išsisklaidę per visą dieną, o vasarą nebėra. O kodėl traukos centru nepavadinami ežerai, prie kurių prisigėrę paaugliai važiuoja, ar sodai, į kuriuos tetulės su mažais tašiukais važiuoja?
Šiaip tikrai reikia, kad pagaliau kas nors greitai, tačiau labai tiksliai pasakytų, ko reikia miestui. Žvelgiant toli į ateitį ir kaip įmanoma labiau nesuinteresuotai. Taigi tas balsas neturėtų skambėti iš metro sąjūdžio

[x21]

/\ būtent, ar kas nors kad nors bandė ištirti keleivių srautus ir kryptis? ... ir prognozuoti ateičiai, kaip tie srautai gali pasikeisti... kaip galima planuoti milžiniškus pinigus be supratimo ar to reikia ir kiek to reikia. Teiginys "Man atrodo kad reikia metro" nerimtai atrodo, kai kalba eina apie milijardus... ir daug daug metų statybos...

[LBP]

Daug čia prirašė... Aš asmeniškai manau, kad jau dabar esantis troleibusų ir autobusų tinklas mieste yra pakankamas normaliam funkcionavimui, o priėmus dar kelis plėtros sprendimus situacija dar pagerėtų. Pirmiausia, ką valdžia, tikrai nuoširdžiai norinti pagerinti situaciją mieste, turėtų padaryti:
1. Mokamas įvažiavimas į senamiestį ir didelės parkavimo kainos. (beje, maždaug prieš 10 metų įvažiavimas jau buvo apmokestintas, bet po labai greito laiko panaikintas).
2. Automobilių stovėjimo aikštelių sistemos sukūrimas centro prieigose. Park & Ride arba Park & Go sistemos (civilizuotų Vakarų valstybių miestuose tai jau daug metų yra savaime suprantama. Miestuose, kurie yra ne tik didesni, bet ir mažesni už Vilnių).
O tada jau galima mąstyti apie naujus autobusus ar tą patį tramvajų. Bet pirmus du veiksmus, mano nuomone, būtina padaryti pirmiausiai. Griežtai. Kaip sakoma, gyvenimas mieste suteikia ne tik galimybių (teisių), bet ir pareigų.
Tai juk taip paprasta, po galais.... Ar man tik taip atrodo ?

[Al1]

As tiesiog vat sakau kaip bus
Is esmes, pats gyveu centre, darbas irgi centre - tai man kaip ir apskritai vienodai sviecia, nes as iki darbo tai irgi pesciom vaikstau as cia stojau i ne tokiose patogiose vietose gyvenanciu pozicija

Tai puiku. Nes as pazistu ne viena zmogu (bendradarbiai, buve ir esami), kurie i darba vazineja automobiliu. O darbe sedi visa diena, jiems niekur nereikia darbo reikalais isvykti su savo automobiliu. Daroviete nuo namu yra ne daugiau nei uz 500 m.

Vat tokie veikejai ir prisideda prie spusciu ir bereikalingai tersia ora. Prasibezdeti bent einant i darba ir po darbo griztant namo galetu...

[x21]

Aš į_darbą/iš_darbo praktiškai tik kojom... 2 km i vieną galą...

[Rijikas]

...
1. Mokamas įvažiavimas į senamiestį ir didelės parkavimo kainos. (beje, maždaug prieš 10 metų įvažiavimas jau buvo apmokestintas, bet po labai greito laiko panaikintas).
2. Automobilių stovėjimo aikštelių sistemos sukūrimas centro prieigose. Park & Ride arba Park & Go sistemos (civilizuotų Vakarų valstybių miestuose tai jau daug metų yra savaime suprantama.
...
Tai juk taip paprasta, po galais.... Ar man tik taip atrodo ?

Deja matyt tik toks įspūdis, kad paprasta bijo pakelti prieš rinkimus paxoidai bilietėlių kainas, nepaisant to, kad bankrotas artėja parkams. Tai negi kada ims tokio nepopuliaraus žingsnio kaip įvažiavimo apmokestinimas?
Visgi turiu sutikti, kad tokie žingsniai būtini, beje kaip kad ir keleivių įlaipinimas per priekines duris. Deja, sėdi ten politiniai impotentai (kaip žiauriai pasakiau... atleiskit ) ir vidutiniokai be smegenų, siekiantys greito pelno ar dar vienos kadencijos
Beje trumpa istorija, kiek arčiau metro temos, ir kad visi plačiai girdėtų. Keletą laiškelių esu parašęs bighead (A. Didžgalviui), net pasikalbėjau kažkada gyvai, ir daug suvokiau, kas ten vyksta. Ištrauka iš laiškelio man: „Jei Jums nepatinka mūsų linijų pasiūlymai, kviečiu Jus finansuoti naują galimybių studiją, kurioje būtų galima nustatyti kokias nors geresnes trasas būsimam metropolitenui" - įsivaizduoju, kaip tą darau iš studentiškos stipendijos (kurios kitą semestrą nebegausiu ). Tai ko jie siekia: maksimaliai naudingos naujos transporto rūšies ar prastumti šiaip kažkokį projektėlį ir gaut užsakymą atlikti darbus?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

yessuz, žiūri į reikalą pernelyg siaurai. Viena kažkokia kryptis (ar tai būtų metro, ar aplinkeliai, ar oro gondolos) problemos neišspręs. Reikia gerint ir viešąjį transportą, ir gatvių infrastruktūrą.

Beje, kalbant apie viadukus gal turi kokių protingų minčių kaip įrengti tarkim Saltoniškių sankryžą. Ok, važiuojant į Šeškinės pusę problema kaip ir išspręsta. O į priešingą? Kaip be problemų suvesi transporto srautus jų nestabdydamas iš Ukmergės ir Geležinio vilko gatvių į Konstitucijos prospektą, Geležinio vilko tiltą ir T. Narbuto gatvę? Na, ir dar gal kaip nors panaikinsi Geležinio vilko ir Žalgirio gatvių sankryžą bei numatysi galimybę automobiliams patekti link gal kada būsiančio Kernavės tilto?

Aš jau nekalbu apie tas vietas, kur kažko statyt apskritai negalima (kaip pvz. Senamiestis).

[yessuz]

Petrozilijui:
Jei tau butu teke pabuvoti kinijoj, suprastum kaip ten sprendziamos problemos. Pvz isvarvolintu viaduka nuo taurakalnio iki seskines kalno...

Bet kokiu atveju, pastatyti viena viaduka ar, galu gale, iskasti keliu simtu metru paprasta tuneliuka yra KELIS KARTUS pigiau nei kad statyti metro su visa infrastruktura..

Del senamiescio - tai cia jau kaip kad seniau minejau - butelio kakliuko efektas. Pagrindines problemos yra tame, kad kol kas - per centra eina visas eismas. Kai atsidarys aplinkkelis, situacija kazkiek pasikeis. Jau tik tada butu galima daryti isvadas... O jei dar pats vilnius turetu pilna apvaziavima, vel nusiimtu dalis transporto...
Keisciausia, kad siuo metu esamoms problemoms, metro yra laikoma kaip vienintelis sprendimas, nors tai yra netiesa.
Taip pat kaip ir visos vsi vilniaus metro/didzgalvio ir rentinio sapaliones...

Beje, paciam Didzgalviui esu sakes, kad tu man tik sumokek, as tau dar ne tokia studija parasysiu... zinau kaip tai yra daroma....

[Al1]

Petrozilijui:
Jei tau butu teke pabuvoti kinijoj, suprastum kaip ten sprendziamos problemos. Pvz isvarvolintu viaduka nuo taurakalnio iki seskines kalno...

Bet kokiu atveju, pastatyti viena viaduka ar, galu gale, iskasti keliu simtu metru paprasta tuneliuka yra KELIS KARTUS pigiau nei kad statyti metro su visa infrastruktura..

Del senamiescio - tai cia jau kaip kad seniau minejau - butelio kakliuko efektas. Pagrindines problemos yra tame, kad kol kas - per centra eina visas eismas. Kai atsidarys aplinkkelis, situacija kazkiek pasikeis. Jau tik tada butu galima daryti isvadas... O jei dar pats vilnius turetu pilna apvaziavima, vel nusiimtu dalis transporto...
Keisciausia, kad siuo metu esamoms problemoms, metro yra laikoma kaip vienintelis sprendimas, nors tai yra netiesa.
Taip pat kaip ir visos vsi vilniaus metro/didzgalvio ir rentinio sapaliones...

Beje, paciam Didzgalviui esu sakes, kad tu man tik sumokek, as tau dar ne tokia studija parasysiu... zinau kaip tai yra daroma....

Na, aisku, intersai visada yra. O gatviu ir keliu tiesimo reikaluose ju nera?
Kad metro vienitelis esamos transporto problemos sprendimas - netiesa. Jeigu suinteresuotieji pucia arabus apie vienintele issigelbejima - metro, tai suprantama. Bet realybe kitokia. Vien tik nutiesus metro niekas is esmes nepasikeis. Mieste visu rusiu viesojo transporto pletra ir koordinavimas yra butini. Netgi i Vilniaus miesto transporto sistema (per vieninga bilietu sistema) reiketu itraukti ir gelezinkelius miesto ribose. O tai 13-15 stociu ir sustojimo punktu. Ir dar keleta sustojimo platformu reiketu irengti.
Tai viena,
Antra, reikalingas prievartinis islaipinimas is automobilio. Prievartinis - gal ir per grieztas zodis. Niekas zmoniu is automobilio neismetinetu. Ekonomine prievarta reikia naudoti - mokamas ivaziavimas i senamiesti arba labai brangus parkavimas jame, taip pat ir centre bei kitose probleminese vietose. Idingos ir korupcines dabartines leidimu parkuoti isdavimo tvarkos panaikinimas ir menesiniu parkavimo bilietu pardavimo spaudos kioskuose, PC sistemos idiegimas, Park and ride. Jokiu lengvatu ar nemokamo parkavimo, iskyrus senamiescio gyventojus (bet ir tai tik prie ju namu grieztai nustatytose gatvese) bei invalidus.

Stambiu parkingu senamistyje nepastatysi, centre ju irgi labai ribota kieki galima irengti. Senamiesty reikia atlaisvinti is dalies nuo parkuojamu automobliu gatvese. O parkingu pastatymai prieigose problemos neispres. Juk pats skaiciavai, kiek tarkim uztruktu keklione metro, iskaitant atejima iki metro stoteles, ir t.t. Taigi, pastacius prieigose parkingus, daugumai zmoniu i senamisecio ar centro objektus tektu eiti 1-2 kilometrus. Juk ir dabar viesojo transporto magistralines gatves eina senamiescio pakrasciu. Tuo tarpu pozemines tramvajaus linijos per centra isprestu sia problema. Taip pat reiketu suorganizuoti intensyvius 2-4 autobusu marsrutus, kurie vazinetu per centra ir senamiesti.

Del butelio kakliuko efekto - netiesa. Paziurek, kas dedasi piko metu centre ir senamisetyje. Geresnis vaizdas susidaro vakare. Ryte kazkaip viskas labiau isklaidyta, ne toks efektas. Kas uzkemsa gatves? Tranzitinis transportas? Tik is dalies. Paziurek, kaip is kiekvienos salutines gatveles, kiemo ir pan. i pagrindines gatves lenda masinu. Tai tie, kurie atvyksta is kitu meisto rajonu ryte, o vakare grizta i darba. Jie uzplusta centra is senamiesti, kuris yra ne guminis ir kuriame nei gatviu placiu nutiesi, nei parkavimo vietu nauju jau nebeirengsi - resursai issemti. O drakonisku priemoniu griauti ir tiesti gatves, statyti parkingus jame nieks nesiims.
Kinija mums ne pavyzdys. Jie labai sparciai automobilizuojasi pastaraisiais metais. Ir daro tas pacias klaidas, kaip ir Vakarai, JAV. Tik pasekmes bus daug ziauresnes, nes zmoniu ten daugiau... Japonija - stai kas turetu buti kinieciu pavyzdys pletojant transporta.

[yessuz]

Del butelio kakliuko - tikriausiai nesupratai kame beda. Beda yra ne tame, kad centras uzsikises. Is tiesu, PATS centras is saves niekada nebuna uzsikimses. Buna uzkimsti ISVAZIAVIMAI is jo - Zaliasis tiltas ir operos ziedas, lukiskiu (ar kokia ten g-ve) prie miesto vartu - ivaziavimas igelezini vilka, Zemates-Pietario arba gerosios vilties - tas pats gelezinis vilkas.. PIrma beda - pats g-villkas. Siuo metu, ten kur pagrindines problemos - tera 2 juostos - nuo gerosios vilties iki pat tunelio - tera DVI juostos. Kodel ne 3? Kodel neprapatinus sios g-ves?
Antra beda - dariaus ir gireno/svitrigailos - tik nusileidus nuo viaduko - 2 juostos isplateja iki 3... Toliau uz sankryzos su paneriu gatve - vel - 3 juostos... jos susiaureja iki 2 (nes ten kazkokis tai "parkingas" ir vel praplateja iki 3. WTF? kodel nepanaikinus tos nesamoningos vietos ten? Toliau visas eismas yra labai puikus. Dabar atsidarys tas pietinis apvaziavimas.. Zirnius, rodos g-ve. Is karto nusiims DIDELE dalis (koks 80%) eismo nuo Svitrigailos/g.Vilties/Zemaites/Kauno/Paneriu g-viu, kadangi visas transportas, tas tranzitinio srautas (tas tranzitinis - tai tas, kuris tik "kerta" naujamiesti) vaziuos be kliuciu.. Pamatysi kad taip bus. Prasau, problema - tikrai isspresta.

Del interesu - taip, ju yra visame versle, bet, kai vienu atveju turi keleta imoniu kuriu ausys gali kysoti prie gatviu tiesimo, tai turi vieninteli Rentini, kurio ausys kyso prie tuneliu kasimo. O dar reiktu nepamirsti keleta kartu MAZESNIU kainu.

Del parkingo - taip, parkingo kainos turi buti ZYMIAI didesnes. Esant aukstesnems parkingo kainoms, gal daugiau zmoniu perses i autika-trulika bent jau centre. Atmink, kad po paciu senamiesciu jokia metro linija neturetu eiti.. Taip kad cia velgi, siek tiek esamas viesasis transportas gal gelbes.. Bet vel - labai daznai daug kas kerta senamiesti, kad pasiekti pvz rasas ar panasiai... Tai gal padarykime sistema kuri siuo metu yra UK - pries ivaziuodamas i senamiescio/centro teritorija - turi susimoketi. Tada ties ivaziavimais, stovi kameros ir kompiuterines sistemos, kurios fotografuoja ir atranda - susimokejo tas automobilis, ar ne. Nesusimokejai - sulauksi laiskucio.. Tokiu atveju velgi - tranzitinis transportas nusiims.. Bet kaip minejau - pats centras buna uzsikimses DEL KAKLIUKO efekto - t.y. centre paciame paprastai kamsciu nebuna, jei ju nebuna prie isvaziavimu is centro. Pats gyvenu ir dirbu centre, todel patikek manimi - situacija puikiai zinau.

Ten reikia spresti poblemas.

O Lietuviu toks mentalitetas - kad jei kur gali - tai su masina.

Bet kas jau kas, bet metro - tai grieztas NE. Nesame tokie turtingi kad metro galetume sau leisti...

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Petrozilijui:
Jei tau butu teke pabuvoti kinijoj, suprastum kaip ten sprendziamos problemos. Pvz isvarvolintu viaduka nuo taurakalnio iki seskines kalno...

Nu čia jau absoliuti nesąmonė, bet vareva.

Esmė ta, kad net nutiesus puikų miesto magistralinių gatvių tinklą su minimaliu skaičiumi šviesoforu reguliuojamų sankryžų ar visai be jų transporto spūstys liktų. Jos sumažėtų ir persikeltų į mažesnes gatves. Tačiau ir tas magistralinių gatvių tinklas kol kas utopija. Yra geros Oslo, Gariūnų, S. Batoro gatvės, Geležinio vilko dalis tarp Saltoniškių sankryžos ir Santariškių (tiesa, ten kampą ties Didlaukio gatve aptvarkyt reiktų). O kitur? Ukmergės, T. Narbuto gatvės, Laisvės ir Savanorių prosektai - greito eismo gatvių parodija. Galų gale, nenustiesi magistralinės gatvės per patį miesto centrą net ir labai norėdamas. O į centrą žmonių važinėja daug.

Tokiam kontekste bėginis transportas atrodo labai teigiamai. Ir nebūtinai požeminis. Tiksliau, požeminis jis ir turėtų būti tik centre, kitur vietos pakanka.

[Al1]

Del butelio kakliuko - tikriausiai nesupratai kame beda. Beda yra ne tame, kad centras uzsikises. Is tiesu, PATS centras is saves niekada nebuna uzsikimses. Buna uzkimsti ISVAZIAVIMAI is jo - Zaliasis tiltas ir operos ziedas, lukiskiu (ar kokia ten g-ve) prie miesto vartu - ivaziavimas igelezini vilka, Zemates-Pietario arba gerosios vilties - tas pats gelezinis vilkas.. PIrma beda - pats g-villkas. Siuo metu, ten kur pagrindines problemos - tera 2 juostos - nuo gerosios vilties iki pat tunelio - tera DVI juostos. Kodel ne 3? Kodel neprapatinus sios g-ves?
Antra beda - dariaus ir gireno/svitrigailos - tik nusileidus nuo viaduko - 2 juostos isplateja iki 3... Toliau uz sankryzos su paneriu gatve - vel - 3 juostos... jos susiaureja iki 2 (nes ten kazkokis tai "parkingas" ir vel praplateja iki 3. WTF? kodel nepanaikinus tos nesamoningos vietos ten? Toliau visas eismas yra labai puikus. Dabar atsidarys tas pietinis apvaziavimas.. Zirnius, rodos g-ve. Is karto nusiims DIDELE dalis (koks 80%) eismo nuo Svitrigailos/g.Vilties/Zemaites/Kauno/Paneriu g-viu, kadangi visas transportas, tas tranzitinio srautas (tas tranzitinis - tai tas, kuris tik "kerta" naujamiesti) vaziuos be kliuciu.. Pamatysi kad taip bus. Prasau, problema - tikrai isspresta.

Del interesu - taip, ju yra visame versle, bet, kai vienu atveju turi keleta imoniu kuriu ausys gali kysoti prie gatviu tiesimo, tai turi vieninteli Rentini, kurio ausys kyso prie tuneliu kasimo. O dar reiktu nepamirsti keleta kartu MAZESNIU kainu.

Del parkingo - taip, parkingo kainos turi buti ZYMIAI didesnes. Esant aukstesnems parkingo kainoms, gal daugiau zmoniu perses i autika-trulika bent jau centre. Atmink, kad po paciu senamiesciu jokia metro linija neturetu eiti.. Taip kad cia velgi, siek tiek esamas viesasis transportas gal gelbes.. Bet vel - labai daznai daug kas kerta senamiesti, kad pasiekti pvz rasas ar panasiai... Tai gal padarykime sistema kuri siuo metu yra UK - pries ivaziuodamas i senamiescio/centro teritorija - turi susimoketi. Tada ties ivaziavimais, stovi kameros ir kompiuterines sistemos, kurios fotografuoja ir atranda - susimokejo tas automobilis, ar ne. Nesusimokejai - sulauksi laiskucio.. Tokiu atveju velgi - tranzitinis transportas nusiims.. Bet kaip minejau - pats centras buna uzsikimses DEL KAKLIUKO efekto - t.y. centre paciame paprastai kamsciu nebuna, jei ju nebuna prie isvaziavimu is centro. Pats gyvenu ir dirbu centre, todel patikek manimi - situacija puikiai zinau.

Ten reikia spresti poblemas.

O Lietuviu toks mentalitetas - kad jei kur gali - tai su masina.

Bet kas jau kas, bet metro - tai grieztas NE. Nesame tokie turtingi kad metro galetume sau leisti...

Tunelis per centra ir senamiesti gali buti kasamas. Giliojo kasimo budu nera jokiu problemu. Brangu - taip. Bet tai tik nedidele dalis. Aplamai, per senamiesti ar centra pakaktu tiesti tik viena pozemine linija - link stoties. Kazkur, po Vokieciu gatve. Ir irengti kokias 3-4 pozemines stotis. Visa kita - ant zemes.
Metro as nesiulau. Bet metro turi dar viena problema. Net ir miesto pakrastyje linijos turi buti arba su estakadomis, arba atskirtos - uztvertos, nes jei prades visi per begius vaikscioti... Gi kontaktinis begis naudojamas. Nemanau, kad metro naudotu orini kontakta. Pasaulyje tokia elektros tiekimo sistema yra naudojama retai.
Tramvajaus liniju nebutina atitverti. Taigi, kaina mazesne. Aisku, tunelio prakasimas tiek tramvajui, tiek metro kainuotu tiek pat, tik tolimesni tunelio irengimo darbai tramvajui, kainuotu pigiau - lengvesni riedmenys bet kokiu atveju.

Kakliuko reiskinys aiskus. Aisku, kai 3 juostos sueina i 2 ar 2 i 1 visada yra problemu, kai masinu daug.
Centras uzsikises ne del per ji pravaziuojanciu masinu saskaita, o i centra atvykstanciu ir visa diena cia riogsanciu masinu saskaita. Diena, ne piko metu tranzitiniai srautai per centra irgi dideli, bet kamsciu nera. Vairuotojai gi nekvaili, per centra ir senamiesti specialiai nevaziuoja, nes aplenkti centra ir senamiesti vis delto galima, nors ir nera aplinkkeliu. O listi piko metu per centra - savizudybe. Taigi piko metu centras ir senamiestis uzkemsamas i ji atvykstanciu (ryte) ar isvykstanciu (vakare) saskaita.
Taigi senamiesciui ir centrui kakliukas tik is dalies galioja. Minimos kritines vietos prie Zaliojo tilto ir kt... Deja daugumos ju eliminuoti nera kaip.

Taigi, vis delto priejome isvados, kad brangus parkavimas ar apmokestintas ivaziavimas yra veiksmingiausia priemone. Taciau nereika zmoniu versti vaikscioti pesciomis. Jie turi tureti alternatyva vykti transporto priemone - visuomeninio transporto priemone. Gal laiko ir daugiau uzims kelione, bet tikrai pigiau kainuos. Taciau kur gi visi skuba. Skubejimas tapo kazkokia psichoze. Ar ne tas pats, jei i darba reikia vykti 15 min., ar 30 min. Zymiai daugiau laiko prasvaistome visai be tikslo. Paejeti pestute irgi ne pro sali - bent sioks toks sportas. Nes, tikrai mazai sportuojanciu yra, kad ir kaip beskaiciuotum.
Siap politikai turetu mastyti globaliau - mazesnes spustys - sutaupytas kuras, o tai mazesne tarsa, mazesne priklausomyne nuo importinio kuro ir t.t. Sveikesne aplinka (maziau usterstas oras, triuksmo maziau) - sveikatos apsaugos lesas galima nukreipti kitu ligu gydymui. Nors sioks toks didesnis fizinis aktyvumas - velgi sveikatai pliusas, taip pat velgi sueina i islaidas sviekatos apsaugai.

O kas turi daug pinigu - gali vaziuoti ir savo masina, aisku, susimoketi uz ta malonuma atitinkamai.

[Vytautas_LT]

Na, nebūtinai pėsčiomis, galima ir dviračiu. Turiu automobilį, bet juo nebesinaudoju, nes Vilniuje tai absurdas. Troleibusu greičiau ir pigiau. Na, o metro-tramvajus būtų dar geresnė susisiekimo priemonė. Tačiau, kad jos mirtinai reikėtų, man neatrodo. Vilnius per pastaruosius metus smarkiai pažengė eismo organizavime.

[Sula]

Vilnius per pastaruosius metus smarkiai pažengė eismo organizavime.

Įdomu kuo? Tuo, kad 2/3 buvusių visuomeninio transporto keleivių tapo nuosavų automobilių vairuotojais?