Metro Vilniuje

[karolisgud]

Šiandien ryte per patį rytinį piką prieš 8h iš miesto galo į centrą atvažiavau per 20 min. (apie 9 km.) Bet aišku statyti apsimoka, kaip ir uždirbant 1000 Eur apsimoka pirkti naują Porsche, nes nu geras, patogus ir greitas daiktas, kas galėtų paneigti?

O kiek užtruksi, kai baigsis vasara?

[Lettered]

Na gal ir gerai paskaičiavai.

Neapsimoka nieko statyti, nes viskas brangu. Svarbu, kad laikas nebrangus, galima po 2 valandas per dieną skirti kamščiams.

Šiandien ryte per patį rytinį piką prieš 8h iš miesto galo į centrą atvažiavau per 20 min. (apie 9 km.) Bet aišku statyti apsimoka, kaip ir uždirbant 1000 Eur apsimoka pirkti naują Porsche, nes nu geras, patogus ir greitas daiktas, kas galėtų paneigti?

[sankauskas]

Cia ne per diena. Cia mano sugalvotas parametras keleiviu skaicius per 1 km per metus.
Pagal wiki duomenis: 740/120 = 6.16 mln per km



21 / 14 km = 1.5 mln per km

Kodel parametras butent toks - nes lyginti tiesiog kelioniu skaiciu beprasmiska, nes metro apimtys labai skiriasi. O taip iskart matosi koks bus 1 km linijos atsiperkamumas nepriklausomai nuo jos bendro dydzio.

Na gal ir gerai paskaičiavai.

Neapsimoka nieko statyti, nes viskas brangu. Svarbu, kad laikas nebrangus, galima po 2 valandas per dieną skirti kamščiams.

[Lettered]

Grinda ar ugdymas (tiesiog eilutė prie Savivaldybės administracijos) nesvarbu. Svarbu, kad niekas nenutrauks dotacijų nei Grindai, nei kam kitam.

O kam nutrauks? Tą ir noriu išsiaiškint, iš kokies srities bus nukirpti (tiksliau, ką jūs siūlote) pinigai tiems 2,5 mlrd. + plūkanoms grąžinti.

[lukass]

Grinda rūpinasi miesto infrastruktūra. O ką bendro turi jūsų įmesta eilutė su 82 mln. skiriamais vaikų ugdymui ir pan. tai tikrai nesupratau.

Grinda ar ugdymas (tiesiog eilutė prie Savivaldybės administracijos) nesvarbu. Svarbu, kad niekas nenutrauks dotacijų nei Grindai, nei kam kitam.

[SoulMulticast]

Tikriausiai Maskvoje per dieną. Peterburgo ~2 mln.

Cia ne per diena. Cia mano sugalvotas parametras keleiviu skaicius per 1 km per metus.
Pagal wiki duomenis: 740/120 = 6.16 mln per km

Klaidingai paskaičiavote, būtų beveik 21 mln. kel. per metus

21 / 14 km = 1.5 mln per km

Kodel parametras butent toks - nes lyginti tiesiog kelioniu skaiciu beprasmiska, nes metro apimtys labai skiriasi. O taip iskart matosi koks bus 1 km linijos atsiperkamumas nepriklausomai nuo jos bendro dydzio.

[Lettered]

O nauda nutiesus tramvajų būtų visiems, net ir tiems, kam nepakeliui?

Irgi ne visiems, bet daugiau nei metro, nes daugiau stotelių ir mažiau kainuotų.

[lukass]

Nauda būtų tik labai mažai daliai gyventojų, kurie gyventų šalia metro ir kuriems kelionė sutaptų su metro linijos maršrutu.

O nauda nutiesus tramvajų būtų visiems, net ir tiems, kam nepakeliui?

[lukass]

Kažkodėl, kai lyginamas laikas per kiek iš taško A į tašką B nuvažiuosi su metro ir su autobusu, pamirštama, kad lyginti reikia ne tik metro greitį. Kadangi žmonės gyvena namuose, o ne metro stotyse, tai iki jų jiems dar reikia nueiti ir kaip taisyklė metro stotys būna išdėstytos kur kas rečiau, nei autobusų. Be to ateiti iki metro stoties neužtenka, reikia dar ir nusileisti į apačią, kas dar pridedada pora minučių nusileidimui, o vėliau pakilimui. Ir tada jau nauda tampa abejotina, nes jau geriau važiuoti 15 minučių autobusu, negu 7 minutes metro, bet dar papildomai sugaišti 10 minučių nuėjimui iki retai išdėstytų stočių ir nusileidimui/pakilimui į/iš apačios.

Negana to, daryti metro, kad važinėtų po vieną/du vagonus neapsimoka. Reikia iškart daryti pritaikyti keliems vagonams, o tokių metro važiavimo dažnis tokiame mieste kaip Vilnius būtų geriausiu atveju tik kas pusvalandį ir kokia nauda iš to, kad jis nuvažoiuoja per 7 minutes, jeigu prieš tai 20 minučių turi laukti kol jis atvažiuos. Taigi viską įvertinus nauda labai labai abejotina, o greičiausiai tai jokios naudos net nebūtų, o kaina - kosminė.

Niekas ir neverčia eiti į tolimą metro stotį, bus kam toli, kam arti. Kas pusvalandį niekas ir neleistų metro.

[Lettered]

Kažkodėl, kai lyginamas laikas per kiek iš taško A į tašką B nuvažiuosi su metro ir su autobusu, pamirštama, kad lyginti reikia ne tik metro greitį. Kadangi žmonės gyvena namuose, o ne metro stotyse, tai iki jų jiems dar reikia nueiti ir kaip taisyklė metro stotys būna išdėstytos kur kas rečiau, nei autobusų. Be to ateiti iki metro stoties neužtenka, reikia dar ir nusileisti į apačią, kas dar pridedada pora minučių nusileidimui, o vėliau pakilimui. Ir tada jau nauda tampa abejotina, nes jau geriau važiuoti 15 minučių autobusu, negu 7 minutes metro, bet dar papildomai sugaišti 10 minučių nuėjimui iki retai išdėstytų stočių ir nusileidimui/pakilimui į/iš apačios.

Negana to, daryti metro, kad važinėtų po vieną/du vagonus neapsimoka. Reikia iškart daryti pritaikyti keliems vagonams, o tokių metro važiavimo dažnis tokiame mieste kaip Vilnius būtų geriausiu atveju tik kas pusvalandį ir kokia nauda iš to, kad jis nuvažoiuoja per 7 minutes, jeigu prieš tai 20 minučių turi laukti kol jis atvažiuos. Taigi viską įvertinus nauda labai labai abejotina, o greičiausiai tai jokios naudos net nebūtų, o kaina - kosminė.

Nauda būtų tik labai mažai daliai gyventojų, kurie gyventų šalia metro ir kuriems kelionė sutaptų su metro linijos maršrutu, o Vilnius labai nekompatiškas, retas ir išmėtytas, kad su kokia viena 10 km. linija būtų galima užkabinti liūto dalį gyventojų.

[Lettered]

Svarbiausia būna pirma eilutė. Ką dotacijos Grindai turi bendro su metro?

Grinda rūpinasi miesto infrastruktūra. O ką bendro turi jūsų įmesta eilutė su 82 mln. skiriamais vaikų ugdymui ir pan. tai tikrai nesupratau.

[Eidvis]

Kažkodėl, kai lyginamas laikas per kiek iš taško A į tašką B nuvažiuosi su metro ir su autobusu, pamirštama, kad lyginti reikia ne tik metro greitį. Kadangi žmonės gyvena namuose, o ne metro stotyse, tai iki jų jiems dar reikia nueiti ir kaip taisyklė metro stotys būna išdėstytos kur kas rečiau, nei autobusų. Be to ateiti iki metro stoties neužtenka, reikia dar ir nusileisti į apačią, kas dar pridedada pora minučių nusileidimui, o vėliau pakilimui. Ir tada jau nauda tampa abejotina, nes jau geriau važiuoti 15 minučių autobusu, negu 7 minutes metro, bet dar papildomai sugaišti 10 minučių nuėjimui iki retai išdėstytų stočių ir nusileidimui/pakilimui į/iš apačios.

Negana to, daryti metro, kad važinėtų po vieną/du vagonus neapsimoka. Reikia iškart daryti pritaikyti keliems vagonams, o tokių metro važiavimo dažnis tokiame mieste kaip Vilnius būtų geriausiu atveju tik kas pusvalandį ir kokia nauda iš to, kad jis nuvažoiuoja per 7 minutes, jeigu prieš tai 20 minučių turi laukti kol jis atvažiuos. Taigi viską įvertinus nauda labai labai abejotina, o greičiausiai tai jokios naudos net nebūtų, o kaina - kosminė.

[lukass]

Atsidarykite savo paties įmestą nuorodą ir pažiūrėkite paskutinę eilutę, kokia biudžeto asignavimų bendra suma. (kam ta įmesta pirma eilutė su 82 mln. Eur iš vis nesuprantu, ką tai bendro su metro turi, tipo čia galima nukirpti metro finansavimui?).

Svarbiausia būna pirma eilutė. Ką dotacijos Grindai turi bendro su metro?

[Lettered]

Tema seniau užrakinta. Ir kokią nesąmonę rašiau?

Atsidarykite savo paties įmestą nuorodą ir pažiūrėkite paskutinę eilutę, kokia biudžeto asignavimų bendra suma. (kam ta įmesta pirma eilutė su 82 mln. Eur iš vis nesuprantu, ką tai bendro su metro turi, tipo čia galima nukirpti metro finansavimui?).

[lukass]

Pažiūrėkite kokią nesąmonę parašėte paskutiniame pranešime, neskiriate skaičių, todėl ir užrakino, kad būtų tvarka.

Tema seniau užrakinta. Ir kokią nesąmonę rašiau?

O jūsų nesąmonės su 170 metų be gatvių remonto? Senais troleibusais dar mūsų proanūkiai važinės?

[Lettered]

Kodėl tema Metro Vilniuje užrakinta? Juk forumas ir yra skirtas diskusijoms.

TIE-SOS!

Pažiūrėkite kokią nesąmonę parašėte paskutiniame pranešime, neskiriate skaičių, todėl ir užrakino, kad būtų tvarka.

[lukass]

Na siek tiek placiau kodel metro blogai:
(...)
Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu /km per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu...

Kad ir dabartinių keleivių 70% persės iš autobusų, kiek persės iš automobilių? Juk metro kelionės trukmė būtų mažiausia iki centro.

[lukass]

Šioje 2011 m. VGTU ataskaitoje yra visi paskaičiavimai 3 tramvajaus, 2 metro, greitųjų autobusų ir ULTRA variantams.

[Sula]

Visi Rusijos metro isskyrus St. Peterburgo yra nuostoliniai, nors ir Maskvos ir Ptr. veza apie 6.5 mln zmoniu/km per metus.

Tikriausiai Maskvoje per dieną. Peterburgo ~2 mln.

Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu.

Klaidingai paskaičiavote, būtų beveik 21 mln. kel. per metus

[SoulMulticast]

Na siek tiek placiau kodel metro blogai:

Keletas pavyzdziu ir Rusijos:
Metro Omske (1.18 mln gyventoju). Pradejo 1992. Jau ikase 189 mln eur. Projektui baigti reiketu dar 297 mln eur. Tokiu pinigu nera. Dabar konservuoja. Konservacija kainuos 5.4 mln eur.
Kaip suprantu dabartine statybu bukle yra dvi nebaigtos stoteles, turbut net nesujungtos.
Kodel? Metro buvo nuo pat pradziu nereikalingas. Ji norejo daryti pigesni su dveju vagonu sastatais. Reiskia kiekis zmoniu, kuriuos jis veztu per valanda is esmes nesiskirtu nuo tramvajaus pralaidumo. Tuo tarpu tramvajus yra 10-12 kartu pigesnis.

Metro Kazaneje (1.22 mln gyventoju). State nuo 1997, paleido 2005. 1 linija, 10 stociu, 15 km. Veza 74 000 zmoniu per diena (27 mln/metai). Tai yra ziauriai mazai ir realiai jis veza ora.

Ekaterinburgas (1.46 mln). Atidarytas 1991, veza 130k zmoniu per diena, 49 mln/metai, 1 linija 10 stociu, 13 km. Patvirtino antros 13km linijos statybas uz 1 mlrd eur biudzeta. Uz sita suma galima butu pastatyti 800 km tramvajaus liniju ir nupirkti 800 nauju tramvaju "Витязь-М", kurie kursoja Maskvoje. (3.7 mln zmoniu / km)

Samara (1.17 mln) 1 linija, 10 stociu, 13 km, 44k zmoniu/diena, 16 mln/metai. Dar tustesnis uz Kazanes metro.
Kiti ru metro

Visi Rusijos metro isskyrus St. Peterburgo yra nuostoliniai, nors ir Maskvos ir Ptr. veza apie 6.5 mln zmoniu/km per metus.

Kitur:
Warsaw (1.76 mln) Nuo 1995, dabar 2 linijos, 27 stotys, 29 km, apie puse mln zmoniu per diena, 171 mln/metai. (kas gaunasi 5.8 mln zmoniu / km)
Stockholm (0.95 mln) 7 linoijos 100 stociu, 106 km, 900k/diena, 328 mln/metai (3.28 mln/km, kas irgi labai mazai, jis tikrai turetu buti nuostolingas arba labai brangus)
palyginkim su Londono metro:
Londonas (8.8 mln) 11 liniju 270 stociu 402 km, 5 mln/diena, 1379 mln/metai (3.43 mln/km). Na atspekit, kiek dotuoja? Londono transporto sistemos deficitas siais metais yra 1 mlrd svaru. Ir taip, ji nuostoline kasmet.

Labiausiai apkrautu VT marsrutu Vilniuje keleiviu skaicius: Santariškės–Stotis ir Fabijoniškės–Oro uostas - 81k/diena (tiesiaja butu bendrai apie 14km). Visi jie i metro neperses, bet jeigu apie 70%, tai atitiktu 1.5 mln kelioniu /km per metus, kas nepritempia absoliuciai net prie labiausiai ora veziojanciu metro sistemu.

Beveik visu miestu transporto sistemos patyria nuostolius ir is bilietu neisgyvena, bet jos egzistuoja tam kad miestai apskritai funkcionuotu. Jei Londone ilgam uzdaryti metro bus totalus kolapsas ir finansiniu nuostoliu kur kas daugiau uz mlrd svaru. Vilnius neisgales islaikyti brangaus metro. Apie joki tiesiogini atsipirkima net neverta kalbet. Bet jis neisgales jo palaikyti.
Nepamirskit, kad Rusija statant metro viska gamina pas save - ir begius ir vagonus, Lenkija taip pat sastatus gamina salies viduje. Lietuva viska pirks, reiskia pinigai tiesiog iseis is salies juos nereinvestuojant i jokia pramones saka.

Kad metro veiktu efektyviai ji turi jungti miesto centra su tankiai apgyvendintais pakrasciais. Tam vienos linijos neuztenka. Tokio dydzio miestams metro neatnesa nieko isskyrus nuostolius. Musu realijos yra butent tokios. Ne, musu ekonomika kiek kitokia nei Norvegijos. Metro nepastatomas per 2-3 metus, tai tesiasi desimtmeciais. Siandien mes galim turet pinigu, o rytoj nebe, statybos bus nebaigtos ir pinigai tiesiog uzkasti visiems laikams. Mes sugebejom kai kuriais metais teasfaltuot po 18 km gatviu ir perklot 0 km saligatviu, koks dar metro?

Kaip atrodytu lietuviskos metro stotys? Paziurekit kaip atrodo naujosios pesciuju perejos Karoliniskese ir Pailaiteje. Tokiu stociu as nenoriu, aciu.
Butu taupoma ir taupoma visur kur tik imanoma. Trumpi sastatai, neveikiantys liftai (jei jie neviekia pesciuju perejose kodel turetu veikti metro?), pliko betono "modernusis" dizainas.. jeigu svajojate bent taip kaip Stockholme, tai nekurkite iliuziju. Ir pagal pralaiduma tai butu tramvajus, tik labai labai labai brangus ir nepatogus tam gyventoju sluoksniui kuriam turetu buti skirtas.

Reikia kurti nauja transporto rusi, kuri butu efektyvi ir palikti nuosaleje nesveikas ambicijas. Geriausias sprendimas (ir vienintelis imanomas) Vln atveju yra tramvajus. Reiketu baigti pagaliau platinti kelius pripaisant vis nauju juostu ir pradeti galvoti apie ateiti. Keliu platinimas ilguoju laikotarpiu nepadidina ju pralaidumo o tik sukuria papildomas problemas, nes daugiau zmoniu renkasi automobilius, jau seniausiai tai išanalizuota ir vakaru pasaulyje priimama kaip aksioma. Uztenka atidaryt Wikipedia ir paziuret kiek kokiu nauju tramvajaus liniju atidaryta pastaraisiais desimtmeciais, ju aisku zymiai daugiau nei metro (opozitas Rusijai, kur tramus uzdaro (neimam Maskvos) ir keicia autobusais ir dar blogiau mikriukais, kas priveda prie totalaus VT sistemos nuniokojimo). Pas mus gi kaip ir Rusijoje einama kazkokiu ypatingu keliu. Na, bet tikiuosi susiprotes.