Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[kasparas.v]

na esme cia buvo tokia, kad mazesnio miesto atveju iki metro visu pirma reikia kazkaip dasigauti - dazniausiai kazkuo davaziuoti arba eiti ne 5 bet kaip minimum 15 minuciu. Nes 5 minuciu pesciomis radiusu metro stotis bus pasiekiama tik labai mazam skaiciui zmoniu. Paskui reikia nusileist ir laukt ne 3 minutes kaip Londone o turbut irgi kokiu 15. Visa tai susidejus metro gaunasi greitai tik tiems kas gyvena visiskai salia jo ir gali net savo isejima is namu planuoti pagal metro tvarkarasti. Visi kiti nieko nelaimi palyginus su antzeminiu VT.

Nusileidimas uztrunka max 2-3 minutes jei ne greiciau. O traukiniai tikrai nevaziuotu kas 15 minuciu. Vien teorine trasa “Pilaite-Zirmunai/sauletekis” pilnai iveikti uztruktu kazkur 20 minuciu, tai tokie laukimo laikai butu jei vazinetu kokie du traukiniai ant visos trasos. Vis del to BRT yra kaip “greitosios paskolos”, greitas ir ”pigus” budas labai trumpam laikui suteikti iliuzija kad VT issprestas iki kol dasils kad tai tik dasideda prie pirmines keliu apkrovimo problemos. Metro visai ne utopija, ir kiekvienas atsakingai ir strategiskai mastantis/investuojantis miestas daeina iki to nuosprendzio. O pas mus visi pasiteisinimu iesko.

Metro tai nera analogas autobuso marsrutui. Metro sistema ir turi veikti kartu su autobusais, dviraciais, privaciais automobiliais (park and go)... Vilniuje atstumai yra labai dideli, ir rodos kad judama lyg centro tankinimo, tai reikia pagaliau apsispresti, nes niekur neregeta tokia fragmentuota ir kompartimentalizuota miesto pletra.

[themanual]

Nusileidimas uztrunka max 2-3 minutes jei ne greiciau. O traukiniai tikrai nevaziuotu kas 15 minuciu. Vien teorine trasa “Pilaite-Zirmunai/sauletekis” pilnai iveikti uztruktu kazkur 20 minuciu, tai tokie laukimo laikai butu jei vazinetu kokie du traukiniai ant visos trasos. Vis del to BRT yra kaip “greitosios paskolos”, greitas ir ”pigus” budas labai trumpam laikui suteikti iliuzija kad VT issprestas iki kol dasils kad tai tik dasideda prie pirmines keliu apkrovimo problemos. Metro visai ne utopija, ir kiekvienas atsakingai ir strategiskai mastantis/investuojantis miestas daeina iki to nuosprendzio. O pas mus visi pasiteisinimu iesko.

Metro tai nera analogas autobuso marsrutui. Metro sistema ir turi veikti kartu su autobusais, dviraciais, privaciais automobiliais (park and go)... Vilniuje atstumai yra labai dideli, ir rodos kad judama lyg centro tankinimo, tai reikia pagaliau apsispresti, nes niekur neregeta tokia fragmentuota ir kompartimentalizuota miesto pletra.

Kalbos apie metro labai primena tipinį politikavimą apie gražesnį rytojų. Realybė tokia kad Vilnius tiesiog nepajėgus finansiškai turėti metro, dabar žiūrint į ateitį nebent būtų galima kažką planuoti, rezervuoti trasas ir pan, bet kol miestas (joks verslas be garantuoto subsidijavimo į tokius projektus nelįs) prasigyvens ir biudžetas išgalės leisti statyti ir subsidijuoti išlaikymą bent vienai linijai, metro jau bus atgyvena. Interneto revoliucija jau įvyko, dabar vyksta autonomino transporto revoliucija ir ji įvyks daug greičiau nei kam nors gali atrodyti.

Nežinau, ar čia mažos šalies kompleksas, bet pas mus vis ant bangos atsiranda neracionalūs ir ne pagal kišenę projektai/idėjos kaip atominės elektrinės, SGD terminalas, metro, lengvatos elektromobiliams ir pan.. Čia yra svajonė ir iliuzija taip pavyti vakarus ir sukurti valstybėje gerovę, tokios pseudo inovacijos yra tik terpė ekonominiam oportunizmui ir tik stabdo bei gramzdina mūsų progresą į dugną.

Norim energetinės nepriklausomybės - pradėkim nuo pastatų renovacijos; norim ekologijos - pradėkim nuo atliekų rūšiavimo ir perdirbimo, senų automobilių nurašymo, mokesčių galingiems ir neefektyviems automobiliams. Norim kurti realias inovacijas? Skirkim dėmesį ir skatinkim mokslinius tyrimus (ir bendradarbiavimą), kurie dirbtų kuriant efektyvesnius saulės elementus, talpesnes ir protingesnes baterijas, autonominio transporto sistemas.

Net visiškai pragamatiškai žiūrint, kam statyti metro jeigu yra krūva priemonių optimizuoti esmą VT? Ką galime ir reiktų daryti, tai modernizuoti ir plėsti troleibusų tinklą, pakeisti jais visus autobusus miestuose, plėsti A juostų tinklą. Kol baterijų gamyba neekologiška, tarnavimo amžius trumpas, o energetiniai krovimo/iškrovimo procesai dar ir neefektyvūs, tol elektrobusai bus tik muilas saldainio popieriuke.

Tramvajus turbūt vienintelė priemonė, kuri efektyvesnė ir ekologiškesnė už troleibusą bei padarius prioritetu yra prieinama miesto biudžetui. Bet aš turiu abejonių, ar dėl esamo miesto išplanavimo ir gatvių tinklo tramvajus būtų racionalus sprendimas. Tikėtina, jog būtų labiau trukdis likusiai VT sistemai, taip pat dėl didelių pradinių investicijų finansiškai ilgai kentėtų kitos sritys nei būtų ekonominės grąžos (klausimas ar jos apskritai būtų palyginus net su esamu neoptimizuotu VT).

Turėdami tramvajų / metro prieš nieką nepasigirsime , galbūt tik patenkinsime kokį nors savo kompleksą. Bet galėtume pasaulį nustebinti darydami inovacijas išmaniame VT, integruodami eismo organizavimo sistemas, kurios leistų VT judėti greičiau, tuo pačiu atvertų galimybes eiti link tikslesnio ir saugesnio autonominio VT.

[Al1]

Tik nereikia čia to piaro autonominiam transportui. Tai ne panacėja ir VT jis nepakeis. Metro Vilniui per brangus, o ir manoma, kad jis bus panacėja, bet tam, kad metro veiktų, reikia sutvarkyti esamą VT ir presuoti automobilistus jau dabar. Nes niekas tuo metro savanoriškai nevažinės, tik tie, kurie ir taip naudojasi VT. Tik automobilistų presingas - dideli mokesčiai ir parkavimo vietų mažinimas. Bet Lietuvoje yra kita problema - chaotiška ir nevaldoma urbanizacija. Taigi, presingas nepadės, kol nebus išspręsta urbanizacijos suvaldymo ir planavimo problema, tol miestai ir toliau ekstensuviai plėsis ir jokių pinigų neužteks normaliai infrastruktūrai sukurti ir palaikyti. Pažiūrėkime kas darosi su, pavyzdžiui,vandentiekiu. Net ir dabar nėra jokio plano ir pinigų 100% prijungti visus centre gyvenančius be centralizuoto vandentiekio ir kanalizacijos. O kodėl? Todėl, kad dar daugiau be vandens gyvena miesto pakraščiuose, į ten persikėlę per pastaruosius 20-30 metų. Apie VT plėtrą į tokius pakraščius beveik nėra kalbų. Autobusas kas valandą netenkina. Bet net ir tai per brangu miestui.

[kasparas.v]

“Kalbos apie metro labai primena tipinį politikavimą apie gražesnį rytojų.”

“Bet galėtume pasaulį nustebinti darydami inovacijas išmaniame VT, integruodami eismo organizavimo sistemas, kurios leistų V...”

Tas abstraktumas ir norejimas palaukti kazkokiu tai “inovaciju” ir perversmu man skamba kaip politikavimas apie grazesni rytoju.

Lietuva turbut pirmauja miesto planavimo, transporto infrastrukturos ir inovaciju srytyse, nes visi kas pletoja metro sistemas siandien yra idiotai nemastantys apie ateiti. Traukiniai buvo didysis XXa. isradimas, per automobilio buma beveik isnyko, bet staigmena staigmenele, jeigu ne urve gyvenat tai zinot kaip atgime ir gyvuoja gelezinkeliai. Tad metro tikriausiai nustos vystyti kai isnyks homo sapiens sitoje planetoje. Siaip gerbiu jusu argumentus, bet ar “cia ne mums” ir “mes nepajegus” nera mazos salies komplekso apraiskos? Del finansavimo irgi galima pasigincyti, niekas viso projekto savikainos vienu mostu neatims is miesto biudzeto.

[Al1]

Neatims? O kodėl net esamo VT deramam finansavimui nėra lėšų? Iš kur jos atsiras metro? Politinės valios nėra. Kodėl ji turėtų atsirasti metro, o nėra jos esamo VT finansavimui? Gal tik dėl to, kad per supermegaprojektus galima gerus otkatus gauti, nei rūpinantis tuo, kas yra.

[kasparas.v]

Neatims? O kodėl net esamo VT deramam finansavimui nėra lėšų? Iš kur jos atsiras metro? Politinės valios nėra. Kodėl ji turėtų atsirasti metro, o nėra jos esamo VT finansavimui? Gal tik dėl to, kad per supermegaprojektus galima gerus otkatus gauti, nei rūpinantis tuo, kas yra.

Jus mane ne taip supratote, as nesakau kad politines valios staiga atsiras nes "mum DABAR PAT reikia statyti metro". Tiesiog sakau kad kazkas turi buti sutarta, ir dabartine VT sistema ir flotile turetu buti pertvarkoma "to didesnio plano" link. Ar TA "nauja transporto rusis" bus skraidancios masinos, tramvajai ar maglevas - nezinau, ir nelabai svarbu, bet reikia kazka pagaliau pasirinkti. Atsimenat tuos laikus kai vilnieciai buvo pilni ambiciju, tuos visus "Vilniaus vizija 2015" video irasus apie kaip viskas pasikeis ir kaip tapsime pasaulinio lygio miestu? That didn't age well . Butu idomu tiksliai detektuoti kame yra problema kad pas mus yra tik idejos ir niekas nejuda i prieki.

[SoulMulticast]

BRT (o speju ja ir kis kaip naujaja transporto rusi) butu klaida. Na, cia labai svelniai tariant klaida. Reikia iskart daryti tramvaju ir nevinioti sudo i vata. Autobusai yra autobusai. O Simasiaus susitikimas su Bogotos meru garantuoja beveik 99%, kad turesim smirdanti dizelini BRT. Per duobes, per visada ilinkusius suliniu dangcius ir stovinti per raudona.

[Al1]

Tai kad jei į BRT pertvarkytų tik kai kuriuos esamus greitųjų autobusų ruožus, tai nieko blogo nebūtų. Bet į tolimą ateitį žiūrint irgi ne išeitis.

Jus mane ne taip supratote, as nesakau kad politines valios staiga atsiras nes "mum DABAR PAT reikia statyti metro". Tiesiog sakau kad kazkas turi buti sutarta, ir dabartine VT sistema ir flotile turetu buti pertvarkoma "to didesnio plano" link. Ar TA "nauja transporto rusis" bus skraidancios masinos, tramvajai ar maglevas - nezinau, ir nelabai svarbu, bet reikia kazka pagaliau pasirinkti. Atsimenat tuos laikus kai vilnieciai buvo pilni ambiciju, tuos visus "Vilniaus vizija 2015" video irasus apie kaip viskas pasikeis ir kaip tapsime pasaulinio lygio miestu? That didn't age well . Butu idomu tiksliai detektuoti kame yra problema kad pas mus yra tik idejos ir niekas nejuda i prieki.

Nes visos valdžios kiša naujas "idėjas" ir netvarko to, kas yra. Dabar kažkiek atnaujina parką, bet to nepakanka. Nei Vilnius, nei Lietuva neturi realaus ilgalaikio vystymosi plano. Tai, kad yra, ne planai, o kažkokios utopijos.

[evvt]

"BRT" Ukmergės g. - Stoties ir Pilaitės-Saulėtekio trasos kiek panašios į vilniaus rentinio metro 2 ir 1-os trasų papaišymus. Vertinant greičio aspektą silpna vieta Kernavės tilto nebuvimas (Kaip suprantu jis išbrauktas iš BP?).

[c2h5oh]

dabar vyksta autonomino transporto revoliucija ir ji įvyks daug greičiau nei kam nors gali atrodyti.

Pirmiausia, tas "autonominis transportas" - tai, geriausiu atveju, tiesiog taksi be vairuotojo. Taip, tas keistų kaštų sandarą (nes vairuotojo alga sudaro didelę taksi kaštų dalį), galėtų važiuoti saugiau ir efektyviau - bet tik tiek. Nieko revoliucinga, ta pati automobilizacija.

Antra, ne tokiu geru atveju, "autonominis transportas" virs paprasčiausiais privačiais automobiliais, tik kad autonominiais. Ta pati automobilizacija.

Trečia, iki autonominių automobilių dar labai toli. Tai, kas bandoma dabar, nėra autonominiai automobiliai. Automobilis, kuris tipo save vairuoja pats, tačiau bet kurią sekundę sistema gali permesti kontrolę žmogui, nėra autonominis (turi būti vairuotojas, vairuotojas turi turėti teises, būti blaivus, vairuotojas turi išlaikyti dėmesį į kelią ir būti nuolat pasiruošęs perimti kontrolę). Elonas Maskas pardavinėja rinkai svajonę.

Ir dar pamiršau ketvirta - "autonominis transportas" kaipo toks (t.y. transporto priemonė be vairuotojo) egzistuoja jau senai, tik ribotoje aplinkoje. Pvz. autonominis metro (be mašinisto) veikia Lilyje nuo 1983 metų (sistema vadinasi VAL), o Japonijoje dar anksčiau (nuo 1981 metų). Autonominiai automobiliai, kai jie pasirodys realiame gyvenime, irgi bus labai riboto panaudojimo.

[themanual]

Pirmiausia, tas "autonominis transportas" - tai, geriausiu atveju, tiesiog taksi be vairuotojo. Taip, tas keistų kaštų sandarą (nes vairuotojo alga sudaro didelę taksi kaštų dalį), galėtų važiuoti saugiau ir efektyviau - bet tik tiek. Nieko revoliucinga, ta pati automobilizacija.

Antra, ne tokiu geru atveju, "autonominis transportas" virs paprasčiausiais privačiais automobiliais, tik kad autonominiais. Ta pati automobilizacija.

Trečia, iki autonominių automobilių dar labai toli. Tai, kas bandoma dabar, nėra autonominiai automobiliai. Automobilis, kuris tipo save vairuoja pats, tačiau bet kurią sekundę sistema gali permesti kontrolę žmogui, nėra autonominis (turi būti vairuotojas, vairuotojas turi turėti teises, būti blaivus, vairuotojas turi išlaikyti dėmesį į kelią ir būti nuolat pasiruošęs perimti kontrolę). Elonas Maskas pardavinėja rinkai svajonę.

Ir dar pamiršau ketvirta - "autonominis transportas" kaipo toks (t.y. transporto priemonė be vairuotojo) egzistuoja jau senai, tik ribotoje aplinkoje. Pvz. autonominis metro (be mašinisto) veikia Lilyje nuo 1983 metų (sistema vadinasi VAL), o Japonijoje dar anksčiau (nuo 1981 metų). Autonominiai automobiliai, kai jie pasirodys realiame gyvenime, irgi bus labai riboto panaudojimo.

Ateities miestų autonominis transportas nebus tik taksi, bet taip, jis neturės fiksuotų maršrutų ir bus įvairios talpos (kaip ir dabartinis VT turi skirtingo dydžio autobusus) priklausomai nuo pagal tą akimirką esančios paklausos. Ir žinoma, kad tai bus tik viešasis transportas, turėti individualią transporto priemonę mieste (greičiausiai ir apskritai visur) draus įstatymai.

[Al1]

Ateities miestų autonominis transportas nebus tik taksi, bet taip, jis neturės fiksuotų maršrutų ir bus įvairios talpos (kaip ir dabartinis VT turi skirtingo dydžio autobusus) priklausomai nuo pagal tą akimirką esančios paklausos. Ir žinoma, kad tai bus tik viešasis transportas, turėti individualią transporto priemonę mieste (greičiausiai ir apskritai visur) draus įstatymai.

Klimato kaitos religijos eroje ar klimatizme bus griežčiau nei socializme? Gal ir privačią nuosavybę uždraus ir resursus bei gėrybės už talonus pardavinės. O gal ir pinigų nebus?

[c2h5oh]

Ateities miestų autonominis transportas nebus tik taksi, bet taip, jis neturės fiksuotų maršrutų ir bus įvairios talpos (kaip ir dabartinis VT turi skirtingo dydžio autobusus) priklausomai nuo pagal tą akimirką esančios paklausos. Ir žinoma, kad tai bus tik viešasis transportas, turėti individualią transporto priemonę mieste (greičiausiai ir apskritai visur) draus įstatymai.

"Įvairi talpa" iš taksi nepadaro kažko kito. Dabartiniai taksi irgi būna įvairios talpos (paprasti, "sharanai", plius dar visokios limuzinų nuomos galimybės.Individualias transporto priemones uždraus nebent totalitarinis režimas (Šiaurės Korėjoje ir Albanijoje tai jau buvo įgyvendinta, beje, Mao laikų Kinijoje taip pat),

Na o jeigu jau šitoje temoje kalbame apie mokslinę fantastiką, tai tuomet siūlyčiau Vilniuje iškart diegti teleportaciją. Išspręstume kamščių problemą, nebereikėtų investicijų į kelius, už sutaupytus pinigus galėtume padidinti pensijas. Vietoj Pedagoginio žiedo įrengti didelį parką.

[lukass]

Idėja RB Vilniuje.
Kadangi dabartinė Vilniaus GS yra pakankamai toli nuo didžiausių ir tankiausiai apgyvendintų miesto rajonų, reikia bent RB stotį priartinti prie miesto centro. Nauda gali būt netgi dviguba: ne tik atsirastų nauja požeminė stotis Konstitucijos pr. miesto centre, bet ir galima būtų RB trasą paverst jei ne metro, tai bent jau kokiu S-bahn.

(Punktyrinė linija - tunelis).

[VNS]

Metų topas. Kiek km. tas tunelis?

[lukass]

~ 8 km.

[Lettered]

Idėja RB Vilniuje.
Kadangi dabartinė Vilniaus GS yra pakankamai toli nuo didžiausių ir tankiausiai apgyvendintų miesto rajonų, reikia bent RB stotį priartinti prie miesto centro. Nauda gali būt netgi dviguba: ne tik atsirastų nauja požeminė stotis Konstitucijos pr. miesto centre, bet ir galima būtų RB trasą paverst jei ne metro, tai bent jau kokiu S-bahn.

Ar ne paprasčiau dabartinę stoti palikti savo vietoje ir tiesiog nutiesti tramvajaus liniją šiaurine dalimi?

[Resutas]

Man atrodo optimaliausia taip:

[lukass]

Ar ne paprasčiau dabartinę stoti palikti savo vietoje ir tiesiog nutiesti tramvajaus liniją šiaurine dalimi?

Aišku, kad paprasčiau, bet žinant, kad Vilniuje tramvajus "statomas" 20 metų, tai...
Be to, Vilnius jau ne vienerius metus auga, tankėja, tai ir toks "metro" ir geležinkelis viename su dosnia ES parama RB neatrodo kažkas kosminio.

Ir kodėl Vilniuje traukinių tunelis utopija, naujieji vasiukai, dramblionės, o kokioj tai Lodzėj (680 k gyv.) - realybė:

[Sula]

Aišku, kad paprasčiau, bet žinant, kad Vilniuje tramvajus "statomas" 20 metų, tai...
Be to, Vilnius jau ne vienerius metus auga, tankėja, tai ir toks "metro" ir geležinkelis viename su dosnia ES parama RB neatrodo kažkas kosminio.

Ir kodėl Vilniuje traukinių tunelis utopija, naujieji vasiukai, dramblionės, o kokioj tai Lodzėj (680 k gyv.) - realybė:

Todėl, kad jūsų pasiūlymas yra keleriopai "grandioziškesnis".
Kitas dalykas, jei čia yra RB atšaka, tai visi šie vingiai ir, ko gero, vietinis traukinukas ar tramvajus stipriai trukdys greitajam traukiniui. Jau nekalbu apie finansavimus.
Paprasčiau daryti atskirą miesto metro-tramvajų su persėdimu centrinėje stotyje.