[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Fulgur]

Talonai talonais. Galima ir kaip Lietuvos pašte apsikarstyti kalendoriais ir juos pardavinėti greta pagrindinės paslaugos - pervežimo visgi priedo už talonus konkrečioje diskusijoje siūlyčiau neliesti (nors jis ir labai reikšmingas jei algą 1000 e pakelia).

Aš labiau apie siektiną principą - dirbi greitajame - gauni +20 proc. algos jei laikaisi grafiko.
Jei nesilaikai grafiko, skundiesi, kad neįmanoma jo laikytis arba gaunama daug keleivių nusiskundimų dėl stabdymo ir pagreitėjimo -> dirbi privežamajame.

Dabar principas - važiuoju lėtai, bet pagal grafiką, ženklas 70 kmh, o autobuso greitis 35 kmh pagal spidometrą (tai realus 32kmh). Ir vairuotojas tampa puikus, nes grafiko laikosi, tačiau turintis kur pastatyti mašiną prie darbo tokiu autobusu nevažiuos. O bet koks grafiko patrumpinimas baigiasi, spėju, skundais profsajungoms. Tada jos atakuoja grafikų sudarytojus ir uždaras ratas.

Stoholme 70 km/h ilgam autobusui ne iššūkis S. Batoro lygmens gatvėje. Ir jokio stabdymo, kad griūtų keleiviai.

[Vilnietizz]

Grafiko laikymasis ir saugus vairavimas yra savaime suprantamų ir privalomų vykdyti vairuotojo pareiginių nuostatų dalis, tad jokių priedų už tokius dalykus negali būti. Kitaip bus piktnaudžiavimų, tuose maršrutuose, kur laiko duota per mažai, vairuotojai pradės lakstyti kaip akis išdegę, tuo keldami pavojų tiek keleiviams, tiek kitiems eismo dalyviams. O tuose maršrutuose, kur laiko per mažai- atvirkščiai, šliauš vėžlio greičiu arba stovės kiekvienoje stotelėje po kelias minutes, kad tik pasiekti galinę stotelę nė sekunde anksčiau nei priklauso. Vėlgi, toks šliaužimas paprasčiausiai užlaiko visą eismą.

Problema tikrai ne vairuotojų skatinimo sistemoje.
Problema tame, kad grafikus sudaro nekompetentingi ir savo darbą prastai išmanantys žmonės.

[Fulgur]

Priešiant "vertikalią" sistemą taip išeina kaip rašai:
1. grafiko sudarytojas sudaro
2. vairuotojas vykdo

Bet čia greičiau ratas:
1. grafiko sudarytojas sudaro grafiką
2. vairuotojas vykdo grafiką
3. vairuotojui nesiseka vykdyti
4. vairuotojas eina pas valdžią (profsajungą)
5. valdžia liepia ilginti grafikus grafikų sudarytojams

Kitaip aš negaliu paaiškinti, kodėl vidutinis VVT greitis lėtėja.

[Creatium]

Galimas ir kitoks variantas:
1. sudaromas grafikas
2. vairuotojui nepatinka toks grafikas
3. vairuotojas specialiai nesistengia vykdyti grafiko
4. grafikas ilginamas.

[Fulgur]

Galimas ir kitoks variantas:
1. sudaromas grafikas
2. vairuotojui nepatinka toks grafikas
3. vairuotojas specialiai nesistengia vykdyti grafiko
4. grafikas ilginamas.

Na dar tiksliau apibūdinai ką aš norėjau pasakyti

Išeitys:
1. Atskirti vairuotojus į greitųjų vairuotojus ir vairuotojus. Pirmiesiems mokėti priedą 20 proc. (nelendant stažų, kategorijų ir pan). Gali būti, kad dalis antrųjų norės tapti pirmaisiais ir pradės stengtis. Atitinkamai pakels savo kvalifikaciją, nes važiuoti sparčiai reikia daugiau ir geresnių įgūdžių nei tiesiog važiuoti.

2. Privatizacija greitųjų maršrutų. Čia aišku labai daug minusų ir sujaukimo.

Bet tą ratą "kas pusmetis - vis lėčiau" reikia stabdyti.

[10.000]

Privatizuot greitųjų gal nereikia... Suprastės transporto priemonės (pažvelkit į "Meteoritą", "Ridviją", ar "Transreivį"), gali suprastėti keleivių aptarnavimo kokybė (visgi privatininkui gali būti dzin, kad reikia būti mandagiems, besišypsntiems ir t.t.). Taip, važiavimo greitis gal ir padidėtų (40-am net pats SĮSPas 2 minutėm rato trukmę sumažinęs), bet neaišku, ar būtų laikomasi grafiko ir pan.

[Creatium]

Privatus gali būti ir geresnis: tas pats Druskininkų atvejis.

[Mettal]

Apskritai idėja mokėti už punktualumą yra gera, tačiau yra ir tam tikrų niuansų.
1) Vilniuje vėlavimai piko metu gali būti labai dideli, tačiau kitą dieną tuo pat laiku jau šliaužiama, nes piko meto nerasta.
2) Neturi būti skirstymo į greitasis ir ne greitasis maršrutas. Visi maršrutai turi važiuoti greitai. Antraip gausis taip, kad greitieji važiuos normaliai su visu transporto srautu, o visokie 21 ir 40 ir toliau stovės stotelėse tempdami laiką. Tokie lėtieji yra pavojingesni vairuotojams, nes jie dėl nuobodulio praranda budrumą.

[Mettal]

2001 m. lapkričio mėnesio autobusų ir troleibusų maršrutų žemėlapis


Spauskite, norėdami padidinti [+]

[Ametistas]

Privatizuot greitųjų gal nereikia... Suprastės transporto priemonės (pažvelkit į "Meteoritą", "Ridviją", ar "Transreivį"), gali suprastėti keleivių aptarnavimo kokybė (visgi privatininkui gali būti dzin, kad reikia būti mandagiems, besišypsntiems ir t.t.). Taip, važiavimo greitis gal ir padidėtų (40-am net pats SĮSPas 2 minutėm rato trukmę sumažinęs), bet neaišku, ar būtų laikomasi grafiko ir pan.

Vilniuje municipalinis transportas irgi nėra naujas. O vairuotojai atseit jau mandagūs ir besišypsantys? Ko norėti, kai viešuosiuose konkursuose laimi pigiausią kainą pateikusi įmonė. Atitinkamai ir paslaugas teikia. Neabejoju, jei privatininkas gautų tokias sumas, kokias gauna dabartinis VVT, Vilniuje keleiviai džiaugtųsi geresne paslaugų kokybe.

[Garbanius]

Privatininkam dar dažniausiai ir sąlygos griežtesnės būna, kas visuomenei išeitų į naudą.

[Ametistas]

Privatininkam dar dažniausiai ir sąlygos griežtesnės būna, kas visuomenei išeitų į naudą.

Nemanau, kad realiai išeina į naudą. Man čia kvepia didesnėmis galimybėmis kyšininkauti, kad negautų privatininkas nuobaudos ar kitų sutartyje numatytų sankcijų.

[Garbanius]

Nemanau, kad realiai išeina į naudą. Man čia kvepia didesnėmis galimybėmis kyšininkauti, kad negautų privatininkas nuobaudos ar kitų sutartyje numatytų sankcijų.

Taip, korupcija Lietuvoj didelė problema. Bet dar labai retorinis klausimas, kaip būtų atėjus privatininkui? Jau daug ką pasako, kad VVT pavyzdžiui už autobusų dažus permoka bent tris kartus. Spėkit ar pas privatininką taip būtų?

[Mettal]

Privatininkas taupo visur, kur tik galima ir negalima. Ypatingai darbuotojų sąskaita. O kas iš to, kad autobusas naujutėlis, kai vairuotojas aria nuo ryto iki vakaro, atlyginimą gauna vokelyje ir dar pats turi po darbo autobusą išsišluoti ir nuplauti?
Dabar taip gaunasi, kad municipalinio transporto problemas norima išspręsti sukuriant privataus transporto problemas.

[Garbanius]

Bet ar keleiviui idomu, kad vairuotojas pats šluoja autobusą? Kas kaltas, kad jis pats šluoja? Pas dirbu tiek valstybiniam tiek privačiam gydymo sektoriui, skirtumas akivaizdus: valstybinio pliusas, kad visos reiklingos socialinės garantijos ir kaip minėta, niekas nelipa ant galvos. Privačiuose visi darbuotojai skundžias, kad viską taupyt reikia, viršininikai reikalaujo to ir ano. Bet realiai, visi geriausi gydytojai nori dirbt privačiam. Be to, pat pagalvok kaip pacientas, norėtum eit į apgriuvusia polikliniką, ar privatų medicinos centrą už tuos pačius pinigus? Man klausimų nekyla

[Ametistas]

Privatininkas taupo visur, kur tik galima ir negalima. Ypatingai darbuotojų sąskaita. O kas iš to, kad autobusas naujutėlis, kai vairuotojas aria nuo ryto iki vakaro, atlyginimą gauna vokelyje ir dar pats turi po darbo autobusą išsišluoti ir nuplauti?
Dabar taip gaunasi, kad municipalinio transporto problemas norima išspręsti sukuriant privataus transporto problemas.

Pats vairuotojas ir kaltas dėl to. Jis turi kreiptis pagalbos į darbo inspekciją, inicijuoti profsąjungą ar pan. Bet čia laiko klausimas. Kol kas dar sovietinės kartos žmonės nelabai linkę ginti savo teises, dažnai linkę prisitaikyti, nuolaidžiauti darbdaviui, leidžiasi išnaudojami ir patys skundžiasi... Aišku, tai sisteminė klaida, socialinė, žmonių mąstymo problema. Tai pakeisti užtrunka.
Kad vairuotojas turi išvalyti autobusą grįžęs į parką, tai problemos nematau. Problema yra per ilgos darbo valandos.

[Mettal]

Bet ar keleiviui idomu, kad vairuotojas pats šluoja autobusą? Kas kaltas, kad jis pats šluoja?

Keleiviui neįdomu. Bet esmė ne tame. Privatininkas nepasiūlys geresnių paslaugų už mažesnę kainą, t.y. keleivis tik, galbūt, pastebės, jog važiuoja kitokie autobusai. Toks finansinės naštos palengvėjimas savivaldybei yra tos naštos perdavimas vairuotojams, kurie bus atleisti iš valstybinės įmonės ir už mažesnį atlyginimą pas privatininką turės dirbti daugiau, nei prieš tai.

[Ametistas]

Keleiviui neįdomu. Bet esmė ne tame. Privatininkas nepasiūlys geresnių paslaugų už mažesnę kainą, t.y. keleivis tik, galbūt, pastebės, jog važiuoja kitokie autobusai. Toks finansinės naštos palengvėjimas savivaldybei yra tos naštos perdavimas vairuotojams, kurie bus atleisti iš valstybinės įmonės ir už mažesnį atlyginimą pas privatininką turės dirbti daugiau, nei prieš tai.

Tiesos yra. Tik reikia pabrėžti, kad čia kalbi apie būtent lietuvių tokį privataus verslo modelį. Ne visi privatininkai blogiukai. Na, bet žinome, kad daug jų tikrai yra godūs, neturintys pakankamo išsilavinimo, į darbuotojus žiūrintys tik kaip į finansinės išlaidas, jiems nerūpi investicija į žmogiškuosius išteklius.

[Garbanius]

O koks darbininkiškas fizinis darbas yra lengvas ir gerai apmokamas? Priėjom išvadą, kad privatininkai Vilniaus VT yra blogai, nes vairuotojam ten blogesnės sąlygos dirbti. Čia man vienam absurdas atrodo?

[Ametistas]

O koks darbininkiškas fizinis darbas yra lengvas ir gerai apmokamas? Priėjom išvadą, kad privatininkai Vilniaus VT yra blogai, nes vairuotojam ten blogesnės sąlygos dirbti. Čia man vienam absurdas atrodo?

Man absurdiškai skamba pasakymas, neva fizinis darbas turi būti blogai apmokestinamas... Kalbame apie žmogiškas darbo sąlygas. Ne 12-14 val. prie vairo, o iki 8 val. su iki 40 val. per savaitę! Į šį laiką įskaičiuojant pasiruošimą darbui, transporto priemonės sutvarkymą, finansinį atsiskaitymą darbo gale ir t.t.
Dabar gi sąlygos darbuotojui yra blogos, alga bloga, o reikalavimai iš klientų ir lūkesčiai yra dideli. Išvada - godūs verslininkai, labai siaurai žiūrintys į savo verslą, norintys kuo daugiau išspausti iš darbuotojo.
Bet, kaip minėjau, čia labai specifinis lietuviško VT privatininko vaizdas. Ne visada, bet kai kada, o ypač miestuose, tinkantis parodyti situaciją vaizdas.