Viešasis transportas

[Creatium]

Bet netgi esant dvipusiam, juk nevažiuos atgal ta pačia gatvės, pavadinkim taip, juota, tai pervažiavimui į kitą juostą reikia labai nemažai vietos, o be to jį reikia kažkaip nusukt nuo magistralinės gatvės į šoną, ovienintelis nusukimas statyti estakadas, vadinasi pakeisti važiavimo kryptį gali tik užmiestyje.

Paprasčiausiai galutinėje stotelėje įrengti išsišakojimą. Iš jos pajudėjęs transportas pasirinks tiesiog kitą juostą, negu atvažiavo ir viskas. Kaip traukiniai daro.

[lietus]

Paprasčiausiai galutinėje stotelėje įrengti išsišakojimą. Iš jos pajudėjęs transportas pasirinks tiesiog kitą juostą, negu atvažiavo ir viskas. Kaip traukiniai daro.

Bet tai, tą išsišakojimą teks įrengti, kažkur virš magistralinės gatvės nestabdysi, gi tokios gatvės eismo keletuio minučių tam, kad šis transportas persirikiuotų, nes su galine stotele magistralinė gatvė dar nepasibaigs juk.

[Creatium]

Bet tai, tą išsišakojimą teks įrengti, kažkur virš magistralinės gatvės nestabdysi, gi tokios gatvės eismo keletuio minučių tam, kad šis transportas persirikiuotų, nes su galine stotele magistralinė gatvė dar nepasibaigs juk.

Na taip. Tokiu atveju galutinė stotelė turėtų būti kažkur šone, negu eina pati gatvė. Žinoma, sunku čia kažką sakyt, neaišku gi kokioje situacijoje tas bus įrengiama. Bet vienas tai tikrai aišku - tas dalykas tik tik išskirtiniams miestams ir gatvėms.

[AutoLiet]

Statistikos dapartamentas.

[Vilnietizz]

Įdomus straipsnis, apžvelgiantis nemokamo transporto Taline pliusus ir minusus...

Už kelionę nemokantys estai rojaus nepajuto

[andyour]

Lauke šalta, todėl valkatos nemokamai važinėja visą dieną, nes taip šilčiau.

Vairuotojai skundžiasi, kad sumažėjo juostų, kuriomis gali važinėti lengvieji automobiliai, ir padaugėjo mokamųjų mašinų aikštelių.

Dėl valkatų tai čia žiaurus minusas, o automibiliams vietos miestuose niekada ir niekur pasaulyje nebuvo.

[Vilnietizz]

Dar vieno Estijos miesto gyventojai važinės nemokamai

[Al1]

Dėl valkatų tai čia žiaurus minusas, o automibiliams vietos miestuose niekada ir niekur pasaulyje nebuvo.

Dėl bomžų tai paistalai. Anksčiau Taline į VT buvo įlipama pro visas duris ir bomžai taip pat galėdavo važiuoti. Be to ir įvedus nemokamą važiavimą VT, Talino gyventojams reikia žymėti nemokamą bilietą, o ne Talino gyventojams kelionė kainuoja. Kontrolė ir baudos taip pat išliko. Taip kad bomžų VT galėtų padaugėti tik vienu atveju - jei nebūtų kontrolės.

[Creatium]

Dėl bomžų tai paistalai. Anksčiau Taline į VT buvo įlipama pro visas duris ir bomžai taip pat galėdavo važiuoti. Be to ir įvedus nemokamą važiavimą VT, Talino gyventojams reikia žymėti nemokamą bilietą, o ne Talino gyventojams kelionė kainuoja. Kontrolė ir baudos taip pat išliko. Taip kad bomžų VT galėtų padaugėti tik vienu atveju - jei nebūtų kontrolės.

O kas garantuos, kad ta kontrolė veiks ne taip, kaip Vilniuje, kur bomžą kontrolieriai tiesiog praeina? Be to, kas trukdo bomžui VT bilietą nemokamą pasiimt? Tereikia juk tik asmens dokumento ir tu jau turi tą kortelę.

[Al1]

O kas garantuos, kad ta kontrolė veiks ne taip, kaip Vilniuje, kur bomžą kontrolieriai tiesiog praeina? Be to, kas trukdo bomžui VT bilietą nemokamą pasiimt? Tereikia juk tik asmens dokumento ir tu jau turi tą kortelę.

O kas garantuoja, kad iki nemokamo važiavimo įvedimo, kontrolė taip pat nepraeidavo pro bomžus??? Taip kad niekas čia nepasikeitė. Tiesiog žurnalistės ar apklaustų keleivių subjektyvūs įspūdžiai. Žiema ir bomžų VT padaugėjo natūraliai.
Bomžai net dokumentų neturi ir kur jie gali deklaruoti savo gyvenamąja vietą, jei yra benamiai???

[Pilaitis]

Žinome, jog Zuokas nori panaikinti troleibusus ir pastatyti tramvajų. Pardon, bet tai nesamonė. Vilniuje nereikalingos naujos viešojo transporto (toliau VT) rūšys. Vilniuje reikia plėtoti troleibusų tinklą, t.y. statyti naujas linijas. Jūs sakysite, jog niekas nepersės, keleiviai netilps ir t.t., reikia tramvajaus. Ogi ne. HESS gamykla Šveicarijoje gamina trigubus troleibusus. Kažką panašaus gamina ir Vanhool. Jų talpa 200 žmonių. Trigubo tramvajaus talpa berods 201. Ar verta dėl to žmogaus ir dar vieno - Zuoko - kišti miliardus? Manau, kad ne. Jūs sakote'' uoj ne, tramvajus greitas, modernus, o trulikas lėtas, KT pasenęs''. Melas. Tramvajaus viena linija kainuoja apie miliardą. Už tiek pinigų galima būtų nupirkti 100 trigubų, 100 trumpų troleibusų + atnaujinti visiškai visą KT, liktų pinigų net šiek tiek paplėsti KT. Taip, tai brangu, tačiau tramvajaus linija bus tik viena, o troleibusų laaabai daug. Taupymo būdų pranešimas jau yra VVT temoje, kaip ir troleibusų atnaujinimų vizualiacija. Tie pranešimai nuo 58 puslapio.

[Denis_Simonov]

Žinome, jog Zuokas nori panaikinti troleibusus ir pastatyti tramvajų. Pardon, bet tai nesamonė. Vilniuje nereikalingos naujos viešojo transporto (toliau VT) rūšys. Vilniuje reikia plėtoti troleibusų tinklą, t.y. statyti naujas linijas. Jūs sakysite, jog niekas nepersės, keleiviai netilps ir t.t., reikia tramvajaus. Ogi ne. HESS gamykla Šveicarijoje gamina trigubus troleibusus. Kažką panašaus gamina ir Vanhool. Jų talpa 200 žmonių. Trigubo tramvajaus talpa berods 201. Ar verta dėl to žmogaus ir dar vieno - Zuoko - kišti miliardus? Manau, kad ne. Jūs sakote'' uoj ne, tramvajus greitas, modernus, o trulikas lėtas, KT pasenęs''. Melas. Tramvajaus viena linija kainuoja apie miliardą. Už tiek pinigų galima būtų nupirkti 100 trigubų, 100 trumpų troleibusų + atnaujinti visiškai visą KT, liktų pinigų net šiek tiek paplėsti KT. Taip, tai brangu, tačiau tramvajaus linija bus tik viena, o troleibusų laaabai daug. Taupymo būdų pranešimas jau yra VVT temoje, kaip ir troleibusų atnaujinimų vizualiacija. Tie pranešimai nuo 58 puslapio.

Pasakysiu taip, koks keleiviui skirtumas ar važiuoti autobusų ar troleibusų? Jokio skirtumo nėra, bet pasikeitus vieną dieną visus troleibusus į autobusus iškart pajustų patogumą ir šiek tiek greiti, ir visi užmirš apie tuos senuosius troleibusus.
Taip pradėjau norėdamas pasakyti, kad jau praėjo tie laikai, kai troleibusas buvo tarsi miesto vizitinė kortelė. Dabar tokie laikai praėjo, ir troleibusas tiesiog tapo našta miestui. Visu pirma troleibusas ne ekologiškas transportas (žinau dabar prasidės dėl šito klausimo daug diskusijų), bet taip yra, tokie rezultatus pateikė jei neklystu VGTU universitetas, ir su tuo negalima nesusitikti, nes bendrai sumavus kiek žalos gaunasi gavus tą energija troleibusams iš šiluminių elektrinių. Ir viska bendrai suskaičiavus, išeina taip, kad autobusai ekologiškesni.
Aš ne esu nei troleibusų nei tramvajų šalininkas. Ir skirtumo tarp jų nematau, ar prižiūrėti troleibusu tinklą (tai ir daro visa troleibusus nuostolingus) ar prižiūrėti tramvajaus tinklą, iš esmes tai beveik tas pats, tik kad tramvajaus vagonu eksploatacinė trukmė jei neklystu yra 20 metų o troleibusų 15. Bet vėl gi kiek kainuoja autobusai, troleibusai ir tramvajai.
Su tokių miesto finansavimu kaip tik, dabar, kaip tik geriausiai pirkti autobusus, kas ir yra daroma dabar. Autobusai yra autobusai, jie nepririšti prie laidų ar belgių ir lengvai galima keisti maršrutus kad gyventojams būtų patogiau. Ir iš eksploatacinės pusės tas pats, visi varikliai daug maž vienodi, ar tai MAN (kuris populiarėja Vilniuje), VOLVO, MB ar Cummins (kol kas jo vežėjai bijo), tai pigiau nei prasčiau ir pigiau ir atsiradus sunkumams tiesiog galima nuvaryti autobusą į kokį nors tų įmonių filialą (kas ir yra dažnai daroma), kurie galės atlikti garantinį remontą. Su troleibusais sunkiau. Elektrinės schemos yra elektrinės schemos.
Ir taip lengvai sakyti, kad geriausiai būtų nupirkti Hess trigubus troleibusus, nes kaip supratau tik dėl to kad jie jums simpatizuoja, neteisinga. Tokie troleibusai tikrai Vilniuj nereikalingi. Pirmiausiai Hess troleibusai yra vieni iš brangiausiu troleibusų (Rigas Satiksme informacija), o kitas dalykas, kur juos dėti? Į pirmą parką jie taip ir taip netilps, o į antra? Vargu. Ir koks intervalas bus tarp šių troleibusų. Ką jau kalbėti jie važinės Vilniaus gatvėmis, kai tiek daug neprognozuojamų automobilistų.
Apibendrindamas, noriu pasakyti, kad ne man, nei jums, nei kitiems šiame forume spręsti kas Vilniui geriau. Na jeigu tramvajai, tai tramvajai, reiškia jų statyboms galimą gauti daug "otkatų" arba yra kitų priežasčių.

[grustnyj]

Nelabai į temą, bet tęsiant diskusiją dėl troleibusų, teko pastebėti, kad bendrai mažėja keleivių skaičius troleibusuose. Ne visuose maršrutuose (pvz. 1 ir 7 vis tiek turi pakankamai keleivių, nes Žvėryną aptarnauja tik jie (a11, a32 neskaitau, nes vienas kursuoja retai, o kitas - nelabai aptarnauja Žvėryną)), tačiau ženkliai mažėja.
Pvz. daug kas piktinosi, kad ar tai t16, ar tai t19 maršrutas (atsiprašau, nežinau kuris būtent) dabar aptarnaujamas vienu troleibusu mažiau. Tačiau ne piko metu galima ir t16, ir t19 retinti dar labiau, nes jie turi žymiai mažiau keleivių (ypač t19). Taip, nesinorėtų taip daryti, nes visgi labai dažnai kursuojantys VT yra patogu, tačiau būkim biedni, bet teisingi, ateityje, įvedus greituosius maršrutus, galima iš dalies sutikti su drastišku TP mažinimu šiuose maršrutuose.
Taip kad jau nėra didelio poreikio kažką keisti troleibusų sistemoje, o Jus, gerbiamasis Pilaiti, dar norite didelių investicijų į troleibusų atnaujinimą.
Aš nesu tramvajų šalininkas, troleibusai man prie širdies, tačiau reikia atsižvelgti į dabartinę situaciją, todėl tenka sutikti su Denisu, kad reikia atmesti visas simpatijas troleibusams ir galvoti galva. Vienintelė išeitis, mano manymu, yra investuoti kaip tik į autobusų atnaujinimą, trasų koregavimą ir ateityje pasistengti, kad autobusai/midibusai aptarnautų visą Vilniaus (iš dalies ir Vilniaus rajono) teritoriją, kur gyvena pakankamai žmonių (ir aptarnautų dažniau nei dabar). Jau nekalbu apie A juostas gatvėse, čia būtina.

[Pilaitis]

Keleivių mažėja dėl dvejų priežaščių:
1. Didelės biletų kainos, tad visi automobiliuose.
2. Neplečiamas, neatnaujinamas KT.
Man asmeniškai, važiuoti Soliariu yra tyliau nei cypiančiais 1990-2000 metų mersais ir Karosomis. Volvo irgi ne daug geresni. Sakote, troleibusai neekologiški? Kas čia taip pasakė? Jei VGTU, prašau netikėti tomis nesamonėmis. Jau su tramvajumi jie taip apsikvailino, kad nowhere. Elektrinės teršia? Taip, bet už miesto, be to, kuo vėjo ir saulės elektrinės teršia orą? VE-3 (Gariūnuose) planuojama uždaryti jau 2016, VE-2 nepamenu, bet irgi neužilgo. O autobusai teršia pačiam mieste. Be to, kažkodėl LTSR'istai neplanavo troleibusų naikinti, o plėsti, net pastatyti KT į NV. Denisai, sakai(-ote), tau (jums) nėra skirtumo, ar tramvajus, ar troleibusai. Yra. Tramvajus nėra toks mobilus kaip troleibusas (tik bėgiais juda). Triukšmas. Be to, Rygoje važiuoja troleibusai+dizelynis variklis, t.y. nėra KT, troleibuso vairuotojas įjungia variklį. Dėl Hess - na jau ir parašei. Reikalingi. Brangus? O tramvajus nebrangus? O autobusų žala nebrangi? Kodėl nereikalingi? Reikalingi. Kur juos įdėti? Labai kvailas klausimas. Škodų nelieka, vietos daug abiejuose parkuose. Antram parkui dar yra vietos plėstis, išpirkus Grindos dalį. Ne piko metu 16 būna užkrautas, pats važinėju beveik kasdien. Tad prašome neskleist erezijų.

[grustnyj]

Keleivių mažėja dėl dvejų priežaščių:
1. Didelės biletų kainos, tad visi automobiliuose.
2. Neplečiamas, neatnaujinamas KT.

Didelės kainos? Kad nelabai. Priežastis vienintelė - įvedus bendrą bilietą, žmonių srautai pasiskirsto tolygiai autobusuose/troleibusuose. Laisvės prospekte keleivius "atima" 54, 55, 55a. T. Narbuto gatvėje - 30, 47. Jeigu pirmas atvažiuoja autobusas, žmonės važiuoja juo, o nelaukia troleibuso, nes ne paslaptis, bet autobusai važiuoja greičiau.
Neplečiamas KT? O koks tikslas plėsti dabar KT pvz. į Santariškes, jei yra 26, 26A. Vėl nereikalingas dubliavimasis? Kaip pats minėjote, planavo KT tiesti į Naująją Vilnią. Kuriuo galu tai dabar būtų reikalinga? Paleistų troleibusą, taip naikinant arba 44, arba 74? Nemanau, kad troleibusas važiuotų greičiau už 74.

Ne piko metu 16 būna užkrautas, pats važinėju beveik kasdien. Tad prašome neskleist erezijų.

Būna taip užkrautas, kad troleibuse važiuoja 10-15 žmonių. Tas pats ir su t19.

[Denis_Simonov]

Man asmeniškai, važiuoti Soliariu yra tyliau nei cypiančiais 1990-2000 metų mersais ir Karosomis. Volvo irgi ne daug geresni. Sakote, troleibusai neekologiški? Kas čia taip pasakė? Jei VGTU, prašau netikėti tomis nesamonėmis.

Jus kada nors girdėjote apie EURO standartus? Tie standartai reglamentuoja automobilio išmetamųjų dujų sudėtį, kuri priklauso nuo variklio techninės būklės.
Ką tuo norėjau pasakyti, kad auga technologijų vystymasis, ir jau egzistuoja EURO 5 ir net EURO 6 standartai. Autobusai, kuriuos jus įvardinote:

• "Karosa" markės autobuso varikliai Renault atitinka tik EURO 2 standartams;
• "Mercedes-Benz O405" - EURO 2 , "Citaro" "EURO 3"
• "Volvo 7700" - EURO 3

Visi jie kaip matote, jau nėra tokie ekologiški, tačiau, technologijų vystymasis nestovi vietoj. Ir tarkim tokie dujiniai autobusai ,kuriuos užsisakė Vilnius, Kaunas, Šiauliai, jie jau atitinka net EEV(Enhanced Environmental Friendly Vehicle) standartams o tai yra aukštesnė Euro 5 pakopa.
Ir tarkim mūsų MAN "Lion's city" pagal ekologiškumą pilnai gali konkuruoti su troleibusais. Ir jeigu palyginti kainos, na paimkim Vilniaus pirkimo konkursus, kur troleibusams pirkti iš ES fondų buvo skirta 14 mln. 300 tūkst. Lt. galima buvo nupirkti 13 troleibusų, tačiau buvo nuspręsta nupirkti 19 (!) autobusų. Ir taip išeina, kad vienas troleibusas kainuoja, 1 mln. 100 tūkst. Lt (!) o autobusas ~753 tūkst. LT. Už vieną troleibusą galima nupirkti 1,5*autobuso, tai kur ekonomija? Ir ka jus man bandote pasakyti aš nesuprantu. O į ta suma įeina aukščiausių standartų variklis, 2 kondicionieriai, ir trijų tipo šildymo sistemos, ir pats MAN brendas daug ką pasako (bet čia aš tiesiog sakau). Be to, MAN autobusų bus 15 metų (Karosų - 12 metų) eksploatacinę trukmė.
Ir šiaip, jūsų trigubo HESS troleibuso kaina yra 3 mln 367 tūkst. Lt. (!) (~4,5 autobusų)
Rygos Škoda 24Tr kainuoja € 394.950 (+€ 63.500 Dyz. Generatorius).

Skaičiujam, analizuojam, kad racionaliau būtų atnaujinti autobusų parką ir išmesti lauk visus troleibusus pakeisdami juos autobusais. Ir kiekvieną dieną galima keisti maršrutus, tęsti trasą, ir nebūti pririštam prie bėgių ir laidų.
Bet būkime realistais, niekas tiek autobusų kiek iš tikrųjų reikia nepirks, o troleibusų tikrai jau nepirks. Todėl reikia džiaugtis, kad gausime 90 naujų, ekologiškų dujinių autobusų ir Midi klasės autobusus.
O kas dėl tramvajaus, tai jeigu miesto valdžia nepasikeis, po 5 metų tikrai tramvajus bus. Ir jeigu statys, tai džiugu jeigu pastatys ir nors 20 metų (tramvajaus vagono eksploatacine trukmė), džiaugsime nauja transporto priemonė, kuri pakeis šaldytuvus "Škoda 14Tr". (Ir po to po 30 metų vėl bus amžinas klausimas, kaip atnaujinti tramvajaus parką)

Tramvajus nėra toks mobilus kaip troleibusas (tik bėgiais juda). Triukšmas.

Technologijos juda į priekį, ir pasakysiu taip, buvau aš Varšuvos tramvajaus depe, pasakysiu taip, seni "Konstal" tramvajai iš tiesų triukšmingi, tačiau nauji PESA 120Na (Duo) , važiuoja, greitai (iki 90km/val, per iešmus 60km/val, per begių susikirtimus 50km/val) ir tyliai.

Antram parkui dar yra vietos plėstis, išpirkus Grindos dalį.

Jo jo, ir dar nupirkti žmonių kad padarytų vaizdą kad tie trigubu troleibusai reikalingi Vilniui (sarkazmas).

Be to, Rygoje važiuoja troleibusai+dizelynis variklis, t.y. nėra KT, troleibuso vairuotojas įjungia variklį.

Pasakysiu,tai kad tokie troleibusai, reikalauja specialiųjų taisyklių, negalima šiaip sau paspausti mygtuką ir važiuoti ant dyzelio kada nori ir kur nori. Maždaug, prieš dyzelinio variklio naudojima, reikia 5 minutes varikli šildyti, tai yra tiesiog įjungti, bet važiuoti naudojant elektrą nuo elektros laidų. O tarkim apvažiuoti kliūti, ne visada leidžiama naudojant dyzelį variklį, reikia būtinai skambinti į dispečerinė, o jie jau pasakys ar leidžiama ar draudžiama tai bus ir žinoma viskas užfiksuos žurnaluose, kur kas ir kada.

be to, kuo vėjo ir saulės elektrinės teršia orą?

Lietuvoje, saulės elektrinė? Vargu ar dagyvensiu iki to momento, kada Lietuvoje pastatys koki nors elektrinė, ypač kaip jus sakėte saule. (Sarkazmas)

[neoplan]

Keleivių mažėja dėl dvejų priežaščių:
1. Didelės biletų kainos, tad visi automobiliuose.
2. Neplečiamas, neatnaujinamas KT.

98% keleivių visai nesvarbu, ar važiuoti troleibusu ar autobusu, tad šis argumentas visiškai nereikšmingas. O kainos pas mus palyginti mažos, vakaruose daug brangiau, bet ten ir aukštesnė kokybė.

[Pilaitis]

Denisai, pradėkime nuo tu EEV standartų. Dujiniai išmeta kietasias daleles, o troleibusai ne. Taigi, 1 vieta troleibusams. Galima argumentuoti dėl elektrinių, tačiau tai atskiras klausimas. Kaina tik.

Dėl tramvajaus, tai jis nereikalingas, užtektų trigubų autobusų/troleibusų.


Taigi esu tik už troleibusus. Baikim ginčus, jie beverčiai.

[Kosovo]

Keleivių mažėja dėl dvejų priežaščių:
1. Didelės biletų kainos, tad visi automobiliuose.
2. Neplečiamas, neatnaujinamas KT.

Bilietų kainos dar palyginti mažos, nebent jas lygini su Latvijos ir Baltarusijos, o dėl VT - tai čia kaltas darniojo miesto vystymo nebuvimas.

Keleivių mažėja dėl tautos nykimo ir daugybės kitų priežasčių, o ypač - dėl mentaliteto

Sakote, troleibusai neekologiški? Kas čia taip pasakė? Jei VGTU, prašau netikėti tomis nesamonėmis. Jau su tramvajumi jie taip apsikvailino, kad nowhere... ...Be to, kažkodėl LTSR'istai neplanavo troleibusų naikinti, o plėsti, net pastatyti KT į NV.

VGTU yra rimtas universitetas, o su tramvajumi jie neapsikvailino. Buvo anksčiau SYSTRA studija, ji sakė tą patį, VGTU analizė iš esmės nelabai skiriasi nuo SYSTRA.
KT į Naująją Vilnią? Nemačiau nieko panašaus, nors tu ką. Mačiau projektą nutiesti KT į Santariškes per Ateities gatvę, bet tikrai ne į NV

Be to, Rygoje važiuoja troleibusai+dizelynis variklis, t.y. nėra KT, troleibuso vairuotojas įjungia variklį.

Ir Vilniuje buvo apie 1994 m. Škoda 9 TR. Man atrodo, kad tokie buvo visi troleibusai, kurie kursuodavo tada 8-u maršrutu į Paupio žiedą (Užupį).

P.S. O dėl Rygos, tai ten, kol nepanaikino ten 2-o troleibusų maršruto, tokie troleibusai buvo reikalingi.

Škodų nelieka, vietos daug abiejuose parkuose. Antram parkui dar yra vietos plėstis, išpirkus Grindos dalį. Ne piko metu 16 būna užkrautas, pats važinėju beveik kasdien. Tad prašome neskleist erezijų.

Buvo projektas 3-am troleibusų parkui. Nebuvo numarintas visiškai iki Imbrasui tampant meru

[aRa]

Ne visai į tramvajaus temą, bet pratęsiu diskusiją čia.

Be to, kažkodėl LTSR'istai neplanavo troleibusų naikinti, o plėsti, net pastatyti KT į NV.

KT į Naująją Vilnią? Nemačiau nieko panašaus, nors tu ką. Mačiau projektą nutiesti KT į Santariškes per Ateities gatvę, bet tikrai ne į NV

Planai tiesti troleibusų linijas į Naująją Vilnią ir Oro uostą buvo jau 196x metais.
O prieš paskutinius KT plėtros planus į Santariškes per Ateities gatvę, buvo dar planas nutiesti KT visa Kalvarijų gatve (nuo Kareivių gatvės iki Santariškių) - kai Vilniaus meru buvo R. Paksas. Ši idėja buvo numarinta atsiradus tramvajaus vizijoms...

Be to, Rygoje važiuoja troleibusai+dizelynis variklis, t.y. nėra KT, troleibuso vairuotojas įjungia variklį.

Ir Vilniuje buvo apie 1994 m. Škoda 9 TR. Man atrodo, kad tokie buvo visi troleibusai, kurie kursuodavo tada 8-u maršrutu į Paupio žiedą (Užupį).

O čia tai naujiena Neteko nieko panašaus girdėti. Gal galite plačiau papasakoti?

P.S. 8-ojo troleibusų maršruto istorija.