Vilniaus tramvajus

[Sula]

Jei Vilniuje tikrai yra tokių žmonių, kurie porą km važiuoja į darbą mašina, tai tikriausiai reikia ne tik VT strategijos ir plano, bet ir psichiatrų pagalbos tokiems žmonėms.

Tai ne Vilniaus problema!
Štai, net kaime žmonės važiuoja automobiliais iki parduotuvės, dirbtuvių, ganyklų, pieninės atstumais, kurie yra gana trumpi, iki 1-2 km.

[Lettered]

Tai ne Vilniaus problema!
Štai, net kaime žmonės važiuoja automobiliais iki parduotuvės, dirbtuvių, ganyklų, pieninės atstumais, kurie yra gana trumpi, iki 1-2 km.

Kodėl žmonės turėtų gyventi ne taip, kaip jie nori? Gali vargti su tuo dviračiu ir nestovėti kamštyje, plius sutaupyti pinigų, arba pėsčiomis per pusnis ir balas kulniuoti. Vasarą todėl ir nėra kamščių, arba jie gerokai mažesni, nes daugiau visi eina pėsčiomis arba tuo pačiu dviračiu važiuoja.

[Sula]

Kodėl žmonės turėtų gyventi ne taip, kaip jie nori?

Turbūt todėl, kad niekas jiem neturi suteikti nemokamų patogumų?
Pvz.: statomi keliai, o galima būtų ir nestatyti - viešieji keliai galėtų likti tik VT ir logistiniam transportui; neimama nieko už taršą, o galima būtų apmokestinti.

Šiaip jau susisiekimo priemonių laukia kokybinis šuolis, tiek techninis, tiek organizacinis. Kažkuriuo momentu VT supanašės su asmeniniu transportu, ir konfliktas išnyks.

[yessuz]

Iškart matosi, kad nesugebi mąstyti viso miesto mąstu. Vien tam, kad būtų sukurta alternatyva esamam transportui nuo stoties į Santariškes, kentės visas Vilnius. Tai dabar iki kažkur trumpinsim kas 4-6 min. kursuojančius 2 ir 7 vien tam, kad galėtume pasigirti - va, mes turime tramvajų.



Kokia, po velnių, alternatyva 2 troleibusui yra autobusas per Olandų g.? Man iš Saulėtekio-Antakalnio reikia į universitetą ar darbą centre, o ne apylankomis į stotį važiuoti. Troleibusų pakeitimas tramvajumi Pylimo g. veda tik prie viešojo transporto sistemos griovimo.
Kas liečia B liniją, tai pasakysiu tą patį „komplimentą“ kaip yessuz - tavo labai siauras mąstymas. Pirma, duok Dieve, per 5 metus baigs A liniją, tada po 10 metų užbaigs B, kuri visiškai nesutampa su 7 troleibusu. Tai reiškia, kad 15 metų lauksime pakaitalo?



Va imsim ir nugriausim tavo namą, o ten nutiesim tramvajų, bet tau iš jo nebus jokios naudos, nes busi priverstas išsikelti į kokius Pagirius. Čia Senamiestis - niekas neleis šiaip sau pastatus griauti.

Prahoje siauriausiomis gatvėmis ir staigiausiais posūkiais nekursuoja 20 ar daugiau metrų ilgio "gyvatės", kokios tikrai būtų Vilniuje. Nejau niekas nematė, kaip ten Solariai važiuoja?

Man bendrai susidarė vaizdas, kad čia rašo vien utopistai, kuriems tramvajus yra aukščiau visko. Neįsivaizduoju, kaip galima šitaip nusispjauti į kitų žmonių poreikius, kuriems iš jo jokios naudos nebus.
Aš nesu prieš tramvajaus diegimą, nes nauja transporto rūšis skirta susisiekimo gerinimui. Tramvajus turi gerinti, tobulinti transporto sistemą, o ne ją griauti, ko propagavimu dabar čia užsiima aršiausi A ir B linijų koncepcijų šalininkai.

Labai jau blogai cia mastote, kolega.
Pagal dabartines technologijas, per diena galima nutiesti po daugiau nei 100 metru begiu (su viskuo) - be didziausiu pastangu. netgi kartais ir po 200 daroma - tiesa, del "pakazuchos".
tramo marsrutu neturetu vaziuoti joks kitas VT. visas esamas VT butu skirtas tramo liniju aptarnavimui. Greitai priveza, greita nuveza.

[yessuz]

Per kur tas našumas išaugs? Kad kas 50 metrų po 2 minutes prie šviesoforo stovės tramvajus? Kad bus įkurtas tramvajų parkas? Kad bilietas kainuos bbž kiek? Kad Žaliąjį tiltą užkiš vagonais? Kad gatvių taisymas pabrangs? Pinigų plovykla ir tiek. Ateis dėdės į periferiją ir su lietuvišku Osmanu žmoniųbabkes pasidalins. Siūlau geriau paleisti dabartiniais laukais BTR'ų liniją.

Siaip, tai tramvajus turi prioriteta, o ne automobiliai.

kaip kad sitame video. Ar tramas kur nors laukia prie sviesoforo?

[Rijikas]

Siaip, tai tramvajus turi prioriteta, o ne automobiliai.
Youtube video
kaip kad sitame video. Ar tramas kur nors laukia prie sviesoforo?

Va kad ir koks būčiau tramvajaus šalininkas, bet pateikei patį blogiausią įgyvendinimo pavyzdį Paryžiaus T3 linija teko pasimėginti, tai esminis trūkumas - klaikiai lėtas dėl kelių dalykų:
* mažas tarpstotis (stotelės vos ne kas 300 m, tai kaip tramvajui, turėtų būti daugiau). Nespėja net įsibėgėti, ir santykinai ilgai stovi.
* didžioji dalis stotelių įprastai yra už sankryžos, t.y. dar prieš sankryžą pradeda lėtinti ir lėtai lėtai praslenka per sankryžą. Labai neefektyvu kitų transporto priemonių atžvilgiu
* ir labai svarbi priežastis - įsikūręs tokioje vietoje, kur tramvajaus liniją ištisai kerta išvažiavimai iš centrinio paryžiaus į jo priemiesčius. Žodžiu, sankryžų per daug, ir tenka prilėtinti apsukas, kad kam nors neįkirstų . + dažnai prie išvažiavimų iš miestų susidaro spūstys, o tramvajui jas reikia kirsti įstrižai.
In conclusion, pravalas
Bet kiek pasiskaitinėjau palyginimų apie naujai įdiegtas tramvajaus linijas kituose miestuose ir prisižiūrėjau youtube, tai net vizualiai veiksmas greitesnis ir tikrai be tokių nesąmonių. Tad ar mūsų atveju tramvajus bus maksimaliai veiksmingas, reikia labai labai atidžiai įvertinti...

[yessuz]

Va kad ir koks būčiau tramvajaus šalininkas, bet pateikei patį blogiausią įgyvendinimo pavyzdį Paryžiaus T3 linija teko pasimėginti, tai esminis trūkumas - klaikiai lėtas dėl kelių dalykų:
* mažas tarpstotis (stotelės vos ne kas 300 m, tai kaip tramvajui, turėtų būti daugiau). Nespėja net įsibėgėti, ir santykinai ilgai stovi.
* didžioji dalis stotelių įprastai yra už sankryžos, t.y. dar prieš sankryžą pradeda lėtinti ir lėtai lėtai praslenka per sankryžą. Labai neefektyvu kitų transporto priemonių atžvilgiu
* ir labai svarbi priežastis - įsikūręs tokioje vietoje, kur tramvajaus liniją ištisai kerta išvažiavimai iš centrinio paryžiaus į jo priemiesčius. Žodžiu, sankryžų per daug, ir tenka prilėtinti apsukas, kad kam nors neįkirstų . + dažnai prie išvažiavimų iš miestų susidaro spūstys, o tramvajui jas reikia kirsti įstrižai.
In conclusion, pravalas
Bet kiek pasiskaitinėjau palyginimų apie naujai įdiegtas tramvajaus linijas kituose miestuose ir prisižiūrėjau youtube, tai net vizualiai veiksmas greitesnis ir tikrai be tokių nesąmonių. Tad ar mūsų atveju tramvajus bus maksimaliai veiksmingas, reikia labai labai atidžiai įvertinti...

nu tiesiog paemiau sita, kadangi cia tiesiog pavaizduota tramo pirmenybe
neteigiu kad tai labai gera ar labai bloga linija...

p.s. tavo pateiktame video, is esmes, tai yra turbut pikinas tramo ilgis - 36 metrai.. v ln tokio nebus

[c2h5oh]

Siūlau specialistam baigt nusišnekėt

Vidutinio laikotarpio priemonių "planas":
finalizuoti e-bilietas projektą;
sujungti autobusų ir troleibusų parkus;
atnaujinti viešojo transporto riedmenis (šaltiniai: gaminimas patiems, pirkimas naudojantis taršos leidimų linija ar ES parama);
optimizuoti viešojo transporto maršrutus ir jų grafikus;
platinti gatves ir įrengti A/TAKSI eismo juostas su automatine pažeidimų fiksavimo įranga.

Ergo: pirma užbaigiam esamus darbus, tada imamės kitų.

Viskas grožis tame, kad kai imami svarstyti tokie "perspektyviniai" projektai (tramvajai, metro ir kiti kosmoso užkariavimo planai) - tie tavo įvardinti esami darbai "atpuola"

[sleader]

Čia sudėtinga diskutuoti apie tą tramvajų, nes nėra aiški visa viešojo transporto koncepcija. Savivaldybės išplatintoje schemoje tik apytiksliai matomos trasos, tačiau visiškai neaiški naujųjų tramvajaus linijų sąveika su likusiu viešuoju transportu. Nesimato kur bus suformuotos stotys (stotelės), kuriose vienoje aikštėje bus galima persėsti iš troleibusų/autobusų į tramvajų. Juo labiau, kad tokių "persėdimo centrų" dabar nėra. Čia nebent prie stoties yra kažkas panašaus.

Abejonių kelia ir mūsų savivaldybės gebėjimas vykdyti tokius projektus. Gal kas primins kiek metų jau diegiamas e.bilietas. Ir dar galo jam nematyti. Iki šiol nesugebėta įdiegti valandinių bilietų. Nėra suformuoto gatvių (trasų) tinklo, kuriame VT turėtu realų pirmumą prieš kitą transporta. Nėra viešajam transportui skirtų spec. šviesoforų, kuriuos naudojant su kitomis inžinėrinėmis priemonėmis, sąlyginai nebrangiai būtu galima suteikti prioritetą viešajam transportui konfliktiniuose taškuose. T.y. pirmiausia reiktu atlikti reformas dabartinėje sistemoje ir paruošti dirvą tramvajui, metro ar kitai sistemai.

Nauja VT rūšis reikalinga, bet jei viskas bus daroma taip paskubomis, ji didelės, o gal ir jokios naudos neatneš. Liuksemburgas (turintis 90 tūkst. gyventojų) irgi statosi tramvajaus liniją. Tik ten jis tiesiamas pakankamai aiškiame VT koridoriuje, kuriame yra suformuotos stotys/stotelės skirtos persėsti iš vieno maršruto į kitą. Taigi net ne specialistui, o žmogui bent kiek susipažinusiam su šio miesto transporto sistema, aišku kokią naudą jis duos ir kodėl pasirinkta būtent tokia trasa.

[Mørtã]

...Štai, net kaime žmonės važiuoja automobiliais iki parduotuvės, dirbtuvių, ganyklų, pieninės atstumais, kurie yra gana trumpi, iki 1-2 km.

Va, seniai norėjau paklausti kai kuriu, Vilnius yra miestas, ar didelis kaimas?

[c2h5oh]

Va, seniai norėjau paklausti kai kuriu, Vilnius yra miestas, ar didelis kaimas?

Kadangi argumentas "Vilniuje būtinai reikia X, kad neatrodytume kaip kokie kaimiečiai" veikia - tai atsakymas, manau, aiškus

kur X - bet kokia idėja, kuri kokiam nors dideliam vakarų mieste

[Lettered]

Va, seniai norėjau paklausti kai kuriu, Vilnius yra miestas, ar didelis kaimas?

JAV kai kuriuose MIESTUOSE žmonės važinėja su automobiliais ir kur kas mažesnius atstumus.

[Mørtã]

/\ O kaip Afrikoje?

[Lettered]

Turbūt todėl, kad niekas jiem neturi suteikti nemokamų patogumų?
Pvz.: statomi keliai, o galima būtų ir nestatyti - viešieji keliai galėtų likti tik VT ir logistiniam transportui; neimama nieko už taršą, o galima būtų apmokestinti.

Yra apmokestinama - akcizais (virš 50% kuro kainos sudaro mokesčiai). Taip, kad tiek lupant mokesčių miestuose neturėtų būti gatvių, kuriomis važiuoti reikia būti slalumo ekspertu, kad nenusikąsti liežuvio į kokią duobę pataikius.

[Lettered]

/\ O kaip Afrikoje?

Afrikoje pėsčiom per dykumas ir džiungles, todėl turi tiek daug gerų maratonininkų

[sleader]

Va, seniai norėjau paklausti kai kuriu, Vilnius yra miestas, ar didelis kaimas?

Kai kuriuo atžvilgiu panašu į kaimą. Nors lyg ir gyvenu mieste, tačiau iki artimiausios parduotuvės tenka eiti per pievas, smėlėtą laukymę (kuri palijus tampa klampyne) ir Ukmergės g. kelkraščiu, nes šaligatvio niekas nematė reikalo nutiesti. Taigi lyjant visiškai nevilioja galimybė nueiti į parduotuvę su "mėšlinais" batais, ar sušlapti ir išsipurvinti kelnes brendant per juosmenį siekiančias žoles. Kartais tenka ir pavažiuoti automobiliu tuos 700 metrų.

[Mørtã]

Vilnius turi kaimo tipo tankumą:

Vilnius: area - 401 km², population - 560k, density- 1392/km²
Riga: area - 307 km², population - 806k, density - 2300/km²
Tallinn: area - 159 km², population - 415k, density - 2588/km²

[Sula]

Yra apmokestinama - akcizais (virš 50% kuro kainos sudaro mokesčiai).

Vadinasi, reikia didinti, ir įvesti automobilio mokestį, berods 100Lt/mėn. planavo. Tuomet bent gal varguoliai ieškos pigesnių variantų. Nors lietuviai stabiliai nemažina kuro vartojimo, net jam ir pabrangus iki istorinių aukštumų.

Bėda tame, kad tie mokesčiai nueina velniai žino kur. Taigi - nėra pinigų nei keliams, nei VT.

[Aleksio]

Vilnius turi kaimo tipo tankumą:

Vilnius: area - 401 km², population - 560k, density- 1392/km²
Riga: area - 307 km², population - 806k, density - 2300/km²
Tallinn: area - 159 km², population - 415k, density - 2588/km²

Atlanta (JAV) - plotas 343 km², gyventojų - 519tūkst., tankumas - 1513/km²;
Otava (Kanada) - tankumas 251,8/km²;
Memfis (JAV) - plotas - 763km², gyventojų - 677 tūkst., tankumas - 900/km².
Ir kas čia yra kaimas?

[sleader]

Tas Vilniaus tankumas iš tiesų yra labai mažas. Vien atsižvelgiant į tai, kad dauguma gyventojų gyvena daugiabučiuose, kurie yra 5 ir daugiau aukštų. Toks tankumas būtu normalus, jei vyrautu mažaaukščiai statiniai: individualūs namai ar kotedžai.