Parkavimas. Infrastruktūra

[mag]

Puikus būdas gauti parkavimo vietas nemokamai gyventojams (nepradėkit pasakot, kad tie kelia eurai per metus kažką reiškia). Įdomu, jei parkavimo vieta būtų 1000 Eur metams, daug būtų prašymų?

Na pagal gyventojų logiką jie jau kaip ir turi tą vietą. Nėra ji dabar asmenisškai rezervuota, nebus ir įvedus mokestį, o jei kažkiek atsilaisvina, tai gan greitai vėl užsipildo sėkmingai. Kiek tekę pastebėt, gal Žvėryno rajone kiek kitaip, ten iki dabar dar laisva gan. Kartais tik graudoka matant, kokias vietas apleistas apmokestina ir po to neatnaujina nei kiek.
Dabar kažkaip Gusarovienė jau ir teisintis bando, kad apmokestina ne tik kad pinigus surinkt, kad kartais ir patys gyventojai prašo apmokestint. Kai apmokestino Algirdo gatvę, tai išvis berods teigė, kad gyventojų prašymų apmokestino. Pagal savivaldybę gyventojai ten turbūt norėjo, kad iš užkimštos gatvės mašinos užkimštų jų kiemus

[MedinisStrazdas]

Prie prekybos centrų ir ankščiau taip statyti buvo protinga, nes mažesnis šansas, kad kaimynas su durimis trenks į automobilį ir nuvažiuos.

По просьбам трудящихся

Po daugkartinių gyventojų prašymų pagaliau apmokestintas Antakalnis ir likęs Naujamiestis

Vietiniams žalia zona yra labai gerai. Jeigu gyventojas tai metinis leidimas kelis eurus kainuoja, o kadangi apmokestintai tai beveik visada rasi vietos pasistatyti.

[Pipe]

Vietiniams žalia zona yra labai gerai. Jeigu gyventojas tai metinis leidimas kelis eurus kainuoja, o kadangi apmokestintai tai beveik visada rasi vietos pasistatyti.

Šalia mano namų nei iki karantino, nei dabar, laisvų vietų nei kiek nepadaugėjo. Spėju niekas nemoka už parkavimą nes:
1. Labai mažai tikėtina, kad tikrins. Panašu, kad patikrinama yra vieną kartą, kai yra gaunamas skundas iš gyventojų.
2. Jeigu yra tikrinama, tai blogiausiu atveju sumokėsi kelis eurus už tą dieną.

[themanual]

Ačiū, visiškai negrauš sąžinė turėti svarią nuomonę apie šunis, kates ir balandžius lęsinančias bobutes kai pats laikau tik jūros kiaulytę

Turėkit ką norit, bet ta nuomonė dar turi kažkam rūpėti, jog būtų svari

[MedinisStrazdas]

Šalia mano namų nei iki karantino, nei dabar, laisvų vietų nei kiek nepadaugėjo. Spėju niekas nemoka už parkavimą nes:
1. Labai mažai tikėtina, kad tikrins. Panašu, kad patikrinama yra vieną kartą, kai yra gaunamas skundas iš gyventojų.
2. Jeigu yra tikrinama, tai blogiausiu atveju sumokėsi kelis eurus už tą dieną.

Na jeigu netikrina ir niekas nemoka tai aišu kad rezultatas tas pats kaip prieš įvedant zoną.

[Romas]

Lrytas.lt 2020.05.01
Vilniaus m. savivaldybė skiria vis mažiau pinigų nudrengtiems kiemams tvarkyti ir "koriams" įrengti

Nors pasidairius šalia gyvenamųjų namų akivaizdu, kad automobilių užimta kiekviena žemės pėda, įvažiavimai duobėti, skiriama vis mažiau pinigų kiemų remontui ir vadinamiesiems koriams įrengti. 1,5 mln. eurų. Tiek šiemet Vilniaus miesto savivaldybė skyrė lėšų 150 kiemų remontuoti. Dar 0,4 mln. eurų – koriams įrengti. Šios sumos perpus ar net trigubai mažesnės nei ankstesniais metais .
Gal nebeliko ko remontuoti?


Prastos būklės – daugybė kiemų
Telšių gatvės 9-ojo namo kiemą Naujininkuose galima atpažinti tik žiūrint į numerį ant dviejų aukštų pastato. Duobėtas, remontuotas prieš kelis dešimtmečius, o gal ir nė karto nuo to laiko, kai čia atsirado civilizacijos privalumas – asfaltas. Šis kiemas pakliuvo į šiemet remontuojamų sąrašą. Tačiau toks pat ir 7-ojo namo kiemas, kuris nebus remontuojamas. Automobilių ratai, maldami duobes, kelia dulkių debesis, o palijus kiemo be guminių batų, atrodo, neįveiksi.
Subačiaus gatvės 116-ojo namo kieme po lietaus tyvuliuoja ežeras. Per visą kiemą žioji didžiulė duobė. Gyventojai viliasi, kad ji pagaliau bus užlyginta, nes pinigų pažadėta ir šio kiemo remontui. (...) Šio namo gyventojui Miroslavui keista, kodėl savivaldybė neskyrė pinigų koriams prie gretimo Subačiaus gatvės 120-ojo namo. Automobiliai ten netelpa, vietos yra. Tad mašinos ir toliau stovės ant žaliosios vejos. Įvažiavimas į Zanavykų gatvės 8-ojo ir 10-ojo namų kiemus – toks pat kaip ir kiti šioje gatvėje. Vis dėlto jam pasisekė – skirti pinigai remontui. O trečiadienį Olandų gatvės 52-ojo namo kieme darbai jau prasidėjo: klojamas asfaltas, atvežta juodžemio.

Programą vadina ambicinga
Kaip ir kiekvienais metais, savivaldybė prižadėjo, kad pirmiausia bus tvarkomi tie kiemai, kuriais naudojasi daugiausia sostinės gyventojų, ir vadinamieji tranzitiniai kiemai. Blogiausios būklės kiemuose bus klojama nauja danga, kitur užtaisomos pažeistos vietos. (...)

Praėjusiais metais savivaldybė kiemams remontuoti buvo skyrusi daugiau lėšų nei šiemet – 2 mln. eurų. Daugiau jų buvo ir koriams – 0,5 mln. eurų. Už šią sumą buvo suremontuota dvigubai daugiau kiemų nei šiemet – 300. Daugiau kaip 2 mln. eurų kiemams remontuoti buvo paskirta 2018-aisiais. Už šią sumą sutvarkyta 350 prasčiausios būklės kiemų ir įvažiavimų į juos.

2017 metais pinigų kiemams buvo dar daugiau – 2,5 mln. eurų. Tąmet atnaujinta net 460 kiemų. 2016 metais už 2,5 mln. eurų suremontuota 440 kiemų.

https://www.lrytas.lt/auto/radaras/2...ziau-14638556/

[Mindzius-LT]

Lrytas.lt 2020.05.01
Vilniaus m. savivaldybė skiria vis mažiau pinigų nudrengtiems kiemams tvarkyti ir "koriams" įrengti

Kaip mane informavo seniūnas, bus skatinama korius įrengti 50-50 principu su gyventojais. Pvz. Lazdynuose šiemet įrengs 1 korį tik savivaldybės lėšomis, o kiti - jeigu prisidės gyventojai. Kadangi kaimyniam namui šis klausimas labai rūpėjo, pagal seniūno sąmatą paskaičiavau, kiek +- kainuotų 16 statmeno parkavimo vietų (kas padidintų parkavimo vietų skaičių 30 proc.) su bortais įrengimas palei gatvę - apie 9000 Eur, tad gyventojams tektų pusė šios sumos. Kaina butui: 1 k. butas apie 24 Eur, 2 k. butas apie 34 Eur, 3 k. butas apie 46 Eur. Kaimyninis namas nusprendė, kad mestis per brangu Geriau, palauks, kol savivaldybė sutvarkys po dešimt metų.
Visai neliūdžiu. Aktyvėjantys kaimynai baigia išvaikyti beisparkuojančius ant šaligatvio, tad automobilistai vietos pastatyti mašinai ieškosi ir NET už 200 metrų! O aš Spark'ą laisvai palieku šalia 4 eismo juostų gatvės, kur visuomet yra laisvų vietų ir NESUVOKIAMUS 400 metrų pėsčiomis grįžtu namo.

[spekas]

''Kaina butui: 1 k. butas apie 24 Eur, 2 k. butas apie 34 Eur, 3 k. butas apie 46 Eur. Kaimyninis namas nusprendė, kad mestis per brangu.''

Aš su tokiu mąstymu (jei turi auto, neturi vietos parkavimui, parkuoja nemokamai nelegaliai ir niokoja aplinką) vadinu tiesiai šviesiai - degeneratais (šioje srityje. Galbūt, tikiuosi, kitose srityse jie yra puikūs žmonės). Tokius reikia tokiomis baudomis apdėti, kad maža nepasirodys. Va tokie, neretas atvejis, kai išsijuosę dar aiškina kokie mes bėdžiai mus matai baudžia ir ''stukalina'' ir šiaip visi blogi prieš mus vargšus susimokę.

[Picusiaubas]

Tikrai nemanau kad tie, kas važinėja automobiliu nesumokėtų kelių dešimčių eurų už didesnę aikštelę. Juk tai maždaug pusės degalų bako kaina. Visiškai juokingi pinigai.
Bet kai name dauguma gyventojų yra pensininkai, kurie nei to automobilio turėję, nei turės, aišku kad mestis ant korių yra "per brangu". Tokie žmonės greičiausiai ir laiptinės remontui nesimestų nes "per brangu".

[vėkas]

Tikrai nemanau kad tie, kas važinėja automobiliu nesumokėtų kelių dešimčių eurų už didesnę aikštelę. Juk tai maždaug pusės degalų bako kaina. Visiškai juokingi pinigai.
Bet kai name dauguma gyventojų yra pensininkai, kurie nei to automobilio turėję, nei turės, aišku kad mestis ant korių yra "per brangu". Tokie žmonės greičiausiai ir laiptinės remontui nesimestų nes "per brangu".

Pirma reiktų atsakyti į klausimą, kodėl gyventojas neturintis automobilio turėtų mokėti už stovėjimo aikštelę skirtą automobiliams, o toliau galima leistis į filosofinius pasvarstymus.
Gyventojo, neturinčio automobilio, atveju labai galimas interesas, kad tiesiog kieme nebūtų daugiau automobilių, nei šiuo metu yra įrengta vietų ir jokios patyčios nepadės šio intereso pakeisti, nei pasiekti kompromiso.

[mantasm]

Pirma reiktų atsakyti į klausimą, kodėl gyventojas neturintis automobilio turėtų mokėti už stovėjimo aikštelę skirtą automobiliams, o toliau galima leistis į filosofinius pasvarstymus.
Gyventojo, neturinčio automobilio, atveju labai galimas interesas, kad tiesiog kieme nebūtų daugiau automobilių, nei šiuo metu yra įrengta vietų ir jokios patyčios nepadės šio intereso pakeisti, nei pasiekti kompromiso.

Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...

[themanual]

Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...

puikus palyginimas O jeigu viršutinio aukšto gyventojai nusprendžia, jog esamo stogo per mažai ir reikia statyti antrą stogą ant esamo viršaus, tai irgi visi turi mestis, nors pastato tinkamam eksplotavimui pakanka ir vieno stogo?

[mantasm]

puikus palyginimas O jeigu viršutinio aukšto gyventojai nusprendžia, jog esamo stogo per mažai ir reikia statyti antrą stogą ant esamo viršaus, tai irgi visi turi mestis, nors pastato tinkamam eksplotavimui pakanka ir vieno stogo?

Jei antras stogas dėka ekskliuzyvinio dizaino reikšmingai pagerina būsto vertę visiems gyventojams ir sudaro sąlygas lengviau susitvarkyti likusį gerbūvį...

[sleader]

Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...

Palyginimas tai toks ne į temą. Gal geriau, kodėl tada pirmas aukštas turi mestis, jei penktame ir septintame aukšte sugalvojo padidinti balkonus, nes tų aukštų gyventojai nori didesnio ploto skalbiniam džaiuti?
Kodėl išvis nebūtinam infrastruktūros palaikymui turi visi mestis ir netgi pritarti? Jeigu tai būtų situacija mano kieme, tai net neplanuočiau susimesti, nors ir turiu automobili. Kodėl žaliųjų plotų sąskaita turi būti didinamas patogumas kažkam kuo arčiau pasistatyti automobilį? Dabartiniu atveju beveik kiekvieną vakarą pats pasistatau automobilį už 250-300 m ir nematau jokių problemų tokį atstumą nueiti.

[Lettered]

Pirma reiktų atsakyti į klausimą, kodėl gyventojas neturintis automobilio turėtų mokėti už stovėjimo aikštelę skirtą automobiliams, o toliau galima leistis į filosofinius pasvarstymus.
Gyventojo, neturinčio automobilio, atveju labai galimas interesas, kad tiesiog kieme nebūtų daugiau automobilių, nei šiuo metu yra įrengta vietų ir jokios patyčios nepadės šio intereso pakeisti, nei pasiekti kompromiso.

Bendras gerbūvis, panašiai kaip su renovacija, moka visi, nors kažkam gal ir nereikia tvarkingesnio namo. Nebent vietas darytų individualias kaip prie naujų daugiabučių.

[vėkas]

Bendras gerbūvis, panašiai kaip su renovacija, moka visi, nors kažkam gal ir nereikia tvarkingesnio namo. Nebent vietas darytų individualias kaip prie naujų daugiabučių.

Bendras jis tik nuo to momento, kai yra pasiekiamas sutarimas tarp gyventojų.

[digital]

Palyginimas tai toks ne į temą. Gal geriau, kodėl tada pirmas aukštas turi mestis, jei penktame ir septintame aukšte sugalvojo padidinti balkonus, nes tų aukštų gyventojai nori didesnio ploto skalbiniam džaiuti?
Kodėl išvis nebūtinam infrastruktūros palaikymui turi visi mestis ir netgi pritarti? Jeigu tai būtų situacija mano kieme, tai net neplanuočiau susimesti, nors ir turiu automobili. Kodėl žaliųjų plotų sąskaita turi būti didinamas patogumas kažkam kuo arčiau pasistatyti automobilį? Dabartiniu atveju beveik kiekvieną vakarą pats pasistatau automobilį už 250-300 m ir nematau jokių problemų tokį atstumą nueiti.

Jeigu kieme yra gražu, veja ir pan., tada taip. Bet jei ten dabar mėšlynas, žolė išvažinėta, tada būčiau už korius.

[mantasm]

Palyginimas tai toks ne į temą. Gal geriau, kodėl tada pirmas aukštas turi mestis, jei penktame ir septintame aukšte sugalvojo padidinti balkonus, nes tų aukštų gyventojai nori didesnio ploto skalbiniam džaiuti?
Kodėl išvis nebūtinam infrastruktūros palaikymui turi visi mestis ir netgi pritarti? Jeigu tai būtų situacija mano kieme, tai net neplanuočiau susimesti, nors ir turiu automobili. Kodėl žaliųjų plotų sąskaita turi būti didinamas patogumas kažkam kuo arčiau pasistatyti automobilį? Dabartiniu atveju beveik kiekvieną vakarą pats pasistatau automobilį už 250-300 m ir nematau jokių problemų tokį atstumą nueiti.

Gražus kiemas su veja, želdiniais ir t.t. techniškai irgi nebūtina infrastruktūra. Man asmeniškai turi būti tiek žalias plotas, tiek tvarkingas parkingas. Džiaugiuosi, kad pajamos leidžia gyventi kur yra abu dalykai. Bet yra kas negali spręsti kompromisų mesdami pinigus į problemą ir tada tenka ieškoti kompromisų tarp kitų dviejų faktorių.

Man asmeniškai auto statymas už kelių šimtrų metrų irgi yra tinkamas sprendimas. Bet kol nėra savivaldybės noro tinkamai prižiūrėti parkavimą ir kažkokiu būdu paskatinti daugiaaukštes aikšteles miegamuose rajonuose...

[sleader]

Jeigu kieme yra gražu, veja ir pan., tada taip. Bet jei ten dabar mėšlynas, žolė išvažinėta, tada būčiau už korius.

Tuomet lygiai taip pat sėkmingai galima susimesti ant kuoliukų (riedulių ar kt.) ribojančių galimybę išvažinėti žolę, bei vėjos atsodinimo pasodinant kokius kelis dekoratyvinius krūmus ir pastatant porą suolų. Tik vat čia vairuotojai tai jau tikrai nenorės mestis, bet nevairuojantys kažkodėl ant korių, pagal kai kuriuos, turėtų jau susimest geranoriškai. Be to vejos atsodinimas kainuotų gerokai pigiau ir reikėtų mažesnio gyventojų indėlio.

Gražus kiemas su veja, želdiniais ir t.t. techniškai irgi nebūtina infrastruktūra. Man asmeniškai turi būti tiek žalias plotas, tiek tvarkingas parkingas. Džiaugiuosi, kad pajamos leidžia gyventi kur yra abu dalykai. Bet yra kas negali spręsti kompromisų mesdami pinigus į problemą ir tada tenka ieškoti kompromisų tarp kitų dviejų faktorių.

Man asmeniškai auto statymas už kelių šimtrų metrų irgi yra tinkamas sprendimas. Bet kol nėra savivaldybės noro tinkamai prižiūrėti parkavimą ir kažkokiu būdu paskatinti daugiaaukštes aikšteles miegamuose rajonuose...

Tvarkinga ir nesuniokota aplinka yra būtina ir techniškai ir netechniškai. Techniškai tuom, kad neapželdintas gruntas ir purvynai yra kietųjų dalelių ore šaltinis dėl ko blogėja gyvenimo kokybė.
Kadangi diskusija prasidėjo dėl poreikio visiems gyventojams tą finansuoti, tai nėra jokios objektyvios priežasties net norėti, kad visi kažkaip turėtų būti priversti apmokėti naujų stovėjimo vietų įrengimą, kuriomis visi net ir nesinaudos.

[rmss]

Kodėl pirmo aukšto ir paskutinio aukšto gyventojai laiptinės remontui metasi po vienodai? Pirmas aukštas juk nevaikšto į viršutinį, kam mokėt už remontą ploto kurio nenaudoji...

Nu sankauskai, iš tavęs tokios nesąmonės nesitikėjau. Gal žmogus neturi antros ar net vienintelės mašinos, nes viena iš priežasčių tam yra, kad jam patinka turėt mašinom neužstatytą aplinką apie namus? Nors labiausiai tikėtina, kad ten jau buvo normalus žalias plotas, kol vadiliotojai nepadarė dirvos, o dabar prašo susimest visų, kad jų dirvonas būtų įteisintas.