Parkavimas. Infrastruktūra

[mayro]

4 kuolai, stop juosta ir lentele PARKUOT DRAUDZIAMA - PRIVATI VALDA. Jei ne - skambutis policijai. Pradziai tiek pakaktu. Manau ARKADAI tai butu efektyviausias budas savo vietas iskaisioti. Butu win win.

Arkados atveju, ta dykynė yra ne privatus sklypas (prisegtas pav. žemiau), taip kad nesuveiktų lentelė PRIVATI VALDA.





Dėl Perkūnkiemio parkavimo, prieš kokį porą metų tame purvyne laikinai buvo įrengta mokama stovėjimo aikštelė, kažkiek prastumdytas gruntas, užvežta statybinio laužo, palyginta, buvo mokamo stovėjimo ženklas, mokomatas ir t.t.
Bet berods tik kelis mėnesius teveikė.
Aikštėle buvo apytuštė. Kad nemokėti už parkavimą, visi grūdosi dar tuomet į nesujungtą Perkūnkiemio gatvę.

[kutas]

Pilaitėje (Įsrūties g.) pradėjo įrenginėti papildomas stovėjimo vietas, taip pat sužymėjo Kiss & Ride prie mokyklų.

[index]

Arkados atveju, ta dykynė yra ne privatus sklypas (prisegtas pav. žemiau), taip kad nesuveiktų lentelė PRIVATI VALDA.





Dėl Perkūnkiemio parkavimo, prieš kokį porą metų tame purvyne laikinai buvo įrengta mokama stovėjimo aikštelė, kažkiek prastumdytas gruntas, užvežta statybinio laužo, palyginta, buvo mokamo stovėjimo ženklas, mokomatas ir t.t.
Bet berods tik kelis mėnesius teveikė.
Aikštėle buvo apytuštė. Kad nemokėti už parkavimą, visi grūdosi dar tuomet į nesujungtą Perkūnkiemio gatvę.

Viską išspręstų uždraudimas parkuoti visur, išskyrus specialiai pažymėtas vietas, ir efektyvus to enforcinimas. Bet jokia valdžia to nedarys, nes didžioji dalis rinkėjų vis dar yra "aš be mašinos negaliu, su visokiais varguoliais autobuse nevažiuosiu" ir "ar aš durnas už parkingą mokėti?".

[Mindzius-LT]

Atkarpa nuo Baravyko g. iki Baltojo tilto. Nurodyta darbų pabaiga 2019 m. balandis, tačiau kiek pamenu, FB rašė, iki birželio mėn. Arba jau atmintis meluoja.



Retas atvejis, kai padaro saugų praėjimą pėstiesiems statybos darbų metu



Iš kitos pusės:

[Ginthus]

Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.

[Creatium]

Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.

O kas brangiau kainuoja: sugydyti partrenkto pėsčiojo koją ar pastatyti tvoreles?

[sleader]

Lygtai pėstiesiems per sunku pereiti perėja į kitą gatvės pusę, tik perteklinės statybos sąnaudos.

Pritarsiu. Yra situacijų kai reikalingi pėsčiųjų "koridoriaus" įrengimo sprendimai, tačiau čia tikrai ne tas atvejis. Perėjos yra, šaligatviu eismas nėra labai intensyvus ir juo labiau visoje atkarpoje šioje pusėje nėra jokio objekto dėl kurio reikėtų būtent eiti šia puse.
Šiuo atveju net visiškai nesvarbu kieno pinigai švaistomi (ar užsakovo, kuris moka už papildomas tvoras, ar rangovo kurio statybvietės išlaidos didėja) tačiau čia tiesiog lygioje vietoje pinigai išmetami "į balą".

Tai, kad buvo. Jau įvardijau: tai judraus eismo pavojus pėstiesiems. Dvigubas pavojus, nes reikėtų du kartus kirsti gatvę.

Suprantu, kad iš teisinės pusės kas nors galėtų prisiteisti iš statybininkų, nes atseit jei nebūtų remonto, nebūtų ėjęs per perėją ir pan ir t.t. Bet žiūrint iš loginės pusės... Gal tada su perėja ne viskas tvarkoj?

Nieko iš statybininkų niekas neprisiteistų. Yra įrengtos nuolatinės perėjos, jos tinkamai paženklintos ir jos traktuojamos kaip saugios. Priešingu atveju jas turėtų panaikinti. O ir eismas ten nėra toks intensyvus, kad būtų nesaugu pereiti. Kai jis intensyvus, tai ir transportas juda lėtokai.
Rangovo atsakomybė būtų, jeigu įrengtu laikiną perėją ir ją padarytų ne pagal reikalavimus.

P.S. yra nesaugiau ir iš pėsčiojo perspektyvos nejaukiau eiti tokiame "garde" važiuojamojoje dalyje, kuris atitvertas tik lengvai pastumiama tvorele nuo intensyvaus ir greitai judančio transporto, nei saugiai pereiti gatvę ir eiti normaliu šaligatviu, kurį nuo judančio transporto skiria stovinčių automobilių eilė. Vat būtent šis padarytas sprendimas yra labai nesaugus, nes automobiliui užtektų užkliudyti vien tvorelės atramas ar pačią tvorelę ir tada pajudėjusi (ar besiverčianti) tvorelė gali pakankamai sunkiai sužaloti pėstyjį. T.y. net nebūtinas tiesioginis kontaktas su transporto priemone.

Darant tokius "koridorius" važiuojamojoje dalyje, juos reikėtų atitverti betoniniais ar metaliniais sukabintais atitvarais (arba bent betoniniais blokais).

[Romas]

Čia tas minėto tako tiesimas Upės gatvėje sukėlė problemų.

15min.lt 2018.10.11
Vilniečiai piktinasi, kad Upės gatvėje eismas neįmanomas,

Https://www.15min.lt/m/id/gazas/gatv...es-221-1042934

[Mindzius-LT]

Čia tas minėto tako tiesimas Upės gatvėje sukėlė problemų.

15min.lt 2018.10.11
Vilniečiai piktinasi, kad Upės gatvėje eismas neįmanomas,

Https://www.15min.lt/m/id/gazas/gatv...es-221-1042934

Per pietus šiandien važiavau dviračiu toje vietoje. tvoros jau patrauktos. Pėstieji eina pirma juosta (tokius sutikau 2) "Problem solved".


O šiaip, darbai atrodo pakankamai sparčiai vyksta. Prie Baravyko g. jau atvažiavę volai, sustatyti pamatai elektros stulapms. Panašu, kad 20-40 cm siaurės gatvė.

[Diim4iik]

Gali būti. Važiuodamas vyliausi, kad visgi siaurins (linija eina ties nuotekų grotelių centru) ir į bortelį įmontuos nuotekų groteles.

Na kur jau ten siaurint, dabar tvoros sustatytos biški toliau nei buvo parkuojamos mašinos, tai prasilenkt su autobusu jau buvo keblu. O ten vistik daug žmoniu vakarais atvažiuoja pailsėt, lipa iš mašinos, tai reiktu kažkiek saugos atstumo kad kažko nekliudyt.

[Creatium]

Na kur jau ten siaurint, dabar tvoros sustatytos biški toliau nei buvo parkuojamos mašinos, tai prasilenkt su autobusu jau buvo keblu. O ten vistik daug žmoniu vakarais atvažiuoja pailsėt, lipa iš mašinos, tai reiktu kažkiek saugos atstumo kad kažko nekliudyt.

Pasikartosiu ką rašiau keliais psl. atgal: gatvės plotis viršija STR, net įvertinant autobusų pločius.

[Ginthus]

Pasikartosiu ką rašiau keliais psl. atgal: gatvės plotis viršija STR, net įvertinant autobusų pločius.

Nu kad netiesa, nes gabaritas autobusų eismui turi būti 7,5m (tarp priparkuotų automobilių). Susiaurinus iki tamstos norimo pločio tektų uždrausti autobusų eismą

[Creatium]

nu kad netiesa, nes gabaritas autobusų eismui turi būti 7,5m (tarp priparkuotų automobilių). Susiaurinus iki tamstor norimo pločiio tektų uždrausti autobusų eismą.

iš str:






Teoriškai autobusas ir lengvoji galėtų prasilenkti 5 metrų plotyje. Lėtai, taip, bet ir projektinis greitis tokios gatvės yra 40 km/h.

[Ginthus]

iš str:


Teoriškai autobusas ir lengvoji galėtų prasilenkti 5 metrų plotyje. Lėtai, taip, bet ir projektinis greitis tokios gatvės yra 40 km/h.

Kaip matom paties pateiktame paveiksliuke - tarp autobusų - 40cm, ir po 50cm kraštuose turi būti užtikrinti gabaritiniai saugos atstumai. Jei nebūtų parkavimo abiejose pusėse, tuomet dar galima gabaritą užtikrinti techniniu šaligatviu. Bet turbūt parkavimo tokioje gatvėje neatsisakysime.

[Creatium]

Kaip matom paties pateiktame paveiksliuke - tarp autobusų - 40cm, ir po 50cm kraštuose turi būti užtikrinti gabaritiniai saugos atstumai. Jei nebūtų parkavimo abiejose pusėse, tuomet dar galima gabaritą užtikrinti techniniu šaligatviu. Bet turbūt parkavimo tokioje gatvėje neatsisakysime.

Jo, bet tada kas ko neatitinka? Arba viršijamas leistinas juostų plotis arba nesilaikoma saugių atstumų? Klausimas kokiam greičiui tie atstumai nurodyti (STR to neradau), nes juk 100km/h ir 20km/h skirsis. Nes tarkim lygiagretaus statymo apsaugos zona išvis yra 0.75 metro - tai dar daugiau gaunasi, juostų pločiai tada po kokius 3,75 metro

Plius ką mes lyginam. Jeigu gatvė įrengiama Žvejų g. principu - tai juostų pločiai gali būti minimalūs, o parkingai labiau įgilinti, taip išlaikant apsaugos zonas. Aš tikrai nesiūlau siaurint gatvę ir palikti parkingą tokį padriką, koks yra dabar. Siūlau Žvejų g. variantą taikyt. Ten autobusų eismas berods neuždraustas.

[Ginthus]

Jo, bet tada kas ko neatitinka? Arba viršijamas leistinas juostų plotis arba nesilaikoma saugių atstumų? Klausimas kokiam greičiui tie atstumai nurodyti (STR to neradau), nes juk 100km/h ir 20km/h skirsis. Nes tarkim lygiagretaus statymo apsaugos zona išvis yra 0.75 metro - tai dar daugiau gaunasi, juostų pločiai tada po kokius 3,75 metro

Plius ką mes lyginam. Jeigu gatvė įrengiama Žvejų g. principu - tai juostų pločiai gali būti minimalūs, o parkingai labiau įgilinti, taip išlaikant apsaugos zonas. Aš tikrai nesiūlau siaurint gatvę ir palikti parkingą tokį padriką, koks yra dabar. Siūlau Žvejų g. variantą taikyt. Ten autobusų eismas berods neuždraustas.

Taip, Žvejų g. variantas čia labai tiktų.

[R.D.]

Vengdami mokesčių už stovėjimą, vairuotojai ėmėsi radikalių kovos priemonių
https://www.delfi.lt/auto/baudos-kvi....d?id=79330365

Vilniuje vis augant mokamų stovėjimo vietų skaičiui, į darbus automobiliais važiuojantys ir jų nemokamai palikti negalintys vilniečiai sugalvojo gudrybę, nustebinusią net policijos pareigūnus.

Pažėjus į foto, tai tikrai visi vargšai, mašinos bomžiškos, pinigų kišenėje nėra, t.y. 30 ct už valandą.

[Sula]

Vengdami mokesčių už stovėjimą, vairuotojai ėmėsi radikalių kovos priemonių
https://www.delfi.lt/auto/baudos-kvi....d?id=79330365

Pažėjus į foto, tai tikrai visi vargšai, mašinos bomžiškos, pinigų kišenėje nėra, t.y. 30 ct už valandą.

Visai dienai pastačius susidarys beveik 3 EUR.
Klausimas, o P&R aikštelė jau užpildyta?

P.S. įtariu, kad ženklus nuėmė ne parkuotojai.

[dondc]

Vėlgi, nutempinėjimas išspręstų problemą. Būna ir taip, kad perpardavinėtojai taip "sandėliuoja" automobilius. Atokesniam rajone jau porą metų po kelis automobilius stovėdavo palei gatvę be numerių.

[Creatium]

Vėlgi, nutempinėjimas išspręstų problemą. Būna ir taip, kad perpardavinėtojai taip "sandėliuoja" automobilius. Atokesniam rajone jau porą metų po kelis automobilius stovėdavo palei gatvę be numerių.

Prie mano namų yra tokia situacija dabar. Pastoviai atvežami ir išvežami automobiliai. Prieš kelis metus kreipiausi į savivaldybę, tie persiuntė į policiją dėl nelegalios veiklos. Pastarieji ilgai nagrinėjo, klausinėjo, bet taip nieko ir nenustatė, nes patingėjo vietoje pastebėti situaciją.

Šiuo metu stovi daugybė automobilių su nuleistomis padangomis, jų tarpe ir keli seni policijos džipai. Vėl raportavau savivaldybei, tai atsakė, kad liepė savininkams susitvarkyt. Kol kas jokių pokyčių. Kovosim toliau