Parkavimas. Infrastruktūra

[sankauskas]

Su tokiu mažu gyventojų tankumu labai sunku sugalvoti ką nors racionalesnio. Plius dabar Lietuvoje žmonių gyvenimo būdas labai stipriai keičiasi, labai daug visi keliauoja po Lietuvą, visokie pažintiniai takai, apžvalgos bokštai, pajūris, pramogų/poilsai centrai kaip tonyresort, su dviračiais važinėjama ne tik prie namų ir visa tam taip pat reikalingas automobilis.

Vilniuje mažas gyventojų tankumas? T.y. teritorijos daug, o gyventojų mažai? Ir su parkavimu jokių problemų reiškia neturite? Džiaugiuosi dėl jūsų.

[Lettered]

Vilniuje mažas gyventojų tankumas? T.y. teritorijos daug, o gyventojų mažai? Ir su parkavimu jokių problemų reiškia neturite? Džiaugiuosi dėl jūsų.

Čia kalba ėjo apie visą Lietuvą bendrai, bet Vilniaus iš visų Europos sostinių tankumas vienas mažiausių, autobusai į miesto pakraščius vežioja orą. Kamščiai čia atrodo dideli nebent atvažiavusiems iš kokios Utenos, pavažinėjus po didesnius Europos miestus, Vilniaus kamščiai atrodo juokingi.

[sankauskas]

Tema yra apie parkavimą, tai kalbėti pie visą Lietuvą bendrai gana sunku, nes abejoju ar Čiobiškio ir Žiežmarių gyventojams parkavimo problemos yra aukštai prioritetų sąraše.

Taip pat nesuprantu, kuo čia dėti kamščiai. Palyginus su Londonu, Vilniaus kamščių problemos yra juokingos. Palyginus su Vilniumi, Londono parkavimo problemos yra juokingos. Tai tarpusavyje mažai ką bendro turintys reiškiniai.

[RamasN]

Būtų business case statyt daugiabučių rajone (Perkūnkiemis ir pan), kur trūksta legalių vietų gatvėse, daugiaaukščius parkingus ir tiem patiem raportuot kiekvieną KET pažeidinėtoją.

[Lettered]

Hm, o kodėl Londono Canary Wharf dirba 125.000 žmonių, o parkavimo vietų - 2.500. Ir kažkaip niekam netrūksta. Santykis 1:50.

Gal todėl, kad beveik visi į darbą važiuoja traukiniu/metro? Vilnius bėgių neturi ir nepanašu, kad artimiausiu metu turės, truputį nesulyginami dalykai. Beto dabar kalbam apie parkavimą prie daugiabučių, privatūs biurai jau patys įsirengia po žeme, kiek jiems reikia.

Būtų business case statyt daugiabučių rajone (Perkūnkiemis ir pan), kur trūksta legalių vietų gatvėse, daugiaaukščius parkingus ir tiem patiem raportuot kiekvieną KET pažeidinėtoją.

Ten nereikia kol kas net statyti, šimtai neparduotų parkavimo vietų požeminiuose parkinguose.

[mskapss]

Gal todėl, kad beveik visi į darbą važiuoja traukiniu/metro? Vilnius bėgių neturi ir nepanašu, kad artimiausiu metu turės, truputį nesulyginami dalykai. Beto dabar kalbam apie parkavimą prie daugiabučių, privatūs biurai jau patys įsirengia po žeme, kiek jiems reikia.



Ten nereikia kol kas net statyti, šimtai neparduotų parkavimo vietų požeminiuose parkinguose.

Ir netgi buvo straipsnis, kad būtent taip ir daro

[RamasN]

Ten nereikia kol kas net statyti, šimtai neparduotų parkavimo vietų požeminiuose parkinguose.

Rajonas vėl pradeda tankėti, kas ir buvo planuota prieš NT burbulo sprogimą. Jei dabar nenumatys kažko tokio, vėliau bus vėlu. Dabar kolkas daug kas gali sau leisti parkuoti "šalia kelio", nes tiesiog laukai nenaudojami. Tiesiamos gatvės, reikės pravažiavimo, šaligatvių, realiai mažės vietos. Po daugiabučiais irgi neužteks visiems. Čia ilgalaikė investicija, bet greičiausiai atsipirktų.

[sankauskas]

Gal todėl, kad beveik visi į darbą važiuoja traukiniu/metro? Vilnius bėgių neturi ir nepanašu, kad artimiausiu metu turės, truputį nesulyginami dalykai. Beto dabar kalbam apie parkavimą prie daugiabučių, privatūs biurai jau patys įsirengia po žeme, kiek jiems reikia.

Visi važiuoja viešuoju transportu. Lygiai taip pat važinėti galėtų ir Vilniuje. Tai, savaime suprantama, tiesiogiai spręstų irparkavimo prie daugiabučių problemą

[Lettered]

Reikia laukti kol sudegs namas su kokiu 20 žmonių, nes ugniagesiai negalėjo privažiuoti dėl ant šaligatvių sustatytų automobilių, gal tada pradės kas keistis.

Kol apsitorčinęs patėvis į sieną neuždaužė ketverių metų berniuko, mušami vaikai irgi mažai kam rūpėjo.

6 jau buvo žuvę per vieną gaisrą, kai ugniagesiai negalėjo laiku atvykti.

Tą naktį įsiplieskusi ugnis sparčiai plito per įvairiais rakandais užverstus avarinius išėjimus ir apėmė net kelis aukštus. Ugnis žmonės atkirto kelią į lauką, du vyrai žuvo, kai šoko iš 6-ojo aukšto, ugniagesiams skubant pas juos į pagalbą su keltuvu. Gelbėtojai sako, kad vyrų gyvybėms išgelbėti pritrūko vos minutės.
Iš visos tragiškame gaisre tą naktį žuvo penki žmonės. Dar vienas žmogus vėliau mirė ligoninėje. Daug žmonių nukentėjo, liko be pastogės.
Gaisro metu buvo evakuoti visi namo gyventojai. Išdegė 7 butai, apdegė ir aprūko 5 butai. Taip pat apdegė evakuacinė laiptinė nuo trečio iki devinto aukštų bei koridoriai.
Po gaisro buvo skubiai sušauktas Vilniaus miesto Ekstremalių situacijų valdymo centras. Gyventojams buvo suteikta pagalba, be gyvenamosios vietos likę 76 gyventojai buvo apgyvendinti Vilniaus miesto viešbučiuose.
Po šios nelaimės buvo tiriamos įvairios tragedijos versijos, tarp jų ir padegimo. O ugniagesiai visoje Lietuvoje pradėjo tikrinti daugiabučius. Paaiškėjo, kad nelaimė galėjo pasikartoti bet kuriame Lietuvos kampelyje - daugumoje tikrintų namų avariniai išėjimai buvo užversti sendaikčiais.
Po Žirmūnų gaisro pradėta kalbėti ir apie automobilių statymo problemas daugiabučių kiemuose. Tą tragišką naktį ugniagesiai ne iš karto sugebėjo privažiuoti prie liepsnojančio namo. Kelią jiems užtvėrė kiemuose sustatyti lengvieji automobiliai.

Skaitykite daugiau: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/nela...tm_medium=Copy

Bet vis tiek toliau visi stato bet kaip net prie to pačio namo, kuris degė jau n kartų:

[Creatium]

Čia aš svajoju, bet reikėtų daryt taip: ugniagesiai važiuoja per tuos automobilius, juos pradaužydami iš kelio. Nuostolius išdalina ant savininkų.

[sankauskas]

Nesvarbu kur. Jeigu skatinsi tik keliavimą VT, tai tokį rezultatą ir gausi: tiesiog padaugės keliaujančių VT. Jeigu nori spręsti automobilizmo problemą iš esmės, reikia kalbėt apie automobilio ar panašų mokestį. Kitaip automobiliai stovės nejudinami.

Hm, tai mes kalbame apie parkavimo problemas. Kur čia problema, jei žmogus turi autombilį, kurį laiko savo kieme, ir kurį naudoja tarkime savaitgalį kažkur nuvažiuoti su šeima, nes į darbą miesto centre važiuoja VT?

[Creatium]

Hm, tai mes kalbame apie parkavimo problemas. Kur čia problema, jei žmogus turi autombilį, kurį laiko savo kieme, ir kurį naudoja tarkime savaitgalį kažkur nuvažiuoti su šeima, nes į darbą miesto centre važiuoja VT?

Parkavimo problema ir yra ta problema.

[sankauskas]

Parkavimo problema ir yra ta problema.

Kažkaip nesusišnekam.
Problema tam asmeniui, ar problema visuomenei?

[Creatium]

Kažkaip nesusišnekam.
Problema tam asmeniui, ar problema visuomenei?

Tu pasakei klaidingą teiginį:

Visi važiuoja viešuoju transportu. Lygiai taip pat važinėti galėtų ir Vilniuje. Tai, savaime suprantama, tiesiogiai spręstų irparkavimo prie daugiabučių problemą

Aš paaiškinau kodėl persėdimas į VT neišspręs parkavimo problemos. Kas tamstai šioje vietoje neaišku?

[sankauskas]

Aš paaiškinau kodėl persėdimas į VT neišspręs parkavimo problemos. Kas tamstai šioje vietoje neaišku?

Tai aš ir nerašiau kad išspręstų. Rašiau - SPRĘSTŲ. Ar tu manai kad jei ženkli dalis visuomenės persėstų į VT tai niekaip neprisidėtų prie de-automobilizacijos?
Dabar daugybė šeimų turi po 2 automobilius. Persėdus į VT, daugeliui užtektų ir vieno. Nemaža dalis galbūt visai atsisakytų.

[Creatium]

Mano požiūriu spręstų tiek, kiek sprendžia kokios degalų kainos... praktiškai nulis. Norint esminio sprendimo reikai tiesiogiai spręsti automobilizaciją: įvesti mokesčius už jo turėjimą (tai gali būti ir tiesioginis auto mokestis ir taršos mokestis, ir visuotinis parkavimo mokestis mieste ar kitos priemonės). VT čia būtų tik papildomas faktorius, ne lemiantis.

[Maduk]

Tačiau galvojimas kad vien uolumas skundžiant ir baudžiant išspręs visas problemas, yra naivus. Kol nebus pašalintos priežastys, dėl kurių kyla tos problemos, tol niekas ir nepasikeis.
Kartais problemoms spręsti reikia investicijų, o ne dar vienos fotokameros.

Investicijų reikia ir į švietimą, žmogaus mąstymo pakeitimą, kultūros ugdymą. Parkavimo problemas turi spręsti ir bendruomenės, ir miesto valdžia, ir Lietuvos valdžia. Lengviausia yra pasiskųsti, kad nėra kur statyti automobilio, bet nieko nepadaryti. Tokia problema, kad nėra kur statyti automobilio apskritai mažai girdima viešoje erdvėje, nors yra didžiulė problema. Kodėl nešneka? Kodėl nesprendžia? Nes dauguma sovietinių mikrorajonų, sovietinių žmonių tiesiog neiniciatyvūs. Jie nekovoja, jie prisitaiko. Nėra kur statyti pagal KET? Ne problema - numes ant žolės, pėsčiųjų tako. Jam butą davė, turi duoti ir parkingą prie buto. Neduoda? Tai pats jį susikurs iš niekur.

Jie nemoka susiorganizuoti bendrom jėgom kažką veikti. Mikrorajonai nespaudžia per daug valdžios, o valdžia (pvz. Šimašius) nespaudžia tų mikrorajonų. Visiems tinka toks neformalus susitarimas. Piliečiai nemoka būti piliečiais, o valdžiai nereik išlaidauti ir plėsti teisėto parkingo vietų skaičiaus. Kažkas ateis gal investuos kada nors, pastatys čia aikštelių daugiaaukščių, kaip prie Santariškių. Kol kas nebauskite KET pažeidėjų, palikite viską kaip yra. Buvo viskas taip gerai, tiek metų visi gyveno pagal ,,poniatkes" kaip Pravieniškėse. Kalėjimas po atviru dangumi. Patys savo įkalino - suniokojo aplinką, žolę, pėsčiųjų takus sumažino iki minimumo, mamoms su vaikais tapo sudėtinga eiti, pavojinga vaikams prie perėjų ir t.t. Patys sunaikino savo aplinką. Būtų tikrai keistai, jei tame chaose neatsirastų keli tvarkos pasiilgę naujo mąstymo piliečiai.

[Lettered]

Atpratinimas naudotis kasdien ir automobilio pavertimas "progine" transporto priemone dar galėtų padėti tuo, kad būtų mažiau nori laikyti jį po langais (o ten aikštelėje netelpa, tai laiko ant žolės) ir gal žmonės noriau juos statytų aikštelėje už kelių šimtų metrų.

Tarybiniais laikais taip ir buvo, žmonės važiuodavo VT iki garažo, kur stovėdavo jų automobilis. Ar norėtume vėl grįžti į tokius laikus?

[index]

Tarybiniais laikais taip ir buvo, žmonės važiuodavo VT iki garažo, kur stovėdavo jų automobilis. Ar norėtume vėl grįžti į tokius laikus?

Na, matau tik du variantus: jeigu nori turėti automobilį (o tai nėra būtinas dalykas ir prigimtinė žmogaus teisė) turi arba pirkti butą/namą, kuris turėtų parkingą, arba statyti rajono aikštelėje iki kurios reikia paėjėti. Ir kitų variantų nėra, nes tiek vietos "po langais" tiesiog nėra, kad visi norintys nemokamo parkingo tilptų.

[Briedis]

Tarybiniais laikais taip ir buvo, žmonės važiuodavo VT iki garažo, kur stovėdavo jų automobilis.

O ar tai blogai? Taip turėtų būti ir dabar. Nėra vietos kieme - važiuoji į garažą, o ne ant artimiausios pievelės šalia padjezdo. Tik reikia sudaryti sąlygas garažą pasiekti pėsčiomis tokiu atstumu, kokiu yra artimiausia VT stotelė (t.y. <500 metrų).