[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[tajus]

. Klausimas tik vienas, ar nebus taip po 5-10 metų, kad savivaldybė sėdės teismuose, nes gyventojai, remdamiesi ES reglamentais, skusis triukšmu didesniu nei leidžiama. Tada galėsime pakalbėti ir apie dar didesnes savivaldybės skolas.

Man rodos atsakymas teismuose bus labai aiškus, kad bendrasis planas buvo žinomas iš anksto ir patys gyventojai norėjo gyventi šalia didelio eismo gatvės.
Jeigu gyventojai nori gyventi pagal normas tegu statosi storesnes sienas, apsitveria aukštesnėmis tvoromis ir panašiai.

[sleader]

Matau, kad ne visi skiria du dalykus:
1) gyvenamieji pastatai pastatyti šalia dar mažo eismo intensyvumo gatvės, t. y. miesto savivaldybė leido statyti šiuos statinius;

Visi skiria tuos du dalykus. Ne savivaldybė sprendžia už žmogų ką jam sklype statyti, o ko nestatyti. Jau seniai praėjo laikas, kai "valdžia" nurodydavo ką daryti, kur dirbti, kur gyventi ir t.t. Neleistų statyti tų namų, tai rėktumėt kaip pažeidžiamos žmogaus teisės ir savivaldybė kišasi į privatų gyvenimą, kad neleidžia savo sklype statyti namo sau.

2) gyvenamieji pastatai pastatyti šalia jau egzistuojančios didelio eismo intensyvumo (magistralinės) gatvės.

O kaip dėl gyvenamųjų namų, kurie pastatyti prie D kategorijos gatvės (pakankamai ankšta net prasilenkti), tačiau dėl stringančios gatvių tinklo plėtros yra pavirtę namais stovinčiais prie magistralės (D kat. gatvė), kuria dieną naktį vienas po kito zuja automobiliai?

Man labai keista, kai miesto savivaldybė leidžia statyti gyvenamuosius pastatus šalia ateityje planuojamų tiesti gatvių. O po to skundžiasi, mat gyventojai kelia priekaištus dėl triukšmo ir pan. Kur miesto perspektyvinis planavimas? O jo nėra, nes jis keičiasi su kiekvienais mero rinkimais.

O kur leisti statyti gyvenamuosius namus, kad juos būtų galima pasiekti? 500 m atstumu nuo gatvių (tarsi vienkiemius), kad tokį atstumą eitumėte nuo automobilio ir negalėtų privažiuoti net spec. tarnybos?
Norite pasakyti, kad mero rinkimai buvo tik 2006 metais? Nes tais metais parengtas BP iki šiol neturi didesnių esminių pakeitimų ir jame puikiai atvaizduotos visos perspektyvoje atsirasiančios pagrindinės gatvės. Taip ir reikia sakyti, kad nesidomima kur perkamas sklypas, o ne kaltinti dėl visko savivaldybę.
Net pažiūrėjus ortofoto labai aiškiai matosi kaip būsimos gatvės trasą įrėmina tvoros aplink sklypus. Nejaugi buvo galvojusių, kad tokia žemės juosta palikta avims ganytis ir gėlėms augti?

[sleader]

Taip, jūs teisūs.
Tačiau atsiranda klausimas - o kas kaltas? Ar savivaldybė, kuri išdavė leidimą statyti? Ar statytojas, kuris žinoma, pigiai nusipirko sklypą, ir brangiai pardavė butus/namus/kotedžus? Ar pirkėjas/gyventojas/investuotojas ir pan.?

Jeigu situacija tenkina, tai niekas nekaltas, nes pirktas būstas yra ten, kur jis yra. Jeigu netenkina, kad šalia yra/bus gatvė, tai kaltas pats pirkėjas, kad nepasidomėjo laisvai prieinama informacija.

Mano nuomone, kalta savivaldybė. Todėl ji turi priimti atitinkamus sprendinius.

O savivaldybė projektuoja pastatus ar kuria visus normatyvinius dokumentus? Savivaldybė atlieka funkcijas pagal savo kompetenciją. Neišduotų statybos leidimų, nes rūpinasi jumis, tai tuoj pat būtų paduota į teismą, kad be pagrindo neišduoda leidimo.

[spirit]

Įdomu, ką jūs turite omenyje individualūs interesai?
Čia matau tik atstovavimą visuomenės interesams iš dviejų pusių - dėl susisiekimo ir dėl gyvenimo kokybės (triukšmas, aplinkos tarša ir pan.).

Tai pala, kurios visuomenės dalies interesas yra svarbesnis - ar tų kelių dešimčių namų (ar kiek ten), kurie gal net ir žinodami, kad kad ten bus tranzitinė gatvė ir nepagalvojo, kad pabaigus Vakarinį ten bus daug eismo ir triukšmo, ar didžiosios dalies miestiečių, kuriems ta gatvė tiesiogiai ar netiesiogiai pagerins susisiekimą, galbūt sumažins kažkiek triukšmą, taršą? Kad savivaldybė tenais dalijo sklypus į kairę ir į dešinę ir statytojai ten statė namus tai čia yra jų problema, tiesiog renkantis kur gyvent reikėjo labiau žiūrėt kur renkates, kas vyksta aplink ir kas gali vykt po 5-10 metų.

[John]

Tačiau atsiranda klausimas - o kas kaltas?

Kaltas vienareikšmiškai yra tas moliūgas, kuris nesidomi, kur perka/stato sklypą ar namą ir po to bando gauti chaliavos kitų mokesčių mokėtojų ("savivaldybės") sąskaita.

Dar juokingiau, kai tokie pusglušiai bando aiškinti, kad atstovauja kažkokį "visuomenės interesą". Šiaip tokius šmikius reiktų statyti į vietą teismų pagalba už miestui svarbių projektų sabotavimą. Keletas gerų vožtelėjimų tokiems suskiams per makaulę apvaliomis sumomis ir baigtųsi visi "visuomenės interesai".

[M1gdas]

Šitas forumas visad žavėdavo tuo, kad čia žmonės gali reikšti savo nuomonę, diskutuoti, aptarinėti įvairius projektus, bei pasidalinti naujausia informacija neįžeidinėdami vieni kitų, tad būtų šaunu, kad ir ateityje taip ir išliktų

Turbūt daugelis šio forumo skaitytojų pastebėjo, kad prasidedant naujam projektui nuolatos atsiranda interesantų mėginančių paveikti procesą jiems palankia linkme. Dažnai jie prisidengia atstovaujantys bendruomenės interesus, kartais net ir visuomenės, tačiau akivaizdu, kad jiems terūpi jų pačių gerovė. Darnaus vystymosi koncepcijoje pabrėžiama, kad kiekvienas turi teisę gyventi geriau, bet ne kito sąskaita. Labai jau savanaudiškai atrodo iškelti savus interesus aukščiau miesto, kuomet Vilniaus infrastruktūra dar nėra pilnai išvystyta, ir didžioji dalis miestiečių susiduria su įvairiomios problemomis (triukšmas, oro tarša, transporto spūstys ir kt.).

[tajus]

Šitas forumas visad žavėdavo tuo, kad čia žmonės gali reikšti savo nuomonę, diskutuoti, aptarinėti įvairius projektus, bei pasidalinti naujausia informacija neįžeidinėdami vieni kitų, tad būtų šaunu, kad ir ateityje taip ir išliktų

Turbūt daugelis šio forumo skaitytojų pastebėjo, kad prasidedant naujam projektui nuolatos atsiranda interesantų mėginančių paveikti procesą jiems palankia linkme. Dažnai jie prisidengia atstovaujantys bendruomenės interesus, kartais net ir visuomenės, tačiau akivaizdu, kad jiems terūpi jų pačių gerovė. Darnaus vystymosi koncepcijoje pabrėžiama, kad kiekvienas turi teisę gyventi geriau, bet ne kito sąskaita. Labai jau savanaudiškai atrodo iškelti savus interesus aukščiau miesto, kuomet Vilniaus infrastruktūra dar nėra pilnai išvystyta, ir didžioji dalis miestiečių susiduria su įvairiomios problemomis (triukšmas, oro tarša, transporto spūstys ir kt.).

Iš tiesų labai pikta, kai taip įžūliai kišami savo privatūs interesai.

Jei kalbant faktais, tai dabar ortofoto peržiūrėjau visą kelią ir didžioji dalis to kelio eina miškais ir laukais, dabartinė pasiūlyta trajektorija yra tikrai pati geriausia, nes žmonės planavo, kur nori gyventi. Prie tos ilgos miesto gatvės tebūtų tik 18-20 namų, kas mano nuomone yra ypač mažai. Iš tų 18-os namų tik du yra tikrai seni, tarybinių ar dar seesnių laikų. Visi kiti yra statyti per paskutinius 10 metų, po bendrojo plano patvirtinimo.

Beje, dar labai keistas įsitikinimas, kad paprasta 2+2 eismo juostų miesto gatvė pažeis kažkokias higienos normas. Jei taip būtų, tai Lietuvoje neliktų kur gyventi.

Galu gale, manau, kad prieš šitos gatvės statybą ir tegali būti tik tie 18-20 namų, nes net ir gyvenantys už 50-100 metrų nuo naujos gatvės džiaugsis pagerėjusiu susisiekimu.

[Pilaitis]

Kol kas gaunasi, kad yra net penki projektai:
1. Šiaurinis kelias (liežuvis neapsiverčia jo vadinti aplinkkeliu)
2. Šiaurinė gatvė
3. Liepkalnio sankryža
4. Viadukas T. Narbuto gatvėje (Šimašiaus žadėtas)
5. Požeminė perėja tarp Norfos ir Lidlo Karoliniškėse (bestatant ten Lidlą labai daug apie ją kalbama)

(...)

[Arunasx]

Kol kas gaunasi, kad yra net penki projektai:
1. Šiaurinis kelias (liežuvis neapsiverčia jo vadinti aplinkkeliu)
2. Šiaurinė gatvė
(...)

(...)

Šiaurinis (M.Lietuvio) gali ir palaukti, kol 20 trobų gyventojų pasprings dulkėmis po Vakarinio pastatymo ir tik vėliau tiesti, bus mažiau tikrojo grynumo sergėtojų. Srautas vis tiek pro juos raus net ir dabartinėje situacijoje.

[Romas]

Iš temos "Vilniaus architektūros projektai" dalinai nukopijuoti du pranešimai - kiek tai siejasi su šia tema

[Xedos]

Atsibodo klausytis kalbų apie gyvenimą 500 metrų atstumu nuo gatvės. Siūlau išsikelti į Marki, Lenkijoje :

http://www.skyscrapercity.com/showth...00111&page=108

[medukas]

Atsibodo klausytis kalbų apie gyvenimą 500 metrų atstumu nuo gatvės. Siūlau išsikelti į Marki, Lenkijoje :



http://www.skyscrapercity.com/showth...00111&page=108

Ten budynek po lewej...

[AnD]

Taip, jūs teisūs.
Tačiau atsiranda klausimas - o kas kaltas? Ar savivaldybė, kuri išdavė leidimą statyti? Ar statytojas, kuris žinoma, pigiai nusipirko sklypą, ir brangiai pardavė butus/namus/kotedžus? Ar pirkėjas/gyventojas/investuotojas ir pan.?
Čia taip pat kyla klausimas ir dėl pastatų projektavimo (mažiau triukšmą praleidžiančių konstrukcijų, langų ir pan.), ar atsižvelgta ir perspektyvoje tiesti gatvę?
Mano nuomone, kalta savivaldybė. Todėl ji turi priimti atitinkamus sprendinius.
Kiek esu girdėjęs, tai jau dabar miesto savivaldybė turi problemų dėl Oslo gatvės, kur šalia jos, net 100 m atstumu nutolusiuose daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose gyventojai skundžiasi triukšmu.
Kas netingi, galit pasiskaityti higienos normas, kuriose aiškiai parašytos triukšmo lygio ribinės vertės.

Tiems, kas vėl teigs, kad gyvenate mieste, todėl su tuo reikia susitaikyti. Jeigu gyvenate daugiabučiame name, tai siūlau neskambinti policijai, kad triukšmauja kaimynai, nes taip pat žinojote, kad gyvenate ne vienbutyje, o ne daugiabučiame name.

Iš dalies sutinku, kad savivaldybė savo planų nesilaiko principingai. Išduoda statyboms leidimus neįtikėtinose vietose, keičia bendrojo plano sprendinius. Nusipirkęs sklypą šalia žaliosios zonos negali būti tikras, kad kažkada vietoje jos bus daugiabutis, ar koks autoservisas.
Taip kad niekada negali būti tikras, kas įvyks šalia tavo namo. Netgi tas pats kaimynas gali atidaryti kokią kebabinę ar padangų montavimo tašką.

[tajus]

Taip kad niekada negali būti tikras, kas įvyks šalia tavo namo. Netgi tas pats kaimynas gali atidaryti kokią kebabinę ar padangų montavimo tašką.

Kaip suprantu, jei kaimynas atsidarytų kebabinę ar padangų montavimo tašką tai jau pasaulio pabaiga ir nebegalima gyventi gretima?

Gal laikas baigti tas nesąmones ir pasidžiaugti, kad kaimynas sukasi, kuria smulkujį verslą šalia, galėsi mašiną nuvežti padangas montuoti ir sau ramiai namie prie kompo sedėti. Galu gale ir kebabą nusipirkti batų neapsiavus.

O tai atrodo, jei ką kaimynas daro tai jau iš karto tragedija. Pavydas čia ar kas? Ar lietuvio svajonė yra gyventi atsiskyrus nuo pasaulio negyvenamoje saloje?

[Romas]

Vėl iškilo poreikis atskirai temai apie žemės paėmimą visuomenės reikmėms, detalių ir specialių planų planų svarstymus ir susijusius klausimus.
Dažniausia dėl šių problemų ir Lietuvos įstatymų netobulumo infrastruktūros projektų įgyvendinimas nusitęsia dešimtmečiams.

Tai aktualu ne tik tiesiant gatves ir kelius (Šiaurinė gatvė, Šiaurinis aplinkkelis (Bajorų-M.Lietuvo g.)Vakarinis aplinkkelis Vilniuje, Via Baltica), bet ir kitus infrastruktūros projektus (Rial Baltica, aukštos įtampos linijų tiesimas).
Reikia apsipręsti, kur tokia diskusija būtų tinklamiausia - Infrastruktūros ar Visuomenės skiltyje.

[Arunasx]

Manyčiau, kad tokie atvejai yra ir bus 99% susiję su kokia nors infrastruktūra

[Xedos]

Manyčiau, kad tokie atvejai yra ir bus 99% susiję su kokia nors infrastruktūra

Ir susiję su kokiu nors konkrečiu objektu, pvz., Vilniaus vakariniu aplinkkeliu, arba, kaip šiuo atveju, "Bajorų keliu". Tad manau būtų tikslinga šias diskusijas palikti konkrečių objektų temose.

[Arturas76]

Tikrai taip nėra. Jei skaitytum ką komentuoju - ne prieš patį kelią, o prieš nenorą derintis ir ieškoti būdų kaip padaryti priimtina visiems. Tas savivaldybės įprotis daryti buldozeriui gal jau galėtu keistis?

Panašu, kad kai kuriuos tiesiog nukrato vien nuo minties, kad pro jų namus per dieną pravažiuos daugiau nei 5 kaimynų automobiliai, jie geriau prisiriš prie medžio mojuodami "žaliųjų" vėliavomis ar važinės sukandę dantis per kraterinius žvyrkelius, nei leis kam nors drumsti jų kaimišką ramybę mieste. Ir visai nesvarbu, kieno ir kokias problemas tai išspręstų...

Beje, nepaminėjau, kad už ramybę jie pasirengę sumokėti ir jų vaikų saugumo kaina, kurie neapšviestu žvyrkeliu be kelkraščių ar šaligatvių pėdina į autobuso stotelę už gero kilomentro ar dviejų, o palijus būna aptaškomi pravažiuojančių automobilių, nes nėra kur pasitraukti, vat tokios tokelės, mielieji:
https://www.google.lt/maps/@54.75217...7i13312!8i6656

https://www.google.lt/maps/@54.75241...7i13312!8i6656

[SPX]

Į temą:

Siauroje Vilniaus Mokslininkų g. eismas po kelių metų gali išaugti 17 kartų

http://www.15min.lt/gazas/naujiena/g...rtu-221-641285

[Lettered]

Į temą:

Siauroje Vilniaus Mokslininkų g. eismas po kelių metų gali išaugti 17 kartų

http://www.15min.lt/gazas/naujiena/g...rtu-221-641285

Baisu net pagalvoti, kas ten dėsis, kai toks srautas ir ypač sunkusis transportas atvažiavęs nuo vakarinio aplinkkelio bandys patekti į Molėtų plentą per Mykolo Lietuvio ir Mokslininkų gatves. Tikiuosi spės bent gatvę išasfaltuoti ir padaryti daugiau ir ilgesnių juostų ties GV šviesoforu.