Kelių eismo taisyklės

[digital]

Kelių eismo taisyklių projektas buvo pateiktas derinti suinteresuotoms institucijoms ir visuomenei nuo 2014-06-16 iki 2014-06-30.

Super parinktas laikas!

[jevgenijb]

Super parinktas laikas!

Aš spėjau savo pastabas išsakyti, beje buvo į jas atsižvelgta

[Robert]

Atkreipiau dėmesį į pavadinimą "posūkių šviesos signalas". 89 punktas nurodo: "Posūkių šviesos signalai nerodomi įvažiuojant į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu.". O kaip tokiu atveju su posūkio signalo rodymu ranka? Manau nereikėjo čia žodžio "šviesos".

Taip pat man įdomi forumiečių nuomonė apie papildomas lenteles 854 "Elektromobiliai" ir 855 "Išskyrus elektromobilius". Kaip manote ar ženklo 333 "Stovėti draudžiama" ir lentelės 855 "Išskyrus elektromobilius" derinys draudžia jų galiojimo zonoje stovėti hibridiniu automobiliu?

[dsanto]

Atkreipiau dėmesį į pavadinimą "posūkių šviesos signalas". 89 punktas nurodo: "Posūkių šviesos signalai nerodomi įvažiuojant į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu.". O kaip tokiu atveju su posūkio signalo rodymu ranka? Manau nereikėjo čia žodžio "šviesos".

Ranka posūkis signalizuojamas tik tuomet, kai neveikia šviesos signalizacija. Tai jei nereikia rodyti šviesos signalų, tai juo labiau nereikia signalizuoti ranka.

Taip pat man įdomi forumiečių nuomonė apie papildomas lenteles 854 "Elektromobiliai" ir 855 "Išskyrus elektromobilius". Kaip manote ar ženklo 333 "Stovėti draudžiama" ir lentelės 855 "Išskyrus elektromobilius" derinys draudžia jų galiojimo zonoje stovėti hibridiniu automobiliu?

Manau, kad aiškiai pasakyta, kas yra elektromobilis:

3.4. Elektromobilis – transporto priemonė, kurioje energija mechaniniam judesiui atlikti tiekiama tik iš elektros energijos kaupiklio.

[Robert]

Manau, kad aiškiai pasakyta, kas yra elektromobilis:

3.4. Elektromobilis – transporto priemonė, kurioje energija mechaniniam judesiui atlikti tiekiama tik iš elektros energijos kaupiklio.

Supratau. O ženklo 528 "Stovėjimo vieta" su papildoma lentele 854 "Elektromobiliai" nurodytoje stovėjimo vietoje galiu įkrauti hibridinį automobilį? Ar teisingai suprantu, kad 854 lentelės paaiškinimas "stovėjimo vieta skirta elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti" leidžia čia įkrauti ir hibridinį automobilį?

[dsanto]

Supratau. O ženklo 528 "Stovėjimo vieta" su papildoma lentele 854 "Elektromobiliai" nurodytoje stovėjimo vietoje galiu įkrauti hibridinį automobilį? Ar teisingai suprantu, kad 854 lentelės paaiškinimas "stovėjimo vieta skirta elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti" leidžia čia įkrauti ir hibridinį automobilį?

Nelabai supratau klausimą - kuo susijęs kelio ženklas 528 su automobilio krovimu?

[Robert]

Nelabai supratau klausimą - kuo susijęs kelio ženklas 528 su automobilio krovimu?

Kadangi papildomos lentelės paprastai įrengiamos su ženklu, tai norėdamas paklausti apie papildomos lentelės 854 taikymą, formuluoju klausimą pateikdamas mano nuomone realiausią lentelės ir ženklo derinio pavyzdį.

Mano klausimo esmė yra: ar paaiškinimas "Nurodo, kad stovėjimo vieta skirta elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti." apima ir hibridinius automobilius?

[rytis001]

Nuo keliu metu galima sėdėti priekije?

[dsanto]

Kadangi papildomos lentelės paprastai įrengiamos su ženklu, tai norėdamas paklausti apie papildomos lentelės 854 taikymą, formuluoju klausimą pateikdamas mano nuomone realiausią lentelės ir ženklo derinio pavyzdį.

Mano klausimo esmė yra: ar paaiškinimas "Nurodo, kad stovėjimo vieta skirta elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti." apima ir hibridinius automobilius?

Po KET pakeitimų bus atnaujintos ir Kelio ženklų ir vertikaliojo ženklinimo taisyklės. Kol jos neatnaujintos, galime tik spėlioti, po kokiu ženklu bus dedamos šios lentelės.

Tačiau jau dabar aišku, kad lentelė Nr. 854 skirta, cituoju, "elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti". O lentelė Nr. 855 skirta tik elektromobiliams. Logika tame, kad lentelė Nr. 855 suteiks privalumus išimtinai tik elektromobiliams. O lentelė Nr. 854 skirta visiems, tiek elektromobiliams, tiek hibridiniams automobiliams, t.y. jų krovimo vietai pažymėti.

[Robert]

Tačiau jau dabar aišku, kad lentelė Nr. 854 skirta, cituoju, "elektromobiliams ir kitoms elektros varikliais varomoms transporto priemonėms įkrauti". O lentelė Nr. 855 skirta tik elektromobiliams. Logika tame, kad lentelė Nr. 855 suteiks privalumus išimtinai tik elektromobiliams. O lentelė Nr. 854 skirta visiems, tiek elektromobiliams, tiek hibridiniams automobiliams, t.y. jų krovimo vietai pažymėti.

Šią logiką aš suprantu, bet manau, kad paaiškinime konkretumo ir aiškumo trūksta. Aš rašyčiau "Transporto priemonių, kuriose mechaniniam judesiui atlikti naudojama elektros energija, įkrovimo vieta" ir manau, kad toks paaiškinimas labiau atitinka tą logiką. Ir iš viso abejoju tokios papildomos lentelės reikalingumu, kai turime tam (pagal logiką) skirtą kelio ženklą 735.

[dsanto]

Šią logiką aš suprantu, bet manau, kad paaiškinime konkretumo ir aiškumo trūksta. Aš rašyčiau "Transporto priemonių, kuriose mechaniniam judesiui atlikti naudojama elektros energija, įkrovimo vieta" ir manau, kad toks paaiškinimas labiau atitinka tą logiką. Ir iš viso abejoju tokios papildomos lentelės reikalingumu, kai turime tam (pagal logiką) skirtą kelio ženklą 735.

Na, pamatysime, po kokiais ženklais naudos lentelę Nr. 854, tada bus aiškiau. O šiaip tikrai kitą kartą aktyviau įsijunkite į KET keitimo projektus ir teikite pastabas.

[Aleksio]

Nenurodyta.

Teisingai - nenorodyta. Nes saugesnių alternatyvų lentelėms tiesiog nėra, todėl lenteles reikia palikti, jų kiekį padidinti, reikalavimą sustoti prie jų degant raudonai šviesai - panaikinti.

[dsanto]

KET projektui išvadą pateikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės departamentas. Daugelis pastabų, mano nuomone, neprofesionalios ir prasilenkiančios su logika.

http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaiesk...in?p_id=252089

[sleader]

KET projektui išvadą pateikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės departamentas. Daugelis pastabų, mano nuomone, neprofesionalios ir prasilenkiančios su logika.

http://www.lrs.lt/pls/proj/dokpaiesk...in?p_id=252089

Pritarčiau.

Išvados 9 punkte, jos autorė siūlo esant blogam matomumui visada sustoti prie pėsčiųjų perėjos (net jeigu ir nėra pėsčiųjų), kad būtų galima praleisti "iš niekur" išdygusius pėsčiuosius

Pagal 11 punkte pateiktą siūlymą, nuo lapkričio 10 d. iki kovo 31 d. pėstieji negalėtų įžengti į važiuojamąją dalį, jeigu automobilis nebūtų sustojęs. T.y. jeigu artėjantis automobilis būtų labai toli, jie vis tiek turėtų laukti kol jis privažiuos ir sustos, norėdami pereiti gatvę ir nepažeisti KET.

Apskritai žmogus nelabai suvokia, kad taisyklės turi būti kuo paprastesnės, aiškesnės, jog eismo dalyviai jas galėtų nesunkiai įsiminti ir taikyti praktikoje. Mano kontrasiūlymas: numatyti, kad pėstysis nuo balandžio 1 d. iki liepos 20 d. galėtų įžengti tik automobiliui pristabdžius iki < 20 km/h, o nuo liepos 21 d. iki lapkričio 9 d., automobiliui pristabdžius iki < 15 km/h...

Tuo pačiu punktu kažkokiu keistu būdų siūloma leisti dviratininkams važiuoti per perėja (žiemos periodu) tik automobiliams sustojus, nors automobilių vairuotojai neprivalo sustoti ir praleisti dviratininkų prie pėsčiųjų perėjos ...

Išvados 15 punkte pateiktas teisingas pastebėjimas. Aptariamame KET punkte turėtu būti papildomai įrašyta įvažiuojant į sankryžą. Tokiu atveju nekiltų klausimų prieš kurią perėją ar dar kažką reikia sustoti.

16 punkte kažkoks absurdiškas siūlymas. Koks skirtumas kuriame tu įvažiavime (savo atžvilgiu) išvažiuoji. Posūkio signalas rodomas į sankryžą ketinantiems įvažiuoti vairuotojams, tai jų atžvilgių įvažiavimų/išvažiavimų skaičiavimas skiriasi. Iš šio siūlymo atrodo, kad posūkio signalą rodai pats sau, o jei važiuoji "praktiškai tiesiai" tai sau gali ir nerodyti, nes pats žinai, kad važiuoji tiesiai. Nors žiedinėse sankryžose galima įvažiuoti ir išvažiuoti tik pasukant į dešinę.

18 punkto antroje dalyje autorė siūlo tai, ko akivaizdu jog pati nesupranta. Norėčiau pažiūrėti kaip autorė "saugiai" važiuotų automagistrale kai vilkikų vairuotojai neišjungtų virš jų kabinos sumontuotų papildomų ilgųjų šviesų žibintų... Toks saugumas panašu jog baigtųsi artimiausio posūkio griovyje ar "pabučiavus" atitvarus.

20 punkte siūloma vairuotojams kažkokiu būdų tapti kompetetingais tiksliai nustatyti kitų transporto priemonių važiavimo greitį ir tik apskaičiavus skirtumą nuspręsti ar transporto priemonės važiuoja pakankamai lėtai ar nepakankamai.

23 punktu siūloma priversti vairuotojus praleisti per raudoną signalą į sankryžą įvažiavusius vairuotojus. T.y. įvykus eismo įvykiui bus kaltas per žalią važiavęs ir kitam vairuotojui (kuris bet kada per raudoną įvažiavo į sankryžą) neleidęs pravažiuoti vairuotojas. Arba bent jau tokiu atveju būtų abipusė kaltė.

Pagal 30 punktą panašu jog taisyklėse norėtu minimum pastraipos apie masių ir ašies apkrovų nustatymo metodikas, taikymus ir reglamentavimą.

32 punktas sukėlė šypseną. Tai gal išvis uždrauskime vilkti automobilius, kurie negali judėti patys. Galėsime vilkti dėl pramogos, o ne todėl, kad reikia. Nes dažniausiai ir velkama dėl priežasties, kad neveikia variklis. Juk automobilių su neveikiančia stabdžių ar vairavimo sistema nevilksi.

Įdomiausia, kad tokias išvadas oficialiame dokumente teikia Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės departamentas, kuris pasak jų tą daro įvertinęs atitiktį įstatymams ir vyriausybės nutarimams, bet tuo pačiu ir rašo apie saugumą/nesaugumą dėl neveikiančių vairo ar stabdžių stiprintuvų, vertina apšvietimo poreikius važiuojant dideliu greičiu automagistralėse ir priešpriešais esančių vairuotojų akinimą, atstumus kada reikia perjungti šviesas iš tolimųjų į artimąsias ir t.t. T.y. užsiima veikla ne pagal savo kompetenciją.

[dsanto]

Pritarčiau.

Įdomiausia, kad tokias išvadas oficialiame dokumente teikia Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės departamentas, kuris pasak jų tą daro įvertinęs atitiktį įstatymams ir vyriausybės nutarimams, bet tuo pačiu ir rašo apie saugumą/nesaugumą dėl neveikiančių vairo ar stabdžių stiprintuvų, vertina apšvietimo poreikius važiuojant dideliu greičiu automagistralėse ir priešpriešais esančių vairuotojų akinimą, atstumus kada reikia perjungti šviesas iš tolimųjų į artimąsias ir t.t. T.y. užsiima veikla ne pagal savo kompetenciją.

Manau, kad Susisiekimo ministerija daugelį pastabų atmes, nes ten dirba kompetetingesni žmonės.

[Egiuxz]

Va taip ir būna, kai iš riomerių "ekspertai" išeina tokį darbą dirbt

[balietis]

Vilniuje Švitrigailos gatvėje pribraižė dvigubų ištisinių linijų, ten kur buvo anksčiau buvo punktyrinės, tai taip išeina, kad kairysis posūkis draudžiamas, tiek įvažiuojant į kiemą, tiek išvažiuojant iš jo. Bet liko pora problemėlių, nes nėra jokio draudžiančio sukti į kairę kelio ženklo, išvažiuojant iš kiemo.
1) Ten yra plati 4 eismo juostų gatvė (o toje vietoje dar yra VT stotlė ir pėsčiųjų perėja, tai spręsti, į kurią pusę važiuosi, reikia iš tolo). Vairuotojas, išvažiuodamas iš kiemo, paprasčiausiai nemato dvigubos ištisinės linijos.
2) Išvažiavimui iš kiemo skirtos 2 juostos, viena pažymėta posūkiui į kairę (kaip nebegalima), kita - į dešinę. Kiek žinau, jeigu ženklinimas prieštaringas, tai laimi vertikalusis ženklinimas. Bet dabar abu ženklinimai horizontalūs - vienas rodo sukti į kairę, o kitas - draudžia. Aišku, gali būti, kad tas kiemo išvažiavimo ženklinimas yra koks nors neoficialus, kita vertus, jeigu kieme galioja geltoni borteliai, tai kodėl turėtų negalioti rodyklė į kairę ant asfalto?

[Pilaitis]

Nors pasiūlyta daug naujų ženklų, pasigedau šitokių, kurie, manau, reikalingi.
1. Ženklas Dviračių ''pervaža'' (Lenkija)

Ženklas reiškia, kad ši perėja skirta tik pervažiuoti dviračiams per kelią (nenulipant). Papildomai informuoja vairuotojus, kad čia važiuoja dviračiai. Manau, reikalingas.
2. Ženklas Dviračių pervaža ir peščiujų perėja (Lenkija)

Šis nuo aukščiau paminėto skiriasi tik tuo, kad čia gali kelią pereiti ir pestieji, ir kelią pervažiuoti dviračiai.
3. Ženklas Stovėjimo aikštelė po stogu (Vokietija, Lenkija, kt.)

Paklausite: kam reikalingas toks ženklas? Tiesa, aš ir pats nežinau, bet jį mačiau daugelyje šalių, kuriose esu buvęs. Turbūt labai jau reikalingas?
4. Ženklas Galiojimo juosta (Rusija)

Gan keista, jog tokio ženklo nėra Lietuvoje. Lentelė su ženklu virš juostos nurodo, kuriai juostai tas ženklas galioja. Lentelė kabinama virš juostos.
Beje, Lenkijoje yra ir troleibusų stotelės ženklas, ir lentelė ''Troleibusas''. Apskritai, tokie ženklai yra tik Ukrainoje, Čekijoje ir jau paminėtoje Lenkijoje.

[Kitas Džiugas]

Dviračių tako pabaigos ženklo reikia.

[Egiuxz]

Su lietuviškais vairavimo ir mynimo ypatumais, tokio dalyko kaip "Dviračių pervaža" tiesiog iš principo negali būt.