[A19 / 106] Vilniaus pietinis aplinkkelis

[Romas]

Artėjant prie mazgo su 202 keliu (Eišiškių plentu).

[Romas]

Taškas D
Viadukas per geležinkelio atšaką į Aukštųjų Panerių pramoninį rajoną

[Romas]

Mišku einanti trasa bus gerokai praplatinta.
Čia gal vienintėlė vieta Kirtimų gatvėje, kur nebuvo baisu pamesti ratus






Artėjame prie taško D

[Romas]

Kirtimų gatvė ties tašku C














Šioje vietoje (ties pramoninių pastatų dešinėje pabaiga) turėtų būti mazgas

[Romas]

Šita nuotrauka turbūt geriausiai apibūdina tą jovalą, kuris yra 106 kelio remontuojamoje atkarpoje net savaitgalį.
Deja, A1 Grigiškių ruožo tiesimas buvo maloni išimtis - tik patvirtinanti taisyklę, kad mūsų kelininkai nenori, negali ar nemoka organizuoti eismo rekonstrukcijos metu

[Romas]

Žemėlapio pagrindas iš http://maps.lt/map


Foto 2012.10. Praėjusio savaitgalio nuotraukos

Taškas A
Atvažiuojant nuo Trakų pusės
Turbūt tik Lietuvoje norint pasukti į dešinę reikia suktį į kairę ir lįsti po viaduku


Taškas B
Žiedinė sankryža


Fermentų gatvė




Taškas C
Fermentų g. - Kirtimų g. sankyža
Tas pagrindinio kelio ženklas būtų kandidatas į linksmiausių Lietuvos kelio ženklų galeriją

[Sula]

Tiksliai nemačiau, bet gal jau klojinius nuiminėja?

Fūra "nuėmė" klojinius anksčiau laiko.

[toleranceofculture]

Šiandien teko 2 val. prastovėti kai važiavau iš kirtimų g.
Privažiavus pasirodė, kad tik per 1 juostą buvo praleidžiama.

Tiksliai nemačiau, bet gal jau klojinius nuiminėja?

[Audrius]

Šiandien pravažiavau dviračiu ratuką per aplinkelį. Nuo Lukoil sankryžos ir tolyn įmesiu nuotraukų. Nes iki Lukoil'o mačiau yra.

Lukoil viadukas
1

2

Čia jau Kirtimų gatvės, šalia bazių, platinimas.
3

4

5

Važiuojant nuo Vaidotų pusės bus viadukas patekti į kairėje esančias įmones
6

7

8

9

Prieš posūkį į Vaidotus, per geležinkelį kyla viadukas
10

11

12

Vaidotų žiedas
13

14

Kažkokie darbai prie viaduko, prie kurio posūkis Vilniaus link.
15

16

Ištroškau, sustojau vandens atsigerti
17

[miestas]

Fantastiškai sutvarkytas kelias! Apšvietimas, dviračių takai, estakados, viadukai, avarinės juostos, platus. Atrodo kaip Vokietija.

[Xmaster]

Ačiū už gerą atnaujinimą. Įdomiai tas ženklas atrodo prieš Lentvario g. viaduką - A3 ir A15 keliai nurodyti, tačiau jokios užuominos, kad ir A4 ir A16 keliai yra pasiekiami važiuojant tiesiai...

[Zorro]

17

18

19

20

21

22

23

[Zorro]

9

10

11

12

13

14

15

16

[Zorro]

Antra dalis.

1

2

3

4

5

6

7

8

[Zorro]

Pirma dalis kaip ir baigta.

[Victor Sierra Mike]

Interpretuokite ką norite ir kaip norite - jūsų teisė. Aš šitų žaidimų neketinu žaisti.

Kaip apskaičiuoti tie 50 procentų? Panaikinus šviesoforą, patekimas ir išvažiavimas iš Granito g. apsunksta. Pėsčiųjų saugumas irgi pablogėja, nes nepaisant viaduko, jiems reikia kirsti nuvažiavimus nereguliuojamomis pėsčiųjų perėjomis. Čia aišku priklauso nuo suprojektuotų kreivių spindulių, tačiau jei spinduliai pakankamai dideli, tai išsukantieji iš 80 km/h leistino greičio gatvės ir nuvažiavimuose važiuos greitai. Tik kiek procentų nenaudos tai atneša, paskaičiuoti nemoku.

Na, sioje vietoje turbut reiketu ziureti i srautus. Kol kas vieninteli apytiksli skaiciu pateike Sula ir tas skaicius yra ~10,000 MVPEI. Reiketu dar suzinoti, koks gi apkrovimas buvo/bus Kirtimu g (bet mano subjektyvia nuomone tikrai mazesnis, negu Galves g.) ir voila - turime daugiau maziau aiskias srautu dalybas. Jei 50-60% pro ta vieta pravaziuojancio srauto yra stabdomi sviesoforo manau logiska yra teigti, jog 50% viaduko efekto yra anuliuojami.
Uz tuos pinigus, kurie yra alokuoti sviesoforinei sankryzai irengti galima butu pastatyti laiptukus ir nebereiketu vaikscioti per nuvaziavimus, per kuriuos, beje, vaikscioti vis tiek reikes, nes nemanau, kad visi, kurie ten naudojasi viesuoju transportu vaziuoja i Lukoila ar is jo.

Tamstos argumentai irgi nėra validūs, jei jau reikia skaičių. Pateikėte tik vieninteli skaičių (50 proc.), kurio kilmė irgi kelia abejonių. Aš tiesiog neturiu skaičių, kad galėčiau ar turėčiau kažką pagrįsti. Tiesiog galiu sau (viskas ką parašiau tėra mano asmeninė nuomonė) pagrįsti įgyvendinamus sprendinius ir lygiai taip pat, įžvelgti problemas variante be šviesoforinės sankryžos.

Na, turime 50%, kuriu logika as jau paaiskinau. Taip pat turime 8 autobusus per diena Granito gatveje. Saltinis - www.vilniustransport.lt
Turime ~10,000 MVPEI Galves gatveje. Reiketu issiaiskinti koks gi ten sunkiojo letaeigio transporto ir pesciuju srautas ir turetumeme visai nebloga paveiksliuka.
Bet kokiu atveju, mano subjektyvia nuomone (o vaziuoju as per ta sankryza kone kasdien ir is Vilniaus, ir i ji Granito gatve eismas yra toks neintensyvus, kad tos keliasdesimt transporto priemoniu per diena tikrai galetu apsisukti ant viaduko. Ka ir rodo pirminis to viaduko projektas, kur jokiu sviesoforu numatyta nebuvo. Pagydzius atitinkamais vaistais projektuotoja sviesoforas atsirado. End of story

[sleader]

Jus tikrai ziopliukais niekieno nevadinote. Jus tik svelniai mums priminete, kad mes (ir vel) traukiame nieko nesuprantanciu nesusivokeliu dainele. Meldziu atleisti, kad neteisingai interpretavau jusu pasisakyma.

Interpretuokite ką norite ir kaip norite - jūsų teisė. Aš šitų žaidimų neketinu žaisti.

To dar betruko, kad Kirtimu g. butu sviesoforas, nors vadovaujantis dabar daznai pasitaikancia kreipta logika jis laisvai galetu ten atsirasti. Jei dabar pastacius sviesofora Galves g. suniui ant uodegos nueina (tarkim) 50% viaduko naudos, tai dar viena pastacius Kirtimu g. viaduko prasmes is vis nebeliktu - isskyrus milijonu sukisima i viena tamsia vieta.

Kaip apskaičiuoti tie 50 procentų? Panaikinus šviesoforą, patekimas ir išvažiavimas iš Granito g. apsunksta. Pėsčiųjų saugumas irgi pablogėja, nes nepaisant viaduko, jiems reikia kirsti nuvažiavimus nereguliuojamomis pėsčiųjų perėjomis. Čia aišku priklauso nuo suprojektuotų kreivių spindulių, tačiau jei spinduliai pakankamai dideli, tai išsukantieji iš 80 km/h leistino greičio gatvės ir nuvažiavimuose važiuos greitai. Tik kiek procentų nenaudos tai atneša, paskaičiuoti nemoku.

Sutinku, kad padaryti tobulai yra neimanoma, bet padaryti gerai - galima. Tai stai as ir noriu pasakyti, kad dabar daroma yra blogai ir savo nuomone argumentuoju.
Tuo tarpu is jusu puses skaitau neempyrinius pasisakymus, apie VT, sunkuji letaeigi transporta, pesciuosius; be skaiciu sie argumentai yra nevalidus.

Tamstos argumentai irgi nėra validūs, jei jau reikia skaičių. Pateikėte tik vieninteli skaičių (50 proc.), kurio kilmė irgi kelia abejonių. Aš tiesiog neturiu skaičių, kad galėčiau ar turėčiau kažką pagrįsti. Tiesiog galiu sau (viskas ką parašiau tėra mano asmeninė nuomonė) pagrįsti įgyvendinamus sprendinius ir lygiai taip pat, įžvelgti problemas variante be šviesoforinės sankryžos.

Aš pritariu Sula nuomonei, kad Galvės gatvėje tikrai nereikėtų šviesoforo. Visgi tai magistralinis išvažiavimas iš miesto ir, mano nuomones, jis išvis turėtų būti 2x2 su ribotu patekimu ant jo.

Aš irgi pritariu nuomonei, kad Galvės gatvėje neturėtu būti šviesoforų. Tačiau dabar vykdoma Kirtimų g. (106 kelio) rekonstrukcija ir tai nėra visų tos miesto pusės gatvių sutvarkymas. Tai nėra vienintelis šviesoforas Galvės gatvėje ir vieno šviesoforo panaikinimas problemos iš esmės neišspręs. Ateityje rekonstruojant (gal kažkada to ir sulauksim) pačia Galvės g., galima bus sėkmingai įgyvendinti kitokius sprendinius ir atsisakyti šviesoforų.

Taip pat reikia pritarti lencas nuomonei, kad tai kompleksinė problema ir apima visą gatvių tinklą. Reikėtu daugiau jungčių tarp atskirų gatvių ir dalies problemų nebeliktų. Juk pvz. įmanoma sujungti Granito g. su Žarijų g. Ten tereikia pervažos per privažiuojamąjį geležinkelio kelią, kuris tikrai nėra labai intensyviai naudojamas. Tačiau kol visa tai nepadaryta...

[Xmaster]

Nežinau kokia ten situacija su privačia žeme, bet jei būtų mano valia, tai Granitog. privažiavimas atrodytų taip. Reikėtų išnaudoti esamą infrastruktūrą, sukurti eismą ratu ir Granito g. privesti iki jo:


Aš pritariu Sula nuomonei, kad Galvės gatvėje tikrai nereikėtų šviesoforo. Visgi tai magistralinis išvažiavimas iš miesto ir, mano nuomones, jis išvis turėtų būti 2x2 su ribotu patekimu ant jo.

[Sula]

Mano grynai privati nuomonė yra ta, kad kelias A4 (Galvės g.) yra vienas labiausiai apkrautų išvažiavimų/įvažiavimų į miestą. Ir būtų tikslinga jame naikinti reguliuojamas sankryžas. MVPEI toje atkarpoje ~10000.

[Victor Sierra Mike]

Esmė yra Granito g. (kurioje beje važiuoja ir VT)

Trys autobusai ryte ir penki vakare. ASTUONI AUTOBUSAI PER DIENA! Mes neturime duomenu apie sunkuji letaeigi transporta, bet bijau, kad vieno sviesoforo ten tikrai gali buti per maza.

Aš niekur neteigiau, kad valdau kažkokią konkrečią informaciją, niekio žiopliukais nevadinau ir priešingai nei tamstai, man nekliūna projektuotojas, bei jo paaiškinimai.
Kirtimų g. nebus jokio šviesoforo, o šiuo atveju viskas ir susiveda į ją. Važiuojantieji Galvės g. sustos prie šviesoforo, bet stovės trumpiau nei iki šiol, nes eliminuojamas srautas iš Kirtimų g. Reikia pasirinkti prioritetus ir jais vadovautis. Padaryti tobulai visom prasmėm, kartais būna neįmanoma.

Jus tikrai ziopliukais niekieno nevadinote. Jus tik svelniai mums priminete, kad mes (ir vel) traukiame nieko nesuprantanciu nesusivokeliu dainele. Meldziu atleisti, kad neteisingai interpretavau jusu pasisakyma.
To dar betruko, kad Kirtimu g. butu sviesoforas, nors vadovaujantis dabar daznai pasitaikancia kreipta logika jis laisvai galetu ten atsirasti. Jei dabar pastacius sviesofora Galves g. suniui ant uodegos nueina (tarkim) 50% viaduko naudos, tai dar viena pastacius Kirtimu g. viaduko prasmes is vis nebeliktu - isskyrus milijonu sukisima i viena tamsia vieta.
Sutinku, kad padaryti tobulai yra neimanoma, bet padaryti gerai - galima. Tai stai as ir noriu pasakyti, kad dabar daroma yra blogai ir savo nuomone argumentuoju.
Tuo tarpu is jusu puses skaitau neempyrinius pasisakymus, apie VT, sunkuji letaeigi transporta, pesciuosius; be skaiciu sie argumentai yra nevalidus.