Kintamos informacijos kelio ženklai

[dsanto]

Tai prie ko ir kam tie kintami ženklai? 2-3 kartus slidžiam keliui parodyti? Atsakymo nesigirdi, bet advokatavimas LAKDui kaip už pinigus. Jei oponuoji tai oponuok argumentais, o ne sakyk ten kažkokiam specialistui kažkur geriau žinoti.

Tai kad jūs neturit argumentų, nes kritikuojat, nežinot, ką. Nerodo - blogai, rodo - vėl blogai, nes rodo ne tai, ką norit. Žodžiu, viskas blogai, nors pravažiavot, t.y. matėt tuos kelio ženklus mažiau nei 1 proc. jų veikimo laiko.

[PredatorGTR]

Tai jei matėt, kad veikia, kam klausiat, ar jie veikia, ir teigiat, kad jie niekada neveikia? Pats sau prieštaraujat.

O kai kelininkai dirbo, jie ką, dirbo be kelio ženklų? Esu įsitikinęs, kad jie buvo pastatę laikinus kelio ženklus su įspėjimais. Tai prie ko čia kintamos informacijos kelio ženklai?

Tai prie ko ir kam tie kintami ženklai? 2-3 kartus slidžiam keliui parodyti? Atsakymo nesigirdi, bet advokatavimas LAKDui kaip už pinigus. Jei oponuoji tai oponuok argumentais, o ne sakyk ten kažkokiam specialistui kažkur geriau žinoti.

[dsanto]

Biški įdomiosios matematikos: per tuos 2 metus, tai jų pristatė, ta atkarpa pravažiavau ~850 kartų. Iš tų 850 kartų tie televizoriai rodė kokius 4-5 kartus. Visus kartus tą patį ženklą - slidi kelio danga. Tik vieną kartą iš tų į kartų ženklą rodė, kai kelio danga buvo šlapia. Visus kitus kartus kelio danga buvo sausa.
TAČIAU: ženklai niekada nieko nerodė, kai kelio danga buvo slidi (yra foto šitoj temoj), buvo kelyje toliau buvo kamščiai, dirbo kelininkai, ir pan. Nešneku apie laiką, kai menes ten nebuvo, šneku tik apie tą laiką, kai aš važiavau."

Tai jei matėt, kad veikia, kam klausiat, ar jie veikia, ir teigiat, kad jie niekada neveikia? Pats sau prieštaraujat.

O kai kelininkai dirbo, jie ką, dirbo be kelio ženklų? Esu įsitikinęs, kad jie buvo pastatę laikinus kelio ženklus su įspėjimais. Tai prie ko čia kintamos informacijos kelio ženklai?

[goolfietis]

O jūs nuo pat jų įrengimo 24 val. per parą juos stebite, kad sakote "niekada"?

Biški įdomiosios matematikos: per tuos 2 metus, tai jų pristatė, ta atkarpa pravažiavau ~850 kartų. Iš tų 850 kartų tie televizoriai rodė kokius 4-5 kartus. Visus kartus tą patį ženklą - slidi kelio danga. Tik vieną kartą iš tų į kartų ženklą rodė, kai kelio danga buvo šlapia. Visus kitus kartus kelio danga buvo sausa.
TAČIAU: ženklai niekada nieko nerodė, kai kelio danga buvo slidi (yra foto šitoj temoj), buvo kelyje toliau buvo kamščiai, dirbo kelininkai, ir pan. Nešneku apie laiką, kai menes ten nebuvo, šneku tik apie tą laiką, kai aš važiavau.

Tai subjektyvi jūsų nuomonė. Kam, be abejo, turite teisę. Bet tai nereiškia, kad ten tikrai nebūtini šie ženklai. Tai sprendžia eismo specialistai.

Tie patys specialistai nusprendė, kad greitėjimo - lėtėjimo juostos yra atgyvenos, ir yra bereikalingas lėšų švaistymas, ir neverta dėl jų sukti galvos. LAKD: "primename, kad vairuotojai turi laikytis kelių eismo taisyklių, ir praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones".

[dsanto]

iš kur man žinoti kad ten kintamos informacijos ženklai? Gal jie pastoviai taip rodo.

Į trolinimus nereaguosiu.

[gerietis]

Kad jūs net KET neišmanote. "Kintamos informacijos kelio ženklai priskiriami prie kelio ženklų ir atitinka Taisyklių 1 priede pateiktus kelio ženklų paaiškinimus."

iš kur man žinoti kad ten kintamos informacijos ženklai? Gal jie pastoviai taip rodo.

[dsanto]

Beprasmė diskusija. Jei jie niekada nieko nerodo, tai kam jie ten?

O jūs nuo pat jų įrengimo 24 val. per parą juos stebite, kad sakote "niekada"?

Kuom ta kelio A5 atkarpa tokia ypatinga, kad reikėjo apstatyti neveikiančiais ekranais...

Tai subjektyvi jūsų nuomonė. Kam, be abejo, turite teisę. Bet tai nereiškia, kad ten tikrai nebūtini šie ženklai. Tai sprendžia eismo specialistai.

Ne, tai iš viso nėra kelio ženklas. O oficialus kelio ženklas Nr. 319 turi baltą foną viduje.

Kad jūs net KET neišmanote. "Kintamos informacijos kelio ženklai priskiriami prie kelio ženklų ir atitinka Taisyklių 1 priede pateiktus kelio ženklų paaiškinimus."

https://eismas.eu/index.php/keliu-ei...zdziai&catid=4

tai kokio 8y810 spigina savo žalia šviesa vairuotojams į akis? Kelyje žalia šviesa turi būti tik vienoje vietoje - šviesofore.

Kaip minėjau, vyksta ekranų testavimas. Jums neįtiksi: nieko nerodo - blogai, rodo - vėl blogai. Gal šiaip neturite ką veikti ir linkęs bet kuo piktintis?

[gerietis]

Tai nėra priminimas, tai yra oficialus kelio ženklas Nr. 319.

Ne, tai iš viso nėra kelio ženklas. O oficialus kelio ženklas Nr. 319 turi baltą foną viduje.

[gerietis]

Kelio ženklų informacija turi būti tada, kada jos reikia. Koks dar greičio priminimas? Kokie dar raginimai? Vairuotojų dėmesio neturi blaškyti jokie bereikalingi papildomi užrašai.

tai kokio 8y810 spigina savo žalia šviesa vairuotojams į akis? Kelyje žalia šviesa turi būti tik vienoje vietoje - šviesofore.

[goolfietis]

Nesu kelio savininkas. Tik pasikartosiu, kad jei jie nieko nerodo, tai nereiškia, kad jie neveikia.

Beprasmė diskusija. Jei jie niekada nieko nerodo, tai kam jie ten?
Kuom ta kelio A5 atkarpa tokia ypatinga, kad reikėjo apstatyti neveikiančiais ekranais ir tuo pačiu 3 metus nesugebėti įrengti greitėjimo - lėtėjimo juostų A5-Kalvarijos g. sankryžoj.

[dsanto]

Ar apatinis simbolis aktualus,taikomas ir būtinas tik šioje atkarpoje? Ar tai tiesiog papildomas priminimas laikytis atstumo? Ar šiuo atvejų neblaško?

Tai nėra priminimas, tai yra oficialus kelio ženklas Nr. 319. Jeigu kelio savininkas apskaičiavo, kad privaloma laikytis šio atstumo, tai mažesniu atstumu važiuoti draudžiama. Tai yra draudžiamasis kelio ženklas.

Daug teksto, bet į 2 paprasčiausius mano klausimus nesugebėjot atsakyti.


1. Ar tie televizoriai (sistema) A5 kelyje jau veikia?
2. Jei neveikia, tai kada pradės veikti?

Nesu kelio savininkas. Tik pasikartosiu, kad jei jie nieko nerodo, tai nereiškia, kad jie neveikia.

[goolfietis]

Na kaip gi be kaltinimo švaistant lėšas. Čia nacionalinis lietuvio bruožas.

Palyginimas su automobilio degimo įjungimu tik parodo, kad per daug įsijautėte. Jūs nesate įrangos savininkas, kad jums rodytų testinius vaizdus. Tai reikalinga tik kelio savininkui.

Ką reiškia "didžiąją laiko dalį stovi išjungti, nes juk genda"? Tai, kad ženklai nieko nerodo, nereiškia, kad jie išjungti. Jie yra budėjimo režime.

Palyginimas su priešgaisrine signalizacija būtų bene artimiausias. Jei viskas gerai, sistema nieko vartotojui nesignalizuoja. Ar nesipiktinate, kad atėję į kokį nors pastatą karts nuo karto negirdite priešgaisrinių sirenų ir evakuacinių perspėjimų ir nekaltinate pastato savininko, kad sistema galimai neveikia?

Daug teksto, bet į 2 paprasčiausius mano klausimus nesugebėjot atsakyti.


1. Ar tie televizoriai (sistema) A5 kelyje jau veikia?
2. Jei neveikia, tai kada pradės veikti?

[PredatorGTR]

Negaliu komentuoti konkrečių situacijų, nes jų nemačiau. Dėl neveikiančio kelio ženklo, kaip jis veikia eismo saugumą, neturiu, ką pasakyti. Kaip suprantu, jei ta dėžė rodytų bent kažką, būtų gerai? Bet jei ji juoda, tai negerai?

Ar apatinis simbolis aktualus,taikomas ir būtinas tik šioje atkarpoje? Ar tai tiesiog papildomas priminimas laikytis atstumo? Ar šiuo atvejų neblaško?

[PredatorGTR]

Kelio ženklų informacija turi būti tada, kada jos reikia. Koks dar greičio priminimas? Kokie dar raginimai? Vairuotojų dėmesio neturi blaškyti jokie bereikalingi papildomi užrašai.

O pakelės reklamos neblaško? O ženklas su rodančia realų tavo greitį švieslente neblaško? Jei sningant reik asilams papildomai informuoti, kad kelias slidus, tai ir papildomai leistiną greitį reik primint.

[dsanto]

1. Įranga, kuri yra funkcionuojanti, bet paprastai neatliekanti jokio darbo ar veiksmo dažniausiai būna arba dubliuojanti (atsakinguose objektuose/funkcijose), arba tarkim priešgaisrinė (turi suveikti gaisro atveju).
2. Jei verslas išleidžia pinigus įrengimui, tai tikisi, kad jis veiks kuo ilgiau, ir su kuo mažiau gedimų (prastovų). Niekas neperka įrengimų/prietaisų, kurie didžiąją laiko dalį stovi išjungti, nes juk genda.
3. Net automobilių skydeliuose įjungus degimą užsidega visos įspėjamosios lemputės: ne šiaip sau, o kad vairuotojas matytų, kad jos šviečia (ypač tos raudonos), ir reikalui esant jos užsidegs perspėdamos vairuotoją.

Aš turiu 2 paprastus klausimus:
1. Ar tie televizoriai (sistema) A5 kelyje jau veikia?
2. Jei neveikia, tai kada pradės veikti?

Jei jie neveikia antri metai po pastatymo, bet dar veiks, tai sakyčiau apgailėtinas (o gal tipinis) valstybinių projektų įgyvendinimas. Jei sistema jau veikia, ir toks jos veikimas ir turi būti, tada jau [mano diletantiška] nuomone kvepia valstybės lėšų švaistymu.

Na kaip gi be kaltinimo švaistant lėšas. Čia nacionalinis lietuvio bruožas.

Palyginimas su automobilio degimo įjungimu tik parodo, kad per daug įsijautėte. Jūs nesate įrangos savininkas, kad jums rodytų testinius vaizdus. Tai reikalinga tik kelio savininkui.

Ką reiškia "didžiąją laiko dalį stovi išjungti, nes juk genda"? Tai, kad ženklai nieko nerodo, nereiškia, kad jie išjungti. Jie yra budėjimo režime.

Palyginimas su priešgaisrine signalizacija būtų bene artimiausias. Jei viskas gerai, sistema nieko vartotojui nesignalizuoja. Ar nesipiktinate, kad atėję į kokį nors pastatą karts nuo karto negirdite priešgaisrinių sirenų ir evakuacinių perspėjimų ir nekaltinate pastato savininko, kad sistema galimai neveikia?

[goolfietis]

Negaliu komentuoti konkrečių situacijų, nes jų nemačiau. Dėl neveikiančio kelio ženklo, kaip jis veikia eismo saugumą, neturiu, ką pasakyti. Kaip suprantu, jei ta dėžė rodytų bent kažką, būtų gerai? Bet jei ji juoda, tai negerai?

1. Įranga, kuri yra funkcionuojanti, bet paprastai neatliekanti jokio darbo ar veiksmo dažniausiai būna arba dubliuojanti (atsakinguose objektuose/funkcijose), arba tarkim priešgaisrinė (turi suveikti gaisro atveju).
2. Jei verslas išleidžia pinigus įrengimui, tai tikisi, kad jis veiks kuo ilgiau, ir su kuo mažiau gedimų (prastovų). Niekas neperka įrengimų/prietaisų, kurie didžiąją laiko dalį stovi išjungti, nes juk genda.
3. Net automobilių skydeliuose įjungus degimą užsidega visos įspėjamosios lemputės: ne šiaip sau, o kad vairuotojas matytų, kad jos šviečia (ypač tos raudonos), ir reikalui esant jos užsidegs perspėdamos vairuotoją.

Aš turiu 2 paprastus klausimus:
1. Ar tie televizoriai (sistema) A5 kelyje jau veikia?
2. Jei neveikia, tai kada pradės veikti?

Jei jie neveikia antri metai po pastatymo, bet dar veiks, tai sakyčiau apgailėtinas (o gal tipinis) valstybinių projektų įgyvendinimas. Jei sistema jau veikia, ir toks jos veikimas ir turi būti, tada jau [mano diletantiška] nuomone kvepia valstybės lėšų švaistymu.

[dsanto]

Visų pirma aš prašiau, o nenurodinėjau. Visų antra - kaip niekada neveikiantys arba rodantys klaidinančią informaciją televizoriai prisideda prie eismo saugumo?

Negaliu komentuoti konkrečių situacijų, nes jų nemačiau. Dėl neveikiančio kelio ženklo, kaip jis veikia eismo saugumą, neturiu, ką pasakyti. Kaip suprantu, jei ta dėžė rodytų bent kažką, būtų gerai? Bet jei ji juoda, tai negerai?

[goolfietis]

Man rodos, turite per daug fantazijos ir įsijautėte, kad esate eismo ekspertas ir turite teisę nurodinėti, kas kur turi būti įrengta. Be jokių konkrečių argumentų. Sofos ekspertų visuomenė.

Visų pirma aš prašiau, o nenurodinėjau. Visų antra - kaip niekada neveikiantys arba rodantys klaidinančią informaciją televizoriai prisideda prie eismo saugumo?

[dsanto]

Gal galima būtu nurinkti tuos televizorius, nes tokio dydžio stendai kas pusę kilometro gerokai blaško ir užstoja vaizdą.

Man rodos, turite per daug fantazijos ir įsijautėte, kad esate eismo ekspertas ir turite teisę nurodinėti, kas kur turi būti įrengta. Be jokių konkrečių argumentų. Sofos ekspertų visuomenė.

[goolfietis]

Nėra jokios piktogramų parduotuvės. Grafinis vaizdas sukuriamas pikseliais.

http://www.humorsenseupgrade.com