Kintamos informacijos kelio ženklai

[mantasm]

Dar du aspektai:
- kaip bausti? T.y. kas fiksuos koks greitis galiojo nuotraukos padarymo metu? Ir kaip užtikrinti proceso skaidrumą?
- kaip važiuoti užsieniečiams (ir vietiniams). Autostradomis visi važiuoja pagal GPS. Nes paprasčiau. Kaip tą greitį ten įkels? Degs 130 kmh ekranėlyje - tiek ir važiuos.

Galiu 99.99% procentais garantuoti, kad sistemoje kaupiami duomenys kada kokie ženklai buvo rodomi. Tikimybė, kad policija lieps LAKD falsifikuoti sistemos išrašus - tokia pat, kaip metrologinė tarnyba leis falsifikuoti greičio matuoklių duomenis.

Jei leistiną greitį žiūri į GPS - tai tokiam reiktų dvigubą baudą išrašyti. Pirma - GPS ne visus ribojimo ženklus turi. Antra - būna laikinų ženklų. Pvz kaip ties Rumšiškėmis kai muziejuje renginiai ir kamštis iki autostrados. Jei idiotas važiuoja žiūrėdamas ne į kelią ir faktinius ženklus, jo bėdos. O GPS realių ženklų dažnai neatitinka. Tiek į vieną, tiek į kitą pusę. Net ir vakarų europoje. Ką jau kalbėt pas mus kur naujų aplinkelių neįkelia metus.

[Fulgur]

Galiu 99.99% procentais garantuoti, kad sistemoje kaupiami duomenys kada kokie ženklai buvo rodomi. Tikimybė, kad policija lieps LAKD falsifikuoti sistemos išrašus - tokia pat, kaip metrologinė tarnyba leis falsifikuoti greičio matuoklių duomenis.

Elektroninio dokumento atveju, ne "properties" vadovaujamasi. Ten brangi ir sudėtinga sistema, kad žinoti, kad laikas yra laikas. O ne kompiuterį atsukai 1970.01.01, kažką įrašei, vėl atsukai dabartį, bet dokumentas 1970.01.01

Ar tas bus?

PS
Policija vien pernai kiek turėjo bylų su neaiškiais alkoholio matuokliais. Tokių kur pučia promilę, o narkologiniame po kažkiek minučių 0.
Policija nėra skaidri sistema. Deja.

[Fulgur]

Iš principo būtų gerai statyti kuo mažiau nebūtinų ženklų. Kai įpranta prie ženklų pertekliaus ir pradeda į juos žiūrėti pro pirštus, po to neatkreipia dėmesio ir į su reikalu pastatytus ženklus.

Va būtent.

Prie ko čia GPS ir kitokie neoficialūs šaltiniai? Tik KET ir tik KET bei kelio ženklai. Reikia tik griežtai kategoriškai įkalti nuostatą, kad nepaisant kelio ženklų tipo (paprastas ar kintamas), visa atsakomybė dėl saugaus greičio pasirinkimo tenka vairuotojui, nepaisant kelio ženklų parodymų.

Greitis kelio ženkluose nėra rekomendacinis (nepainioti su kelio ženklu rekomenduojamas greitis, kuris yra mėlyname kvadrate). Apie ką mes kalbame - tai yra maksimalus leistinas, tačiau tai nereiškia, kad juo privaloma važiuoti.

Jei autostradoje ant skardinio ženklo "90" ledo plutelė gal tas GPS ir gerai? Ar kaip KET sako, nėra (nesimato), tai nėra. T.y. 110 kmh (nes žiema) visus 300 km ir papūskit man.

Žmonės nori būti patogiai. Susiveda į GPS perspėti kai 1 kmh viršijamas greitis ir važiuoja. Jei reikia nuvažiuoti ne 40 km, o 800 km, tai tas ženklų sekimas Lietuvoje yra velniava. Pvz. A1 buvo 80 ties Kaunu. O dabar belenkaip. 90kmh nestato, tai turi skaičiuoti sankryžas ir galvoti. Iki Karmėlavos viaduko lyg ir 80, po to lyg ir 90. Po to vėl kažkoks viadukas.

Pavažiuokit patys pagal KET be GPS

PS apie 1 juostos kelius nekalbame. Bet ten nėra tiek persirikiuojančių. Ir nėra tokių situacijų, kai ties įvažiavimu lenki fūra ir galvoji yra 80kmh pirmos juostos dešinėje ir nepakartota antroje juostoje, ar nėra.

[mantasm]

Elektroninio dokumento atveju, ne "properties" vadovaujamasi. Ten brangi ir sudėtinga sistema, kad žinoti, kad laikas yra laikas. O ne kompiuterį atsukai 1970.01.01, kažką įrašei, vėl atsukai dabartį, bet dokumentas 1970.01.01

Ar tas bus?

PS
Policija vien pernai kiek turėjo bylų su neaiškiais alkoholio matuokliais. Tokių kur pučia promilę, o narkologiniame po kažkiek minučių 0.
Policija nėra skaidri sistema. Deja.

Tvarkingai darant, turėtų būti visų sistemos rodytų ženklų išrašas. Pageidautina su atsargine kopija, prie kurios būtų minimalus priėjimas. Aišku laikmenos vien tik įrašymui nelabai naudojamos. Bet galima kas tam tikrą laiką atspausdinti išrašus, antspauduoti ir laikyti archyve. Aišku norint galima padirbti ir tai. Bet daug daugiau vargo.

Dėl alkoholio kraujyje - buvo ir žurnalistinis tyrimas kaip paprasta sufalsifikuoti narkologiniame tyrimus. Be to, dabar pripūtis >1.5 policija su palyda veža priduoti kraujo. Patys pripažįsta, kad jų matuokliai net teoriškai nėra pakankamai tikslūs. Kitas dalykas - falsifikuoti matuoklio duomenis gali vienas pareigūnas. Pvz nepakeisdamas antgalio arba jį pagerindamas Kažkur buvo tyrimas, kad užtenka su švirkštu įpurkšti porą lašų į antgalio pakuotę. Net pačiam išpakuojant antgalį lengva nepastebėti, kad maišiukas buvo pradurtas. Tuo tarpu centralizuotos kompiuterinės sistemos, ir dar valdomos kitos institucijos, falsifikavimas yra visiškai kito lygio afera.

[mantasm]

Jei autostradoje ant skardinio ženklo "90" ledo plutelė gal tas GPS ir gerai? Ar kaip KET sako, nėra (nesimato), tai nėra. T.y. 110 kmh (nes žiema) visus 300 km ir papūskit man.

Žmonės nori būti patogiai. Susiveda į GPS perspėti kai 1 kmh viršijamas greitis ir važiuoja. Jei reikia nuvažiuoti ne 40 km, o 800 km, tai tas ženklų sekimas Lietuvoje yra velniava. Pvz. A1 buvo 80 ties Kaunu. O dabar belenkaip. 90kmh nestato, tai turi skaičiuoti sankryžas ir galvoti. Iki Karmėlavos viaduko lyg ir 80, po to lyg ir 90. Po to vėl kažkoks viadukas.

Pavažiuokit patys pagal KET be GPS

Bet pagal GPS irgi gaunasi važiavimas ne pagal KET N+K kartų ir užsienyje esu susidūręs, kai GPS ir ženklų greitis skiriasi.

Aklai važiuoti pagal GPS tikrai nėra gerai. Ta pati blogybė kaip važiavimas iš atminties pažįstamose vietose ir naujų ženklų nematymas. Tiek baudų, tiek eismo saugumo atžvilgiu. Pvz perkelia miesto ženklą, o GPS apribojimą mato vis dar senoje vietoje Jei pakeitimas nedidelis, GPS sena vieta gali likti daugybę metų. Rezultatas beveik tas pats, kaip iš vieno anekdoto - policininkui duoti ženklą "40" ir leisti statyti bet kur

[Fulgur]

Tvarkingai darant, turėtų būti visų sistemos rodytų ženklų išrašas. Pageidautina su atsargine kopija, prie kurios būtų minimalus priėjimas. Aišku laikmenos vien tik įrašymui nelabai naudojamos. Bet galima kas tam tikrą laiką atspausdinti išrašus, antspauduoti ir laikyti archyve. Aišku norint galima padirbti ir tai. Bet daug daugiau vargo.

Dėl alkoholio kraujyje - buvo ir žurnalistinis tyrimas kaip paprasta sufalsifikuoti narkologiniame tyrimus. Be to, dabar pripūtis >1.5 policija su palyda veža priduoti kraujo. Patys pripažįsta, kad jų matuokliai net teoriškai nėra pakankamai tikslūs. Kitas dalykas - falsifikuoti matuoklio duomenis gali vienas pareigūnas. Pvz nepakeisdamas antgalio arba jį pagerindamas Kažkur buvo tyrimas, kad užtenka su švirkštu įpurkšti porą lašų į antgalio pakuotę. Net pačiam išpakuojant antgalį lengva nepastebėti, kad maišiukas buvo pradurtas. Tuo tarpu centralizuotos kompiuterinės sistemos, ir dar valdomos kitos institucijos, falsifikavimas yra visiškai kito lygio afera.

Puiki diskusija.
Dar keli klausimai:
-Tarkim 2205 pakeitė greitį 56 km nuo Klaipėdos iš 120 kmh į 90kmh - kaip tą perduos į policininkų ekipažą stovintį su fenu 57 km? O jei greitis buvo padidintas nuo 90 kmh iki 120 kmh? Į teismą eiti?
-Kaip tą perduoti judančiai policijos mašinai? Nežymėta.
-Ką daryti jei 1203 pravažiavo 56 km mašina prie 120 kmh ženklo, 58 km sustojo degalinėje, suvalgė dešrainį, 1210 LAKD pakeitė greitį iš 120 į 90, 1220 mašina išvažiavo ant 120 kmh, 1221 policija 58 km nukirto?
-o jei ne policija o tūpas fotoradaras? Eiti į teismą po 2 mėnesių (tiek eina laiškas)?

PS
Anksčiau eidavo kalbos, kad ten sistema. Ir kas gaus avarijas forminti, kas feną, o kas alkotesterį būdavo skirstymai. Ir stavkės. Nori dirbti su fenu tiek ir tiek reikia sėdintiems kabinetuose.
Kitaip aš tų bajerių kur rašote su švirkštais nesuprantu. Jei be valdžios žinios išlėktų tie policininkai į taborą patruliuoti. Arba be pensijos lauk. Kadangi pasekmių jokių, munduras skalbiamas kartu skalbiamas, tai sistema tebeveikia? Kaip jais tikėti?

[mantasm]

Žiūrint grynai iš techninės pusės, daryčiau taip:

-Tarkim 2205 pakeitė greitį 56 km nuo Klaipėdos iš 120 kmh į 90kmh - kaip tą perduos į policininkų ekipažą stovintį su fenu 57 km? O jei greitis buvo padidintas nuo 90 kmh iki 120 kmh? Į teismą eiti?

Informuoti per policijos vidines sistemas. Centriukas ir dabar visada turi tikslias kordinates kur koks ekipažas matuoja. Pvz jei naktį stabdo gali paskambinti ir pasakys ar ten turėtų būti ekipažas.

-Kaip tą perduoti judančiai policijos mašinai? Nežymėta.

Pagal GPS (heh) laptope galėtų matyti koks realiu laiku yra greitis ir kada buvo pakeistas. Taip pat info iš centriuko.

-Ką daryti jei 1203 pravažiavo 56 km mašina prie 120 kmh ženklo, 58 km sustojo degalinėje, suvalgė dešrainį, 1210 LAKD pakeitė greitį iš 120 į 90, 1220 mašina išvažiavo ant 120 kmh, 1221 policija 58 km nukirto?

Man šitas irgi įdomu. Deja niekad nesidomėjau kaip su tuo tvarkosi užsienyje kur jau dabar naudojami tokie ženklai. Mano nuomone vienintelis sprendimas būtų prie kiekvieno įvažiavimo, įskaitant ir poilsio stoteles, statyti kintamus ženklus.

Kita vertus, net ir A1 yra visokių šunkelių iš kurių išvažiuojama tiesiai į autostradą. Prie kiekvieno statyti po ženklą būtų nesąmonė. Jų uždaryti kaip suprantu irgi nelabai gaunasi, kartais tai vienintelis įvažiavimas, nors ir retai naudojamas. Bet gal šios sistemos diegimas paskatins nutiesti jungiamuosius kelius ir uždaryti tokius įvažiavimas. Būtų ne ką mažesnė nauda nei pati kintamo greičio sistema.

-o jei ne policija o tūpas fotoradaras? Eiti į teismą po 2 mėnesių (tiek eina laiškas)?

Tūpas radaras būtų nustatytas max greičiui. Turbūt net nežinotų apie sumažintą greitį ir, įtariu, baudą išrašytų už maksimalaus greičio viršijimą. Abejoju ar nusifotkinus su 150km/h tikrintų ar nebuvo toje vietoje tuo metu sumažinta iki 110km/h. Jei būtų protingesnis radaras - realiu laiku gautų ir informaciją apie pakeitimus.

Be to visais atvejais turėtų būti protingi laiko limitai. T.y. pakeitus ženklą, greičio sumažinimas įsigaliotų tik po kažkiek laiko. Padidinimas, aišku, iškart.

Kitas dalykas - kaip sistema būs naudojama praktikoje ir kaip dažnai bus ribojamas greitis. Jei bus keičiama 10x per dieną, tada problemų tikrai bus.

PS
Anksčiau eidavo kalbos, kad ten sistema. Ir kas gaus avarijas forminti, kas feną, o kas alkotesterį būdavo skirstymai. Ir stavkės. Nori dirbti su fenu tiek ir tiek reikia sėdintiems kabinetuose.
Kitaip aš tų bajerių kur rašote su švirkštais nesuprantu. Jei be valdžios žinios išlėktų tie policininkai į taborą patruliuoti. Arba be pensijos lauk. Kadangi pasekmių jokių, munduras skalbiamas kartu skalbiamas, tai sistema tebeveikia? Kaip jais tikėti?

Visiškai pritariu, kad korupcijos sistemoje tikrai yra. Kyšių nemoku iš principo, bet užuominų esu sulaukęs ir palyginus neseniai Visgi, kad ir kokia korumpuota policijos sistema - jos reikia. Su atitinkamais saugikliais manau galima pritempti iki tokio lygio, kad būtų galima pasitiėti. Aišku reikia toliau skaidrinti visą sistemą. Kartų pasikeitimas po truputi vyksta ir reikia tikėtis, kad nereiks laukti dar 20 metų kol išsivalys sistema...

[Fulgur]

Na ir diskusijos pabaigai du klausimai.
- kaip santykiaus LAKD sistema su visokiais google maps ir GPS, kurie su SIM kortelėmis? Ar bus apsikeitimas duomenimis PROAKTYVIAI is LAKD pusės?
- ką daryti su sunkvežimiais, autobusais, nes pablogėjus oro sąlygoms 130->120->110->100 kmh keitimas jiems nedaro poveikio?

PS
Praeitais metais nuvažiavau gal 10 000 km (visai nedaug, bet daug kelių po 1 kartą) per Lenkija, Vokietija, Čekija, Austrija, Latvija, Estija, Švedija, Norvegija, Suomija.
Taip tuneliuose, taip prie miestų, kur kamščiai, yra kintami greičio ženklai. Bet, kad 300 km ištisiniame ruože reguliuotų greitį sutikti neteko. Pas mus kaip suprantu žiemą atisakys Vilnius-Klaipėda 110 kmh ir reguliuos kintamais ženklais.

[Fulgur]

Ant automobilio galo užsiklijavę lipduką "200" turbūt irgi važiuos remdamiesi juo, bet tai nepanaikina jų atsakomybės už veiksmus ir pasekmes.
Nors dėl proceso klausimai teisingi, reikia gilintis į reglamentavimą ir stebėti pokyčius KET.



Visa ši informacija yra vieša, tad eismo dalyvis prieš kelionę gali įvertinti sąlygas, bei prisiimti atsakomybę.
Atsakomybė nėra kamuolys, kuris vienu metu gali būti tik vienose rankose

1. 200 turi prasmę Vokietijoje. Gal žmogus dažnai ten važinėja? Juolab maksimalus mašinos (tam sugalvotas ženklas) neturi nieko bendro su kelio ženklais. Tarkime 110 kmh ant autobuso pasako šį bei tą apie jo variklį, ribotuvą, saugumo sistemas ir stabdžius. Tiek.

2.Eismo dalyvis gali nemokėti skaityti. Jau nekalbant apie interneto įgūdžius. Tikrai galima rasti tokių, kas teises gavo pokaryje apsukę ratą milicijos kieme. Gal jis ženklą STOP suvokia kaip paveiksliuką, o ne teksta. Koks skirtumas svarbu vykdo. KET mokėti skaityti nereikalauja.

LAKD darbuotojas, reguliuojantis greitį turės vadovautis kokiu Tvarkos aprašu (bus sugalvotas koks pavadinimas per tris eilutes). Ir keisdamas greitį turės vadovautis tuo Tvarkos aprašu. O ten bus parašyta "vertinti Kelio oro stotelių" duomenis. PRIVALO.

Dabar teismo eiga bus tokia:
Policininkas formindamas įvykį parašo "viršytas saugus greitis" (jaunus policininkus išmoko kokia 20 formuluočių ir išsirinkti patinkančią).
Advokatas išsireikalauja greitį tuo metu kelyje kintamuose ženkluose (tarkim 110 kmh) ir ekspertizę.
Ekspertizė parašo greitis buvo 105 (nesvarbu ką, bet neviršijant maksimalaus tai sekkundei).
Teismui siūlymas LAKD (ar valstybę) pripažinti kalta dėl autoįvykio ir atlyginti nuostolius (dalį nuostolių), kadangi įgaliotas valstybės pareigūnas nustatė netinkamą saugų greitį.
Pirmo/antro lygio teismas. .
Ten viską atmeta.
Skundas aukštyn..
Antro/trečio lygio teismas.
Išsitraukia LAKD Tvarkos aprašą, pakviečia tą kuris keitė greitį, dar kokius du ekspertus.

Bum nuosprendis.
Valstybė, reguliuodama saugų greitį REALIU laiku PRIVALĖJO užtikrinti, kad jis būtų adekvatus.
Tarkim sudaužytas autovežis su 8 mašinom. Kainą paskaičiuokite.
Draudimas gauna įmokas.
Valstybė sumoka išmokas. Ir draudimo advokato išlaidas.

Čia toks skirtumas tarp vairuotojo, kuris gali nors neprivalo, ir LAKD reguliuotojo, kuris privalės ir atsakys.

[mantasm]

Na ir diskusijos pabaigai du klausimai.
- kaip santykiaus LAKD sistema su visokiais google maps ir GPS, kurie su SIM kortelėmis? Ar bus apsikeitimas duomenimis PROAKTYVIAI is LAKD pusės?
- ką daryti su sunkvežimiais, autobusais, nes pablogėjus oro sąlygoms 130->120->110->100 kmh keitimas jiems nedaro poveikio?

PS
Praeitais metais nuvažiavau gal 10 000 km (visai nedaug, bet daug kelių po 1 kartą) per Lenkija, Vokietija, Čekija, Austrija, Latvija, Estija, Švedija, Norvegija, Suomija.
Taip tuneliuose, taip prie miestų, kur kamščiai, yra kintami greičio ženklai. Bet, kad 300 km ištisiniame ruože reguliuotų greitį sutikti neteko. Pas mus kaip suprantu žiemą atisakys Vilnius-Klaipėda 110 kmh ir reguliuos kintamais ženklais.

Google maps ir dabar nusispjaut į kintamą pagal datą laiką. Visus metus skaičiuoja 130 Pabandyk pats paskaičiuoti Vilnius-Klaipėda keičiant atvykimo/išvykimo laiką. Sausį ir gegužę rodo vienodą prognozuojamą minimalų laiką

O kam kažką daryti su sunkvežimiais? Padarius, pvz, sunkvežimiams 70, kitam transportui 90 sudėtingomis sąlygomis būtų tik blogiau. Pvz per pūgą autostradoje didžiausia problema būna pasivijus fūrą. Antra juosta užsnigta. Lenkti pavojinga. Bet jei ramiai važiuoji paskui - laiko klausimas, kada atlėks skubantis ir lenks visą koloną apsnigta juosta.

[mantasm]

KET mokėti skaityti nereikalauja.
...
Valstybė, reguliuodama saugų greitį REALIU laiku PRIVALĖJO užtikrinti, kad jis būtų adekvatus.

Norint išlaikyti teorijos testą skaityti reikia. O valstybė reguliuos ne saugų, o maksimalų leistiną.

[Fulgur]

Google maps ir dabar nusispjaut į kintamą pagal datą laiką. Visus metus skaičiuoja 130 Pabandyk pats paskaičiuoti Vilnius-Klaipėda keičiant atvykimo/išvykimo laiką. Sausį ir gegužę rodo vienodą prognozuojamą minimalų laiką

O kam kažką daryti su sunkvežimiais? Padarius, pvz, sunkvežimiams 70, kitam transportui 90 sudėtingomis sąlygomis būtų tik blogiau. Pvz per pūgą autostradoje didžiausia problema būna pasivijus fūrą. Antra juosta užsnigta. Lenkti pavojinga. Bet jei ramiai važiuoji paskui - laiko klausimas, kada atlėks skubantis ir lenks visą koloną apsnigta juosta.

Kelio šeimininkas yra LAKD, ne google. Tai LAKD proaktyvumas yra bėda. Jie gi pinigus gauna šeimininkauti. Kai per TV parodė buvusio VĮ "Automagistralė" turtus, tai ne Google jam rūpėjo. Deja

Dėl antro - argumentas geras.

[mantasm]

Kelio šeimininkas yra LAKD, ne google. Tai LAKD proaktyvumas yra bėda. Jie gi pinigus gauna šeimininkauti. Kai per TV parodė buvusio VĮ "Automagistralė" turtus, tai ne Google jam rūpėjo. Deja

Dėl antro - argumentas geras.

Koks LAKD reikalas kaip kokia navigacija rodo greitį? Ypač kai greitis yra kalendorinis. Jei Google turėtų nori - laisvai tai palaikytų. Bet Google Maps kokybė ne tik tame neblizga...

[Fulgur]

Norint išlaikyti teorijos testą skaityti reikia. O valstybė reguliuos ne saugų, o maksimalų leistiną.

1. Čia dabar ir kokia 30 metų atgal. Kokie kompiuteriai 1950 m.?
2. Įsivaizduokit savivaldybė sureguliuoja šviesoforą, kad vienu metu dega raudona visomis kryptimis, kitu - žalia. Nu tokia klaida. Kas liks kalti? Žmonės ar valdžia? Pirmam teisme tai žmonės. Meras paskambins teisėjui, pasitars. Bet Aukščiausiajam teisme tikrai ne.
Esminis faktorius kas teisis. Žmogelis, be pinigų, ar draudimo bendrovė. Jei autovežis sudaužė 8 Lexus IS, išmoką jau reikia ruošti. O pasibylinėjus 2 metus gali viską atgauti. Todėl draudimas samdys geriausius advokatus.

[mantasm]

1. Čia dabar ir kokia 30 metų atgal. Kokie kompiuteriai 1950 m.?

Tarpukariu rodos išvis teisių nebuvo Kiek dar vairuoja su kone 70m stažu?

Šiaip įdomu būtų kaip seniau laikydavo teoriją jei išvis toks testas buvo. Žodžiu ar popierius ir pieštukas? Dėl praktikos tai ir 80ais buvo "pavažiuot per dvi sankryžas, apsisukt ir prie langelio".

[Fulgur]

Tarpukariu rodos išvis teisių nebuvo Kiek dar vairuoja su kone 70m stažu?

Šiaip įdomu būtų kaip seniau laikydavo teoriją jei išvis toks testas buvo. Žodžiu ar popierius ir pieštukas? Dėl praktikos tai ir 80ais buvo "pavažiuot per dvi sankryžas, apsisukt ir prie langelio".

Teisė vairuoti Lietuvoje, kaip teisė į ginklus Amerikoje

Entelektas, skaitymas, rašymas tik šalutinės aplinkybės.

PS
Teoriją galima laikyti angliškai jau dabar. KET ženklai Nr. 625, 626, 853, 855 yra anglakalbiams išmokstami nebent kaip paveiklsiukai Police suvesti su policija paprasta. Bet ne tuose keturiuose
"Šiais metais šiame kelyje žuvo" irgi neįveikiama.
Kaip ir "Patruliuoja nežymėtas policijos automobilis".

[mantasm]

625 yra kilometro numeris, o 626 kelio numeris. Bet išėmus iš konteksto sunkiai kažkas pasakys ką reiškia Bet su kalba neturi nieko bendro

"Išskyrus" tai jo, įdomus pasirinkimas. Kita vertus - jei nesupranti, vadovaujiesi aukščiau esančiu ženklu ir nepasinaudoji privilegija. Saugumui bėdos nėra.

[Fulgur]

625 yra kilometro numeris, o 626 kelio numeris. Bet išėmus iš konteksto sunkiai kažkas pasakys ką reiškia Bet su kalba neturi nieko bendro

"Išskyrus" tai jo, įdomus pasirinkimas. Kita vertus - jei nesupranti, vadovaujiesi aukščiau esančiu ženklu ir nepasinaudoji privilegija. Saugumui bėdos nėra.

525 ir 526

"Plyta" ir "išskyrus dviračiams" gali suvokti kaip "plytą tik dviračiams"

[mantasm]

525 ir 526

"Plyta" ir "išskyrus dviračiams" gali suvokti kaip "plytą tik dviračiams"

"Tik" draudimas būna pačiame draudimo ženkle. Pvz eismas draudžiamas arba eismas draudžiamas tik dviračiams. Po ženklu kabinamos išimtys aukščiau esančiam ženklui. Pvz apriboja veikimą tik tam tikromis valandomis/dienomis, tam tikram transportui ir t.t.

[Al1]

Tokie ženklai daug geriau, nei ženklai kurių beveik niekas nepaiso. Seniau ten bent pusė srauto nereaguodavo. Likę pristabdydavo ir dėl to kildavo visokių situacijų. Kai pakeitė ženklus į kintamus - ryškiai ramiau visi pravažiuoja tas atkarpas. Tiesa, neteko matyt užsidegusio - negaliu komentuot ar visi prisistabdytų.

Kameros nepadėtų, nes garantuotai nefotkintų už nedidelį viršijimą. Kas važiavo 130 - taip ir pravažiuotų nestabdydami.

Iš principo būtų gerai statyti kuo mažiau nebūtinų ženklų. Kai įpranta prie ženklų pertekliaus ir pradeda į juos žiūrėti pro pirštus, po to neatkreipia dėmesio ir į su reikalu pastatytus ženklus.

O kodėl turėtų reaguoti į kintamus ženklus, jei ant paprastų deda? Nėra kamerų, todėl ir deda. Kameras galima sureguliuoti, kad fotografuotų ir viršijus 5 km/h. Bet bausti jau seniai reikia už viršijimą 10 km/h, nes ta 20 km/h "tolerancija", kai apsiribojama tik įspėjimu, iš tiesų yra neveiksminga.