[KAU] Jungtis per Nemuną Kėdainių gatvės tąsoje

[gerietis]

du peščiųjų tiltai Kaune į salą, iš to pačio taško, vienas tragedija (tik pėstiesiems), kitas estetika ir funkcionalumas (gali naudotis pėstieji, neįgalūs, dviračiai, paspirtukai, riedučiai, tarnybos). Einant pro jį/ant jo/ po juo nori nenori akys krypsta apžiūrėti iš visų pusių, o galėjo pataupyti ir trigubai pigiau pastayti, tai yra metalinį vamzdį numesti ir betoninių plokščių ant viršaus prikrauti...

https://www.google.lt/maps/@54.89475...8192?entry=ttu
https://www.google.lt/maps/@54.89475...8192?entry=ttu

vianas vyrams, o kitas moterims ir gėjams

[Perfect]

šiaip panašu, kad sėdint ant tų laiptų nelabai ką ir tematysi

Niekas ir nenorės sėdėti automobilių vėjo gūsių sukeltusuose sukūriuose, čioperių garso apsuptyje ir jaučiant stipresnes ar silpnesnes tilto vibracijas. Duodu ranką nukirsti, kad sėdinčių daug nebus.

[thomcius]

du peščiųjų tiltai Kaune į salą, iš to pačio taško, vienas tragedija (tik pėstiesiems), kitas estetika ir funkcionalumas (gali naudotis pėstieji, neįgalūs, dviračiai, paspirtukai, riedučiai, tarnybos). Einant pro jį/ant jo/ po juo nori nenori akys krypsta apžiūrėti iš visų pusių, o galėjo pataupyti ir trigubai pigiau pastayti, tai yra metalinį vamzdį numesti ir betoninių plokščių ant viršaus prikrauti...

https://www.google.lt/maps/@54.89475...8192?entry=ttu
https://www.google.lt/maps/@54.89475...8192?entry=ttu

[DeSadas]

mano asmenine nuomone ne kas... labai i bloga pakeis santakos urbanizma. nebent kazkaip labai idomiai apsviestu, augalu kazkokiu pasodintu ant tilto... dabar TOTALI nykuma,

[Savitarnos kasa]

Nežinau kam čia buvo adresuotas komentras, bet noriu pasakyti, kad mums tokio - funkciško ir tvarkingo ir reikia. Kelkime žmonių gyvenimo kokybę, spręskime kamščius tai ir galėsime gamtoje pabūti. Estetika yra būtina, bet ne sąskaita laiko praleidžiamo kamščiuose.

Tai kitais žodžiais tariant, automobilistus reikia kelti virš miesto vaizdo?

[m1ndas]

Tik neperdėk dėl šito tilto grožio. Konkursą skelbiant buvo kalbėta kad rinks atvirutinį tiltą (tokių buvo tarp kinkursantų), o šitas gal tik simboliškai gražesnis už senesnius ir tikrai ne atvirutinis, tiesiog eilinis tiltas.

Nežinau kam čia buvo adresuotas komentras, bet noriu pasakyti, kad mums tokio - funkciško ir tvarkingo ir reikia. Kelkime žmonių gyvenimo kokybę, spręskime kamščius tai ir galėsime gamtoje pabūti. Estetika yra būtina, bet ne sąskaita laiko praleidžiamo kamščiuose.

[gerietis]

būtų užtekę tai vištai kuri iškėlė regyklos idėją kaip tilto esmę, pažadėti patatyti taburetę kad apsiramintų.

[AšNeRobotas]

šiaip panašu, kad sėdint ant tų laiptų nelabai ką ir tematysi

[thomcius]

Tik neperdėk dėl šito tilto grožio. Konkursą skelbiant buvo kalbėta kad rinks atvirutinį tiltą (tokių buvo tarp kinkursantų), o šitas gal tik simboliškai gražesnis už senesnius ir tikrai ne atvirutinis, tiesiog eilinis tiltas.

Mano favoritai ir buvo kiti, bet ir tą išrinktą supaprastino. Man kažkaip keista kai paskelbia konkursą ir tarkim nenurodo architektams, kad turite tilpti į tokią ir tokią kainą.

taip atrodys supaprastintas variantas su trimis atramomis



https://kauno.diena.lt/naujienos/kau...tyboms-1133459

pirminis projektas su viena atrama ir didesne terasa



https://kauno.diena.lt/naujienos/kau...siemet-1082728

[Gator]

Tik neperdėk dėl šito tilto grožio. Konkursą skelbiant buvo kalbėta kad rinks atvirutinį tiltą (tokių buvo tarp kinkursantų), o šitas gal tik simboliškai gražesnis už senesnius ir tikrai ne atvirutinis, tiesiog eilinis tiltas.

[thomcius]

Argumentai kaip turgaus pardavėjo - mokesčių nemokančio spekulianto, kuris vis dar įsivaizduoja, kad pinigai už kuriuos savivaldos veikėjai ką nors perka, yra "kažkieno/nieko nekainuoja/atsiranda iš dangaus".. Man elementariai kyla klausimas, kaip buvo paskaičiuota už mūsų visų pinigus statomos jungties ekonominė nauda.
Pas save kieme bet kuris galim statytis kad ir auksinę smėlio dėžę, bei postringaut kad į tokią daugiau vaikų ateis pažaisti ar namo vertė dėl to padidės, bet savo kieme ir už savo pinigus.
Pasakymas, kad tiltas nuims srautus nuo senamiesčio ir bus gražus (?), skystokas argumentas mano akim statiniui už 120mln (beveik garantuotas, kad čia ne galutinė suma) už mūsų visų eurus.

Na čia dar pasiginčyčiau kuris spekuliantas, ar nemokantis mokeščių pagal mąstymą
Aš džiaugiuosi, kad tokioj vietoj nestato tiltų panašių į Panemunės ar naujus Kleboniškio tiltus (metalinis vamzdis ant kolonų). Džiaugiuosi, kad miesto valdžia turi kiaušus ir stato kažką kitokio.
Tiltai gali tapti miesto vizitine kortele ir pritraukti turizmą (ekonominė nauda) pavyzdys aukščiausias lietuvoje pėsčiųjų tiltas, kurį ne tik Discover kanalas filmavo, bet ir tapo traukos objektu Alytuje.
Palyginkim tris pėsčiųjų tiltus į Nemuno salą, tai į naujausią ne tik malonu žiūrėti, bet ir naudotis, tiek pėstiesiems, tiek neįgaliesiems, tiek dviračiams. Vidurinis kažkokia tragedija.
Tad miestas yra mokesčių mokėtojų ir pas save kieme gali statyti "nuobodžius" projektus, nes tu tik vienas matysi, o miesto centre norisi funkcionalumo, estetikos ir traukos objektų.

[m1ndas]

Ką tu žmogui gali paaiškinti, kad tik kur kas ir jau jam krabai vaidenasi. Nepasakysi, kad šitas tiltas bus ilgesnis ir platesnis už kleboniškio, bus tik ant vienos atramos, o ne ant keturių paguldytas vamzdis. Tiltas turės ir vaizdą ir nuo jo mėgautis vaizdu bus galima.

Būtent.

[m1ndas]

Argumentai kaip turgaus pardavėjo - mokesčių nemokančio spekulianto, kuris vis dar įsivaizduoja, kad pinigai už kuriuos savivaldos veikėjai ką nors perka, yra "kažkieno/nieko nekainuoja/atsiranda iš dangaus".. Man elementariai kyla klausimas, kaip buvo paskaičiuota už mūsų visų pinigus statomos jungties ekonominė nauda.
Pas save kieme bet kuris galim statytis kad ir auksinę smėlio dėžę, bei postringaut kad į tokią daugiau vaikų ateis pažaisti ar namo vertė dėl to padidės, bet savo kieme ir už savo pinigus.
Pasakymas, kad tiltas nuims srautus nuo senamiesčio ir bus gražus (?), skystokas argumentas mano akim statiniui už 120mln (beveik garantuotas, kad čia ne galutinė suma) už mūsų visų eurus.

3-čias ilgiausias tiltas Kaune su daug mažiau kolonų (kad nesugadint pensininkėms estetėms saulėlydžių, kuriuos stebi kartą per mėnesį ir tik Liepos bei Rugpjūčio mėnesiais) nei panašaus ilgio tiltai ir viadukais bei kelių jungimais? Kaip gi tai gali kainuoti daugiau. Ir kaina buvo 115m. minima spaudoje. Ne 120.

[m1ndas]

Tai šitas tiltas ir yra tam, kad nuimti nuo Vileišio tilto srautą. Pastačius Kėdainių tiltą būtų galima pradėti riboti eismą visam Senamiestyje ir Naujamiestyje. Ir šioje vietoje labai logiška, kad nebeplėtojamas Vileišio tilto mazgas, nes potencialiai jo tiesiog nereikės. Man, kaip kauniečiui, šitas tiltas atrodo daug svarbesnis nei kažkoks ten už miesto ribų esantis aplinkelis, reikalingas tik vilniečiams lekiantiems prie jūros. Tai čia nauda kiekvienam skirtingai suvokiama.

Kas sakė, kad nebeplėtojamas Vileišio mazgas? Būsiu praleidęs kažką.

[m1ndas]

Kad tilto jungtis bent kažkiek naudos duotų, reiktų ir Vileišio tilto prieigų mazgą išspręst.. nes jei rimtesnis srautas į Raudondvario pl pasiduos, tai viduryje jo strigs, nes Vileišio tiltas siauras, o sankryža prie jo iš vis nesusipratimas.. būtų įdomu pamatyt kokia logika remiantis vertintas ekonominis pagrįstumas tokio mąsto išlaidų - tiltą per Nerį A1 neseniai pastatė už 35mln, dabartinis statomas 4 juostų A1 su seno griovimu ir gabalu magistralės atsieis 68mln. Tai šitie bent logiški, nes srautai belenkokie, mokėtume ir 150mln, kad tik greičiau pastatytų. O šitas miesto tilčiukas su abejotina nauda už 120mln.. man tai neatrodo racionalu iš mesto pusės.. na nebent čia eilinis krabų klanelio interesų tenkinimas, nes apsipirkę veikėjai ten žemės aplink, arba planas yra autobusų parko teritoriją priglaust, sklypus šalia Nemuno ar pnš.. nes išleidžiami pinigai neatrodo logiški versus deklaruojama "nauda"..

Taip, išspręs ir Vileišio ir kitus: https://citify.eu/lt/brastos-jurbark...nt-g-sankirta/ . Tiesą sakant Vileišio net nereiks spręsti, nes atsiras alternatyvos.
O iš kur tą 150mln. išradai tai vienas dievas težino. Nes visur spaudoj buvo 115m.

[Biesas]

Ką tu žmogui gali paaiškinti, kad tik kur kas ir jau jam krabai vaidenasi. Nepasakysi, kad šitas tiltas bus ilgesnis ir platesnis už kleboniškio, bus tik ant vienos atramos, o ne ant keturių paguldytas vamzdis. Tiltas turės ir vaizdą ir nuo jo mėgautis vaizdu bus galima.

Argumentai kaip turgaus pardavėjo - mokesčių nemokančio spekulianto, kuris vis dar įsivaizduoja, kad pinigai už kuriuos savivaldos veikėjai ką nors perka, yra "kažkieno/nieko nekainuoja/atsiranda iš dangaus".. Man elementariai kyla klausimas, kaip buvo paskaičiuota už mūsų visų pinigus statomos jungties ekonominė nauda.
Pas save kieme bet kuris galim statytis kad ir auksinę smėlio dėžę, bei postringaut kad į tokią daugiau vaikų ateis pažaisti ar namo vertė dėl to padidės, bet savo kieme ir už savo pinigus.
Pasakymas, kad tiltas nuims srautus nuo senamiesčio ir bus gražus (?), skystokas argumentas mano akim statiniui už 120mln (beveik garantuotas, kad čia ne galutinė suma) už mūsų visų eurus.

[4iUX&ap7B@qh2*HZCTKo]

Tai šitas tiltas ir yra tam, kad nuimti nuo Vileišio tilto srautą. Pastačius Kėdainių tiltą būtų galima pradėti riboti eismą visam Senamiestyje ir Naujamiestyje. Ir šioje vietoje labai logiška, kad nebeplėtojamas Vileišio tilto mazgas, nes potencialiai jo tiesiog nereikės. Man, kaip kauniečiui, šitas tiltas atrodo daug svarbesnis nei kažkoks ten už miesto ribų esantis aplinkelis, reikalingas tik vilniečiams lekiantiems prie jūros. Tai čia nauda kiekvienam skirtingai suvokiama.

Jį reikia vystyti dėl jungties tarp Nėries Krantinės g. ir Brasto g., nes priešingu atvėju vienas iš pagrindinių naujojo tilto argumentų - eismo iš/į Šilainius nukreipimas išvengiant tranzito centru netenka prasmės. Jei šnekėsim apie naujojo tilto kainos/naudos santykį, tai jei "nešersime" eismo į jį, jis iš viso bus niekam tikęs.

Labai paradoksali situacija su H. ir O. Minkovskų gatve - naujajame projekte ji pristoma kaip "gyvybinga miesto gatvė", nors realiai jos funkcija virsta (pagal bendrojo plano sprendinius) į tranzitinę gatvę. Labai analogiška kaip situacija su Šiaurine gatve Vilniuje, tik Kaunas neturi tiek besidominčių/aktyvių žmoniu, kurie dėl to (bent forume) triukšmą keltu.

Kadangi nemačiau, kad forume kažkas apie tai šnekėtų, tai paminėsiu, kad Kauno bendrajame plane nuo naujojo tilto yra numatytas pakylimas į Aleksota. Atrodo kaip mega projektas, toks kokių nepriklausomoje Lietuvoje dar nesame įgyvendinę (reikėtu supirkti didelį kiekį sklypų su gyvenamais namais) ir labai abejoju jo realizacijos potencialu, bet su juo naujasis tiltas jau tikrai įgautu prasmę. Ypač turint omenyje Aleksoto vaidmenį kaip perspektyviausia rajoną (po nemunaičių/piliamiesčio, tik daug didesnėje skalėje) kurti normalų miestą.


Taip pat, numatyta ir dar viena jungtis su Šilainiais prasitęsianti per dabartinius Vijukus iki pat Užliedžių. Čia dar didesnė utopija atrodo, su tuneliais ir pan. Kad ir kaip nekenčiu suburbijos, dėja, bet bent jau antrasis etapas (Šilainiai-Užliedžiai) ankščiau ar vėliau bus būtinas. Jei įgyvendintas teisingai, jis galėtu atstoti linijio centro funkciją besitesiant į priemestį, su paslaugomis, viešuoju transportu ir, tikėkimės tankio didinimu. Mano akimis vienintėlis realus budas šiuo metu pagydyti šitą besiplečiančią Kauno žaizdą.

[thomcius]

Ką tu žmogui gali paaiškinti, kad tik kur kas ir jau jam krabai vaidenasi. Nepasakysi, kad šitas tiltas bus ilgesnis ir platesnis už kleboniškio, bus tik ant vienos atramos, o ne ant keturių paguldytas vamzdis. Tiltas turės ir vaizdą ir nuo jo mėgautis vaizdu bus galima.

[evil]

Kad tilto jungtis bent kažkiek naudos duotų, reiktų ir Vileišio tilto prieigų mazgą išspręst.. nes jei rimtesnis srautas į Raudondvario pl pasiduos, tai viduryje jo strigs, nes Vileišio tiltas siauras, o sankryža prie jo iš vis nesusipratimas.. būtų įdomu pamatyt kokia logika remiantis vertintas ekonominis pagrįstumas tokio mąsto išlaidų - tiltą per Nerį A1 neseniai pastatė už 35mln, dabartinis statomas 4 juostų A1 su seno griovimu ir gabalu magistralės atsieis 68mln. Tai šitie bent logiški, nes srautai belenkokie, mokėtume ir 150mln, kad tik greičiau pastatytų. O šitas miesto tilčiukas su abejotina nauda už 120mln.. man tai neatrodo racionalu iš mesto pusės.. na nebent čia eilinis krabų klanelio interesų tenkinimas, nes apsipirkę veikėjai ten žemės aplink, arba planas yra autobusų parko teritoriją priglaust, sklypus šalia Nemuno ar pnš.. nes išleidžiami pinigai neatrodo logiški versus deklaruojama "nauda"..

Tai šitas tiltas ir yra tam, kad nuimti nuo Vileišio tilto srautą. Pastačius Kėdainių tiltą būtų galima pradėti riboti eismą visam Senamiestyje ir Naujamiestyje. Ir šioje vietoje labai logiška, kad nebeplėtojamas Vileišio tilto mazgas, nes potencialiai jo tiesiog nereikės. Man, kaip kauniečiui, šitas tiltas atrodo daug svarbesnis nei kažkoks ten už miesto ribų esantis aplinkelis, reikalingas tik vilniečiams lekiantiems prie jūros. Tai čia nauda kiekvienam skirtingai suvokiama.

[Biesas]

Nuimas tranzitinis automobiliu eismas nuo Centro ir Senamiescio, sumazeja kruvis Aleksoto ir Vileisio tiltam, atsirandanda geresnes pesciuju ir dviraciu susiekimas tarp Vilijampoles ir Marveles. Is to pasekoje gauname, kad sumazeja auto eismas centre, todel galie labiau vystyt pesciuju ir dviraciu infrastruktura, plesti VT pratesiant troleibusu linijas, net statant tramvaju-lightrail'a.

Kad tilto jungtis bent kažkiek naudos duotų, reiktų ir Vileišio tilto prieigų mazgą išspręst.. nes jei rimtesnis srautas į Raudondvario pl pasiduos, tai viduryje jo strigs, nes Vileišio tiltas siauras, o sankryža prie jo iš vis nesusipratimas.. būtų įdomu pamatyt kokia logika remiantis vertintas ekonominis pagrįstumas tokio mąsto išlaidų - tiltą per Nerį A1 neseniai pastatė už 35mln, dabartinis statomas 4 juostų A1 su seno griovimu ir gabalu magistralės atsieis 68mln. Tai šitie bent logiški, nes srautai belenkokie, mokėtume ir 150mln, kad tik greičiau pastatytų. O šitas miesto tilčiukas su abejotina nauda už 120mln.. man tai neatrodo racionalu iš mesto pusės.. na nebent čia eilinis krabų klanelio interesų tenkinimas, nes apsipirkę veikėjai ten žemės aplink, arba planas yra autobusų parko teritoriją priglaust, sklypus šalia Nemuno ar pnš.. nes išleidžiami pinigai neatrodo logiški versus deklaruojama "nauda"..