[VLN] Infrastruktūra šalia Akropolio-2 (Geležinio Vilko g.) ir Litexpo

[SPX]

...1. Sankryža su Laisvės pr.
Numatytas tik pėsčiųjų viadukas
Srautas ryte bus nuo Lazdynų į kairę pusę. Viaduko nenumatyta.
Nesinori tikėti, kad ten ryte nėra eismo į Lazdynų pusę. Šviesoforinė sankryža tik pertraukia nenutrūkstamą eismą
Atvaizdas
...

Ten vietos sočiai ir panašiai estakadai kaip iš GV į Goštauto. Jau geriau ten ją būtų pastatę. O dešinys posūkis į Laisvės pr. ir taip galimas be jokio šviesoforo, tik reikėtų suprojektuoti ilgesnį įsiliejimą VT juostos.

O manau visiškai atsisakyti VT važiuojančio Lazdynų tiltu nelabai įmanoma. Bent jau tokie maršrutai kaip A22, A23 link centro turės likti, nes būtinas susisiekimas ta puse nuo Lazdynų pro ligoninę.

[ArtisLT]

Romas; 1. Sankryža su Laisvės pr.
Numatytas tik pėsčiųjų viadukas
Srautas ryte bus nuo Lazdynų į kairę pusę. Viaduko nenumatyta.[/

Ten ne pėsčiųjų viadukas, ten požeminė perėja, ji jau senai ten yra.

[Mettal]

Spėju, kad šitas tiltas skirtas naujausiai savivaldybės manijai - BRT diegimas 2G maršruto pagrindu.

[Romas]

Dar keistesnis dalykas tai, kad detaliajame plane numatyta nauja šviesoforinė sankryža Laisvės pr. ties VT stotele „Parodų rūmai“

Daug labai keistų dalykų atsimerkęs pamatai.
http://dainutekstai.lt/r228/gytis-pa...isko-buna.html

Pasiimame trasą ir bandome galvoti, kokios bus jungtys su keliais
Jei ta trasa ir tiltas išilgai upės bus kada nors pastatyti, tai šis projektas turėtų pagerinti susisiekimą tarp miesto centro ir Lazdynų bei Litexpo.

http://www.vilnius.lt/get_file.php?f...1odWNRJTNEJTNE


1. Sankryža su Laisvės pr.
Numatytas tik pėsčiųjų viadukas
Srautas ryte bus nuo Lazdynų į kairę pusę. Viaduko nenumatyta.
Nesinori tikėti, kad ten ryte nėra eismo į Lazdynų pusę. Šviesoforinė sankryža tik pertraukia nenutrūkstamą eismą



2. Litexpo parkingo prieigos
Įdomu, kaip bus organizuojamas eismas kokios nors rimtesnės konferencijos ar Knygų mugės metu
Neaišku, ką reiškia tamsiai pilkas plotas, kur dabar yra Litexpo "purvynas-parkingas"



3. Detalus planas neapima jungties su Geležinio Vilko ar Gerosios Vilties gatvėmis
Susirandame senesnį tos vietos planą.

vilnius.lt žemėlapyje galima pamatyti visą suprojektuotą mazgą.
vilnius.lt -> e.miestas -> Interaktyvusis žemėlapis -> Žemėlapyje rodyti -> Suprojektuotus statinius


Pagal projektą turi būti estakada. Vis tik tai bus daug geriau, nei šviesoforinė sankryža. Tačiau bus užkirstas kelias iš Gerosios vilties g. pasukti link Žemųjų Panerių. Tokiu atveju teks važiuoti pro Savanorių pr.

Neaišku:
- kaip bus atliekamas posūkis į kairę link centro
- ar bus ištisinis eismas, ar reikės važiuoti per "Akropolio" parkingą

[abruo]

Dar keistesnis dalykas tai, kad detaliajame plane numatyta nauja šviesoforinė sankryža Laisvės pr. ties VT stotele „Parodų rūmai“, nors, mano nuomone, užtektų įrengti dar sovietmečiu numatytą apsisukimą prieš pat Oslo g. viaduką.

Be to, kaip suprantu, pats tiltas bus dviaukštis? Detaliajame plane labai įdomiai parodyta, kaip šaligatvis ir dviračių takas susilieja su VT juostomis ir prieš pasibaigiant tiltui nueina į šoną.

[Romas]

Parengtas „Apie 11,32ha teritorijos tarp Laisvės prospekto ir Geležinio Vilko gatvių detalusis planas“ ir strateginio pasekmių aplinkai vertinimo (SPAV) ataskaita
http://www.vilnius.lt/index.php?180194245

Yra ten 2 pdf failai su brėžiniais ir aprašymu

Ačiū už nuorodą
Daugiau klausimų nei atsakymų

Vienas brėžinukas iš SPAV
Keičiama anksčiau buvusi teorinė Bendrojo plano trasa - numatomas dar vienas įstrižas tiltas. Matosi, kad apie tą tiltą niekas rimtai negalvojo sudarant bendrąjį planą, nes trasa ėjo per vandenvietės apsaugos zoną. Tiesiog ėmė ir nupaišė BP "belenką"
Užsimenama, kad Velgos (t.y., Akropolio) detaliame plane tiltas nenumatytas


http://www.vilnius.lt/get_file.php?f...V2NucFJ4bFhOcA

Paprastai padaromas karkasas (gatvės, tiltai), o paskui aplink "aplipdoma" visokiais objektais.
Tilto statyba sukeltų daugiau pokyčių nei dar vienos parduotuvės ir šviesoforo ar kitokio privažaivimo pastatymas.

[Arunasx]

Sukiš krūvą pinigų ir po to įrodinės nesąmones kaip Goštauto estakados atveju. Manau nugrežė numatomo Akropolio vystytojus dėl unvesticijų į infrastruktūrą ir nusprendė pastatyti kažką tokio jei jau pinigų atsirado iš privataus verslo pusės

[sleader]

Net ir pėsčiųjų/dviračių eismas Akropoliui būtų labai naudingas, iš Lazdynų ateiti nėra taip toli. O VT eismui reiktų tiesiog Geležinio Vilko/Gerosios Vilties g. sankryžą iš T formos perdaryti į + formą (kas, manau, ir bus padaryta, paliekant ją valdomą šviesoforo, o Akropolis tada sakys "mes savo padarėm, o kad VT čia turi važiuoti tai jau ne mūsų reikalas").

Panašu jog prie to ir linkstama.
Pėsčiųjų/dviračių tiltas būtų naudingas Akropoliui, bet ir nesant Akropolio jis būtų ne mažiau naudingas miestui. Kaip rašoma toje ataskaitoje, tiltas reikalingas padidinti Vingio parko pasiekiamumą iš vakarų pusės, kad atvažiavę galėtų palikti automobilį prie Litexpo ir nueiti į parką. Taigi lygiai tokią pačią naudą sukurtų ir pėsčiųjų/dviračių tiltas. Juo labiau jį galimą būtų pastatyti statmenai upei (gerokai sutaupyti ilgio) ir iš gerokai pigesnių konstrukcijų.

Dabar artėjama prie tokio "Lietuviško" varianto. Kad neapgalvotai įsūdome kelioliką milijonų į tiltą su infrastruktūrą ir tada jau ilgam gadiname Geležinio Vilko g. su šviesoforu, nes juk yra tiltas - reikia jį išnaudoti.
Litexpo pasiekiamumas su VT yra pakankamai geras, nueiti tuos kelis šimtus metrų problemų nesudaro ir dešiniajame Neries krante VT tiltas tikrai nereikalingas. Jeigu norint pagerinti buv. Velgos teritorijos (Akropolio) ir iš dalies Vingio parko pasiekiamumą važiuojant VT, tereikėtų atlikti didelę ir gerą Geležinio vilko g. ir Gerosios vilties g. sankryžų rekonstrukciją, kurioje tiesiog Geležinio vilko g. būtų pakišama po apačia tuneliuku.
Finansine prasme pėsčiųjų/dviračių tiltas + gera sankryžos rekonstrukcija tikriausiai atsieitų netgi pigiau, nei numatytas šios sankryžos rekonstravimo sprendimas + naujas tiltas skirtas VT. Tačiau pirmasis variantas padidintų teritorijos integravimą susiekimo prasme, o kartu puikiai išspręstų Geležinio vilko g. pralaidumo problemą.

[abruo]

Net ir pėsčiųjų/dviračių eismas Akropoliui būtų labai naudingas, iš Lazdynų ateiti nėra taip toli. O VT eismui reiktų tiesiog Geležinio Vilko/Gerosios Vilties g. sankryžą iš T formos perdaryti į + formą (kas, manau, ir bus padaryta, paliekant ją valdomą šviesoforo, o Akropolis tada sakys "mes savo padarėm, o kad VT čia turi važiuoti tai jau ne mūsų reikalas").

[SPX]

/\ Čia iš tos serijos - visi keliai veda pro Akropolį

[sleader]

Aš žiūriu bandydamas suprasti kaip ties Vingio parku viešasis transportas užvažiuos ant to tilo arba atvažiavęs tiltu, kur važiuos toliau. Tačiau niekaip nepavyksta to padaryti. Juk pagal anksčiau pateiktus projektus nebeliks Geležinio Vilko ir Gerosios Vilties g. sankryžos (nebus tiesioginio susikirtimo).
Tai pagal viską VT vis tiek turėtu važiuoti GV žiedu, tada vietoje to, kad greitai ir tiesiai per Lazdynų tiltą patektų į kitą upės pusę, turės sukti link Akropolio, pro jį prasibrovus pravažiuoti link Vingio parko ir tada užvažiuoti ant tilto (iš kitos pusės analogiškai). Kur čia kažkokia nauda ? Geriau tada būtų tiesiog pastatyti nebrangų pėsčiųjų viaduką ties ta vieta, nes VT jis nereikalingas.
Man čia panašu į didelį Akropolio statytojų lobizmą ir galimą tokį scenarijų: Maždaug reikia tilto VT, jis pastatomas, bet vėliau paaiškėja, kad VT neturi jokios prasmės per jį važiuoti ir kyla mintis "gal leiskime važiuoti paprastiems automobiliams?", kad išnaudoti jau stovintį tiltą. Juk taip patogiau taptų atvažiuoti į Akropolio aikštelę.

[Creatium]

Sakyčiau, kad reiktų palaukti valdžios pasikeitimo. Zuoko administraciją apėmė priešmirtinės konvulsijos, sklinda nekoks kvapas.

Jeigu neklystu, Šimašius tiltą irgi planuoja statyti. Bent jau jo vizualizacijose jis visur buvo vaizduojamas.

[SPX]

Norint ten pilnavertės jungties Gerosios Vilties - GV, reikėtų kampinį daugiabutį nugriauti. Nors aš jį jau ir taip griaučiau, vien pagalvojus kas čia bus per vieta po 3-4 metų.

Ta tik VT skirta gatvė dar prie Imbraso buvo svarstoma. Irgi kažkokius skaičiavimus darė. Vėliau lyg ir tas pats Zuokas atsisakė. Čia dainelė toliau "play" režime... Tiesa, tilto idėja nėra bloga. Bent jau pėstiesiems ir dviratininkams lazdynu tiltas nėra patogus.

[abruo]

Šiek tiek paskaitinėjau, įdomu kokia šio projekto kaina ir kokia tiksliai jo reikšmė. Apart įvažiavimo į žiedą, VT daugiau niekur nepapuola į jokius kamščius, tai kol nuvažiuoja nuo Savanorių iki Litexpo, užtrunka daugiausiai kokias 3 minutes. Ar atsipirks toks laiko išlošimas už milžiniškus pinigus? Juo labiau rašoma kad norima panaikinti VT nuo Lazdynų tilto. Ar turimą omeny tą, kuris važiuoja pro Karoliniškes tolyn, ar visą? Taip pat kelia abejonių tai, kad tiltas jau rimtai svarstomas, nors pačios jungties su GV-Gerosios vilties gatve niekur nesimato, kas kainuotų irgi didžiulius pinigus. Kaip ir su GV viaduku link Seimo panašu, kad prioritetai labai keistai nusistatomi... GV-Ukmergės-Žalgirio sankryžos išsprendimas tikrai turėtų didesnį efektą miestą gelbėjant nuo spūsčių.

Sakyčiau, kad reiktų palaukti valdžios pasikeitimo. Zuoko administraciją apėmė priešmirtinės konvulsijos, sklinda nekoks kvapas.

[dainiauskas]

Yra ten 2 pdf failai su brėžiniais ir aprašymu

Šiek tiek paskaitinėjau, įdomu kokia šio projekto kaina ir kokia tiksliai jo reikšmė. Apart įvažiavimo į žiedą, VT daugiau niekur nepapuola į jokius kamščius, tai kol nuvažiuoja nuo Savanorių iki Litexpo, užtrunka daugiausiai kokias 3 minutes. Ar atsipirks toks laiko išlošimas už milžiniškus pinigus? Juo labiau rašoma kad norima panaikinti VT nuo Lazdynų tilto. Ar turimą omeny tą, kuris važiuoja pro Karoliniškes tolyn, ar visą? Taip pat kelia abejonių tai, kad tiltas jau rimtai svarstomas, nors pačios jungties su GV-Gerosios vilties gatve niekur nesimato, kas kainuotų irgi didžiulius pinigus. Kaip ir su GV viaduku link Seimo panašu, kad prioritetai labai keistai nusistatomi... GV-Ukmergės-Žalgirio sankryžos išsprendimas tikrai turėtų didesnį efektą miestą gelbėjant nuo spūsčių.

[Arunasx]

Parengtas „Apie 11,32ha teritorijos tarp Laisvės prospekto ir Geležinio Vilko gatvių detalusis planas“ ir strateginio pasekmių aplinkai vertinimo (SPAV) ataskaita
Parengtas „Apie 11,32ha teritorijos tarp Laisvės prospekto ir Geležinio Vilko gatvių detalusis planas“ ir strateginio pasekmių aplinkai vertinimo (SPAV) ataskaita.
http://www.vilnius.lt/index.php?180194245

Yra ten 2 pdf failai su brėžiniais ir aprašymu

[Qbazzz]

Taigi rašo kad pernai jau gavo žemę panaudai.

[Arunasx]

Litexpo jau senai sakė, kad ta žemė ne jų ir jie neturi teisės ką nors daryti.

[balietis]

Gal tiesiog beveik visada užtenka sveiko proto. Maximos kapitalistai kažkaip intuityviai jaučia, kad Akropolio aikštelė turi būti išasfaltuota.

[abruo]

Geriau tegul organizatoriai Knygų mugę padaro, pavyzdžiui, Siemens arenoje. Gal tada "Litexpo" vadovybei kils kokių nors minčių, ką būtų galima patobulinti.

Šiaip tai tikrai nelabai suprantama, kaip toks objektas visiškai nesirūpina automobilių parkavimu. Ar nėra kažkokių standartų, nustatytų tokio tipo objektams?