Šviesoforų įrengimo tvarka Lietuvoje

[dsanto]

Na trukdytų kažkuriais momentais, bet dabar trukdo nesustabdomai. Kitaip sakant galimybė važiuoti tiesiai kai nėra sukančiųjų galėtų būti. Dabar tokia galimybė apskritai eliminuota.

Tai lygiai taip pat apsaugotą manevrą galėtų atlikinėti jei ir už jų kažkas stovėtų, kuris važiuotų tiesiai... Visiškai identiškai atliktų apsaugotą maneevrą. Tas pats ir su išvažiuojančiais į dešinę.

Kokiu būdu jis atliktų saugų manevrą, jei antra eismo juosta būtų skirta ir važiavimui tiesiai? Pateik, kaip sudėliosi fazes. Tai tuomet priešpriešiniam eismui nuo žiedo turėtų degti raudonas signalas, kol nuo HESo degtų žalias signalas? Tada būtų labai didelis stabdys.

Pas kažką Y raidės klaviatūroje nėra.

Girdėjus, jog šioje sankryžoje esanti sistema yra naujausia, kuri įjungia signalus atsižvelgiant į automobilių srautusk kyla klausimas kodėl yra įjungiama žalia šviesa ten, kur nėra automobilių.

Man dar nė karto neteko pravažiuoti per šią sankryžą nesustojus, nesvarbu iš kurios pusės, o sustojus, reikia kreipti kaklą, norint pamatyti kada užsidega žalia šviesa.

Galbūt sankryžos veikimo algoritmas derinimo stadijoje.

[Gator]

Kokiu būdu jis atliktų saugų manevrą, jei antra eismo juosta būtų skirta ir važiavimui tiesiai? Pateik, kaip sudėliosi fazes. Tai tuomet priešpriešiniam eismui nuo žiedo turėtų degti raudonas signalas, kol nuo HESo degtų žalias signalas? Tada būtų labai didelis stabdys.

Matyt kažką smarkiai pražiopsojau, nes nesuprantu kaip važiuojantys antra juosta nuo Hes'o neleistu saugiai sukti ta pačia juosta važiuojantiems į kairę ir kaip neleistų saugiai išsukinėt iš maximos į dešinę. Fazes dėliočiau kaip dabar yra, tik antra juosta nebūtų skirta tik sukti į kairę, bet galima būtų važiuoti ir tiesiai.

[dsanto]

Matyt kažką smarkiai pražiopsojau, nes nesuprantu kaip važiuojantys antra juosta nuo Hes'o neleistu saugiai sukti ta pačia juosta važiuojantiems į kairę ir kaip neleistų saugiai išsukinėt iš maximos į dešinę. Fazes dėliočiau kaip dabar yra, tik antra juosta nebūtų skirta tik sukti į kairę, bet galima būtų važiuoti ir tiesiai.

Taip negalima. Į kairę yra atskira fazė:

[Gator]

Taigi galima turėti juostą, iš kurios galima sukti ir į kairę, ir važiuoti tiesiai. Yra tokių Kaune ne viena. Kokiu tikslu ten antra juosta neleidžiama važiuoti tiesiai? Jokių privalumų, o trūkumas - sumažinamas pralaidumas važiuojantiems tiesiai.
Pagal mano pasiūlymą antra juosta norintys važiuoti tiesiai būtų pristabdomi laukiančių sukti, bet tai vis tiek geriau nei apskritai neturėti galimybės važiuoti antra juosta.

[dsanto]

Taigi galima turėti juostą, iš kurios galima sukti ir į kairę, ir važiuoti tiesiai. Yra tokių Kaune ne viena. Kokiu tikslu ten antra juosta neleidžiama važiuoti tiesiai? Jokių privalumų, o trūkumas - sumažinamas pralaidumas važiuojantiems tiesiai.

Kai yra atskira fazė, jai turi būti skirta atskira eismo juosta. Nežiūrėk, kas Kaune padaryta blogai pagal seną tvarką. Pvz.: Taikos pr. - Birželio 23-iosios g. sankryža, kur iš trečios eismo juostos leidžiama važiuoti tiesiai ir sukti į kairę, o sukantieji į kairę turi atskirą fazę. Rezultatas - to nežinantys važiuoti tiesiai norintys atsistoja į trečią juostą, o kai užsidega žalias tiesiai, bando pavojingai persirikiuoti į antrą eismo juostą, kuria švilpia kiti automobiliai. Kur čia pralaidumas? Čia kaip tik susidaro pavojingos situacijos, priverčiančios vairuotojus elgtis neadekvačiai.

[Gator]

Gerai, įsivaziduojam, kad šioje sankryžoje iš antros juostos leidžiama ir važiuoti tiesiai. Pamodeliuok situaciją kada atsitiktų tavo minėtos situacijos su išsukimais, užkimšimais.
Antra juosta - pirma mašina atvažiuoja norinti tiesiai, antra į kairę. Pirma nuvažiuoja, o antra arba sustoja (jei raudonas kairiam sukimui), arba suka jei žalias. Viskas tvarkingai.
Atvirkštinė situacija - pirma mašina suks į kairę, antra važiuos tiesiai. Jei žalias pirma nusuka, antra tiesiai nulekia. Viskas tvarkingai. Jei raudonas pirma sustoja, o antra taip pat sustoja (arba suka į pirmą juostą jei ten nėra mašinų). Vėl viskas tvarkingai.
Nematau analogijos su minėta Taikos sankryžos problema.

[dsanto]

Gerai, įsivaziduojam, kad šioje sankryžoje iš antros juostos leidžiama ir važiuoti tiesiai. Pamodeliuok situaciją kada atsitiktų tavo minėtos situacijos su išsukimais, užkimšimais.
Antra juosta - pirma mašina atvažiuoja norinti tiesiai, antra į kairę. Pirma nuvažiuoja, o antra arba sustoja (jei raudonas kairiam sukimui), arba suka jei žalias. Viskas tvarkingai.
Atvirkštinė situacija - pirma mašina suks į kairę, antra važiuos tiesiai. Jei žalias pirma nusuka, antra tiesiai nulekia. Viskas tvarkingai. Jei raudonas pirma sustoja, o antra taip pat sustoja (arba suka į pirmą juostą jei ten nėra mašinų). Vėl viskas tvarkingai.
Nematau analogijos su minėta Taikos sankryžos problema.

Modeliuoji tik teigiamas situacijas. Nebus visada taip, nori. O kaip su variantu, kai pirmas stovi sukti, o antras važiuoti tiesiai? Užsidega žalias tiesiai, o antrasis turi stovėti ir laukti, kol pasuks pirmas į kairę. Ar lauks? Nemanau. Bandys rikiuotis į pirmą eismo juostą, pažeisdamas KET, nes kirs ištisinę liniją. Kaip ir beje minėtoje Taikos pr. sankryžoje.

Tokios sankryžos man buvo idiotiškos dar iki naujų taisyklių pasirodymo ir džiaugiuosi, kad tokias nesąmones uždraudė.

[Aleksio]

Šios rekomendacijos neatleidžia nuo atsakomybės užtikrinti gerą signalų matomumą. Nedarykime išvadų dėl vienos ne visai profesionaliai įrengtos sankryžos. Galbūt savivaldybė padarys išvadas. Be abejo, praktikoje pastebint kai kuriuos dalykus, kai ką galima tobulinti. Bet senų sankryžų irgi yra įrengta neprofesionaliai, tad kaltinti vien taisykles yra netikslinga.

Tauragės sankryža, iki šiol kelianti pasipiktinimą. Papildomas sekcijas užstoja kelio ženklai.

Bet tai tikrai nėra senų taisyklių padarinys. Kažkas iš darbininkų/projektuotojų blogai atliko savo darbą.

Modeliuoji tik teigiamas situacijas. Nebus visada taip, nori. O kaip su variantu, kai pirmas stovi sukti, o antras važiuoti tiesiai? Užsidega žalias tiesiai, o antrasis turi stovėti ir laukti, kol pasuks pirmas į kairę. Ar lauks? Nemanau. Bandys rikiuotis į pirmą eismo juostą, pažeisdamas KET, nes kirs ištisinę liniją. Kaip ir beje minėtoje Taikos pr. sankryžoje.

Tokios sankryžos man buvo idiotiškos dar iki naujų taisyklių pasirodymo ir džiaugiuosi, kad tokias nesąmones uždraudė.

Čia aš su tavimi sutinku - protingai padarė, kad panaikino konfliktinės situacijos galimybę.

[Gator]

Modeliuoji tik teigiamas situacijas. Nebus visada taip, nori. O kaip su variantu, kai pirmas stovi sukti, o antras važiuoti tiesiai? Užsidega žalias tiesiai, o antrasis turi stovėti ir laukti, kol pasuks pirmas į kairę. Ar lauks? Nemanau. Bandys rikiuotis į pirmą eismo juostą, pažeisdamas KET, nes kirs ištisinę liniją. Kaip ir beje minėtoje Taikos pr. sankryžoje.

Tavo paminėta situacija yra tarp mano sumodeliuotų (paskutinė). Ir šiaip dauguma ir nestotų į antrą juostą jei tingėtų palaukti kol kažkas pasuks, bet kitiems tai parverstų, ypač jei sukančių nėra. Tai, kad kažkas bandytų iš tos juostos išlyst tikrai nėra tiek dažna ar tiek blogai, kad atsvertų šitą chaltūrą.
Mūsų pokalbio dėka neseniai, 19val, kelias minutes pastebėjau tą sankryžą. Tai net tokiu ne piko metu dažnas vaizdelis - pirmoje juostoje stovi 20 automobilių, antroje visas 0.
Juk posūkis į kairę nėra į kažkokią gatvę, o tik į parduotuvę, reiškia, kad tiesiai važiuoja 99 automobiliai iš šimto. Tai kur logika 1 iš šimto palikt pusę kelio, o kitą pusę palikt 99 iš šimto?
Apksritai čia kažkoks pasityčiojimas iš miesto, kad visą eismo juostą pasiima kažkokia parduotuvė...

Čia aš su tavimi sutinku - protingai padarė, kad panaikino konfliktinės situacijos galimybę.

Kokia kaina panaikino? 99 iš šimto viena eismo juosta, 1 iš šimto kita. Visi grūskitės į vieną, kad VIP maximos pirkėjai galėtų raudonu kilimu važiuoti.
Kaip rašiau ankstesniame pranešime - pasverk tas "konfliktines situacijas" ir ant kitos svarstyklių pusės tai, kad per pusę sumažino pralaidumą gatvės. Čia kaip svert 1kg su 100kg ir sakyt - gerai, vienas kg. irgi svarbus. Taip. Tik 100kg. jį nusveria.

[dsanto]

Tavo paminėta situacija yra tarp mano sumodeliuotų (paskutinė).

Bet tu teigi, kad jei nėra mašinų pirmoje juostoje, jis persirikiuotų iš antros į pirmą. Bet ar supranti, kad tarp eismo juostų yra 20 m ilgio ištisinė linija, ir jis privalo laukti žalio signalo kartu su sukančiu į kairę.

Ir šiaip dauguma ir nestotų į antrą juostą jei tingėtų palaukti kol kažkas pasuks, bet kitiems tai parverstų, ypač jei sukančių nėra. Tai, kad kažkas bandytų iš tos juostos išlyst tikrai nėra tiek dažna ar tiek blogai, kad atsvertų šitą chaltūrą.
Mūsų pokalbio dėka neseniai, 19val, kelias minutes pastebėjau tą sankryžą. Tai net tokiu ne piko metu dažnas vaizdelis - pirmoje juostoje stovi 20 automobilių, antroje visas 0.
Juk posūkis į kairę nėra į kažkokią gatvę, o tik į parduotuvę, reiškia, kad tiesiai važiuoja 99 automobiliai iš šimto. Tai kur logika 1 iš šimto palikt pusę kelio, o kitą pusę palikt 99 iš šimto?
Apksritai čia kažkoks pasityčiojimas iš miesto, kad visą eismo juostą pasiima kažkokia parduotuvė...

O iš tų 20 ar visi pravažiavo per žalią? Spėju, kad taip.

Bet tai tikrai nėra senų taisyklių padarinys. Kažkas iš darbininkų/projektuotojų blogai atliko savo darbą.

Kaip ir Pilaitės prospekte tai nėra naujų taisyklių padarinys. Čia turbūt vilniečių projektuotojų niunasai. Vilniečiai projektavo Pramonės pr. sankryžas Kaune. Ten irgi šviesoforai gan aukštai, nors iki Pilaitės pr. kosmoso dar toli:

Čia aš su tavimi sutinku - protingai padarė, kad panaikino konfliktinės situacijos galimybę.

Senose taisyklėse šio draudimo nebuvo, naujose tokios situacijos apribotos dėl eismo saugumo.

Kokia kaina panaikino? 99 iš šimto viena eismo juosta, 1 iš šimto kita. Visi grūskitės į vieną, kad VIP maximos pirkėjai galėtų raudonu kilimu važiuoti.
Kaip rašiau ankstesniame pranešime - pasverk tas "konfliktines situacijas" ir ant kitos svarstyklių pusės tai, kad per pusę sumažino pralaidumą gatvės. Čia kaip svert 1kg su 100kg ir sakyt - gerai, vienas kg. irgi svarbus. Taip. Tik 100kg. jį nusveria.

Jei piko metu pirma eismo juosta nepravažiuoja visi norintys, turėjo daryti dvi eismo juostas tiesiai, vieną į kairę.

Pas kažką Y raidės klaviatūroje nėra.

Girdėjus, jog šioje sankryžoje esanti sistema yra naujausia, kuri įjungia signalus atsižvelgiant į automobilių srautusk kyla klausimas kodėl yra įjungiama žalia šviesa ten, kur nėra automobilių.

Man dar nė karto neteko pravažiuoti per šią sankryžą nesustojus, nesvarbu iš kurios pusės, o sustojus, reikia kreipti kaklą, norint pamatyti kada užsidega žalia šviesa.

O šiandien iš kelio Kaunas - Jonava sukau į Ramučius. Kai šviesoforai normaliame aukštyje, viskas puikiai matosi:

[Gator]

Dvigubą juostą žinau, dauguma jos ir nekirs, blogiausias atvejis jei koks nekantresnis ją kirs, bet tai menka problema palyginus su tuo, kad per pusę sumažino srauto pralaidumą. Nesuprantu kaip kažkas gali pateisinti tokį absurdišką dalyką kaip tai, kad parduotuvė pasiėmė pusę gatvės tam, kad jos pirkėjams būtų patogiau, o visiems kitiems nepatogiau. Juk čia ne į gatvę sukama, kur srautas būtų pakankamas, kad pateisinti atskirą juostą. Čia pusė gatvės skirta pasukimui į parduotuvę! Viena juosta 1 automobiliui kita juosta 99 automobiliams!
Maxima 1 Kaunas 0.

[Diim4iik]

O šiandien iš kelio Kaunas - Jonava sukau į Ramučius. Kai šviesoforai normaliame aukštyje, viskas puikiai matosi:

Atvaizdas

Nori pasakyt kad stovint prie stop linijos jie gerai matosi? Bet seip cia nera didelio poreikio ziuret I juos, nes stovintiems antroj juostoj sviesoforas is kaires yra nutoles tik per viena eismo juosta.

[Mr.x]

va as ir rasiau temoj apie lenteles:
pvz maxima petrasiunuose sau visa juosta i kaire nusikreipe.
o realiai toks projektas kai is dvieju juostu viena nukreipe i parduotuve turejo nepaslyst. turejo gatve prasiplatint, panasiai kaip veiveriu maxima bazej. del sviesoforu aukscio tai susiraskit, kazkur maciau kad 0.8 metro nuo troliko laido nieko neturi but, reiskia ten kur troliko laidai - sviesoforai is karto bus metru auksciau, tai cia tik nuo laido, o ten dar visokios velniavos kur laidus laiko, o ramuciuose truliku ner

[dsanto]

Nori pasakyt kad stovint prie stop linijos jie gerai matosi? Bet seip cia nera didelio poreikio ziuret I juos, nes stovintiems antroj juostoj sviesoforas is kaires yra nutoles tik per viena eismo juosta.

Visi šviesoforai, tiek šalia kelio, tiek virš kelio matosi idealiai. Foto daryta iš automobilio.

va as ir rasiau temoj apie lenteles:
pvz maxima petrasiunuose sau visa juosta i kaire nusikreipe.
o realiai toks projektas kai is dvieju juostu viena nukreipe i parduotuve turejo nepaslyst. turejo gatve prasiplatint, panasiai kaip veiveriu maxima bazej. del sviesoforu aukscio tai susiraskit, kazkur maciau kad 0.8 metro nuo troliko laido nieko neturi but, reiskia ten kur troliko laidai - sviesoforai is karto bus metru auksciau, tai cia tik nuo laido, o ten dar visokios velniavos kur laidus laiko, o ramuciuose truliku ner

Nieks netrukdo šviesoforą įrengti ne į viršų, o į šoną nuo troleibusų laidų. Pilaitės pr. nėra troleibusų laidų.

[Aleksio]

Visi šviesoforai, tiek šalia kelio, tiek virš kelio matosi idealiai. Foto daryta iš automobilio.

Automobilis dar neprivažiavo stop-linijos + tarpas tapr "zebros" ir šviesoforų ne 5cm, t.y. šviesoforai įrengti mix-sistema tarp naujos ir senos.

Nieks netrukdo šviesoforą įrengti ne į viršų, o į šoną nuo troleibusų laidų. Pilaitės pr. nėra troleibusų laidų.

Rytoj bus nutarta tiesti į Pilaitę troleibusų liniją - teks tada perdaryti šviesoforus, o tai kainuoja pinigus. Pigiau iškar įrenginėti pagal senas taisykles.

[dsanto]

Automobilis dar neprivažiavo stop-linijos + tarpas tapr "zebros" ir šviesoforų ne 5cm, t.y. šviesoforai įrengti mix-sistema tarp naujos ir senos.

Pagal KET privaloma sustoti prieš "Stop" liniją. Foto matosi automobilio priekio kraštas ir "Stop" linija, tai iki jos koks 1 m.

O dėl "Zebros" išvis nesupratau. Nei sena, nei nauja tvarka griežtai nenurodo, kur statyti atramas.

Rytoj bus nutarta tiesti į Pilaitę troleibusų liniją - teks tada perdaryti šviesoforus, o tai kainuoja pinigus. Pigiau iškar įrenginėti pagal senas taisykles.

Net ir dėl troleibusų laidų šviesoforai įrengti per aukštai. Nebent Vilnius per Pilaitės prospektą ruošiasi gabenti karinę techniką

Prieš 4 metus nufotografavau senas Kauno sankryžas, kurs šviesoforai virš važiuojamosios dalies įrengti kartu su troleibusų laidais. Tikrai nereikia šviesoforų kelti į dangų:

[Aleksio]

Pagal KET privaloma sustoti prieš "Stop" liniją. Foto matosi automobilio priekio kraštas ir "Stop" linija, tai iki jos koks 1 m.

Man atrodo, kad daugiau, bet priimam 1m. Bet, Vilniuje yra sankryžų, kur eismo daviklius, kurie reguliuoja signalus, įrengė prie pat stop-linijos. Jeigu sustosi 1m atstumu, sistema gali tavęs nepamatyti, todėl tenka pratintis sustoti prie pat.

[dsanto]

Man atrodo, kad daugiau, bet priimam 1m. Bet, Vilniuje yra sankryžų, kur eismo daviklius, kurie reguliuoja signalus, įrengė prie pat stop-linijos. Jeigu sustosi 1m atstumu, sistema gali tavęs nepamatyti, todėl tenka pratintis sustoti prie pat.

Niekas prie pat "Stop" linijos daviklių nestato. Artimiausias atstumas nuo "Stop" linijos iki daviklio pradžios 1-2 m. Dar priskaičiuokime paties daviklio ilgį.

Pagrindiniame kelyje paprastai, siekiant fiksuoti pratęsimą fazei, davikliai įrengiami 40 m atstumu nuo "Stop" linijos. Šalutiniame kelyje siekiant užfiksuoti fazės iškvietimą, davikliai įrengiami 1-2 m nuo "Stop" linijos.

[Aleksio]

Niekas prie pat "Stop" linijos daviklių nestato. Artimiausias atstumas nuo "Stop" linijos iki daviklio pradžios 1-2 m. Dar priskaičiuokime paties daviklio ilgį.

Jeigu taip parašyta norminiuose aktuose, tai nereiškia, kad taip visada yra daroma. Tuo labiau, kad privažiavus prie pat stoplinijos, sąlyginai sutrumpėja kamštis.

[Mettal]

Tuo labiau, kad privažiavus prie pat stoplinijos, sąlyginai sutrumpėja kamštis.

Įdomi logika gaunasi: 20-čiai mašinų stovinčių 1 cm atstumu viena nuo kitos žalia užsidegs greičiau nei 20 mašinų stovint 1 m atstumu?