Šviesoforų įrengimo tvarka Lietuvoje

[Sula]

Pvz aš sustoju maždaug per du auto kurpusus nuo Stop linijos (kažin ar tai nėra pažeidimas?).

Bibl.., t.y. KET aiškintojai sako, kad gali sustoti nors ir už 300 m., jei nesimato.
Klausimas tik, ką daryti toliau, nes pavažiavus nesimatys, o privažiuoti nesuspėsi ir tuomet - šakės.

[SoulMulticast]

Tu turbūt juokauji? Pagal tavo logiką, jei dega žalia, važiuoji kur nori ir kaip nori, svarbu per žalią? Reiktų KET atsiversti.

Troleibusams, važiuojantiems iš Sodų g. link stoties irgi dega žalia, ir jie važiuoja tiesiai, todėl juos turi praleisti, nes suki į kairę (paryškinau vietą, kurioje ir pats teigi, jog suki į kairę) ir tau kliūtis gaunasi iš dešinės.

Reguliuojamoje sankryzoje nera kliuciu is desines.

As nezinau kokia ten jiems sviesa dega Sodu g., nesu aiskiaregys (is kur as galeciau zinoti jiems dega zalia ar raudona?) Kadangi man uzsidege zalia, as tikrai pirma karta galvojau kad jiems turi degti raudona.

Nebent traktuoti, kad as tikrai kazkur suku, o "tiesiai" eina i Sodu gatve, tada taip. Bet mano supratimu taip nera... Ir ta mano supratima patvirtina zenklas melyname fone, kur NERA kelio kuris eitu tiesiai. O zenklas nurodantis kuris kelias pagrindinis nieko nereskia kol sviesoforas veikia.

[Aleksio]

Nenoriu cia diskutuoti del KET bet kazkam reiketu perlaikyti teises? Kokia dar kliutis is desines, tai reguliuojama sankryza - cia nebuna jokiu kliuciu is desines, isskyrus zmones, kurie eina per pereja.

O reguliuojamojoje sankryžoje sukantys į kairę privalo praleisti važiuojančius tiesiai.

[SoulMulticast]

O reguliuojamojoje sankryžoje sukantys į kairę privalo praleisti važiuojančius tiesiai.

butent tiesiai. O ne atvaziuojancius is desines ir sukancius i kaire.

[Sula]

O reguliuojamojoje sankryžoje sukantys į kairę privalo praleisti važiuojančius tiesiai.

Jis ir važiuoja "tiesiai", bet kažkodėl lenda ir taranuoja troleibusas iš dešinės, Sodų g.

[Lettered]

Jis ir važiuoja "tiesiai", bet kažkodėl lenda ir taranuoja troleibusas iš dešinės, Sodų g.

Važiavimas "tiesiai" šioje sankryžoje vyksta taip:

[SoulMulticast]

Važiavimas "tiesiai" šioje sankryžoje vyksta taip:

Taip, jau sitas aisku. Bendromis jegomis issiaiskinome logika, pagal kuria veikia sviesoforas. Bet ar tikrai teisme neirodyciau, kad "tiesiai" yra i Sopeno g., jei mane is sono taranuotu troleibusas? Kaip as tureciau zinoti kur yra tiesiai o kur i sona?



Tumo-Vaižganto ir Goštauto gatvių sankirtoje kažkodėl į kairę yra pagrindinis šviesoforo signalas, o i dešinę žalia rodyklė (nors kairėn viena juosta, dešinėn dvi). Kodėl čia turėtų būti kitaip? Kodėl tuomet iš Tumo-Vaižganto važiuojant į kairę man nereikia laukti atvažiuojančio iš Goštauto g. troleibuso? Kuom šios sankryžos skiriasi? Pagal kai kurių logika aš gi iš šalutinio kelio įsuku.

[Mettal]

Bet ar tikrai teisme neirodyciau, kad "tiesiai" yra i Sopeno g., jei mane is sono taranuotu troleibusas? Kaip as tureciau zinoti kur yra tiesiai o kur i sona?

O tai ženklo, nurodančio sankryžos konfigūraciją, nepakanka?

[SoulMulticast]

O tai ženklo, nurodančio sankryžos konfigūraciją, nepakanka?

Jis nenurodo kuris kelias yra tiesiai. Jis tik nurodo kad pagrindinis kelias suka i desine, kas sviesoforineje sankryzoje neturi reiksmes. O vat zemiau stovi zenklas melyname fone 500x serijos "Eismo kryptys sankryžoje", kuris ir turetu nurodyti kuris gi tas "tiesiai". Bet nei viena is krypciu nera! Abi polygiai issisakoja i kaire ir desine.

[Sula]

Reikia naujo ženklo KET: "tiesaus kelio kryptis"

[vėkas]

Jis nenurodo kuris kelias yra tiesiai. Jis tik nurodo kad pagrindinis kelias suka i desine, kas sviesoforineje sankryzoje neturi reiksmes. O vat zemiau stovi zenklas melyname fone 500x serijos "Eismo kryptys sankryžoje", kuris ir turetu nurodyti kuris gi tas "tiesiai". Bet nei viena is krypciu nera! Abi polygiai issisakoja i kaire ir desine.

) faktiškai gaunasi, kad kairė kryptis yra subordinuota kitoms. Skaitom ženklą "Eismo kryptys sankryžoje" iš dešinės: pirma kryptis į dešinę, antroji - tiesiai (nors faktiškai irgi į dešinę), trečioji - į kairę, ketvirtoji - į kairę.

Beje, gali būti svarbi aplinkybė - sukant į Šopeno gatvę jums dega raudonas šviesoforo signalas!

[Aleksio]

Beje, gali būti svarbi aplinkybė - sukant į Šopeno gatvę jums dega raudonas šviesoforo signalas!

Raudonas signalas dega ne tiems, kas nuo stoties suka į kairę į Šopeno, o tiems, kas nuo "Panoramos" viešbučio važiuoja tiesiai į Šopeno.

[vėkas]

Raudonas signalas dega ne tiems, kas nuo stoties suka į kairę į Šopeno, o tiems, kas nuo "Panoramos" viešbučio važiuoja tiesiai į Šopeno.

IMHO jis dega visiems sukantiems į Šopeno gatvę, nes jis tiesiog dega. Klausimas kitas - ar šis signalas reikšmingas šiuo atveju. Pataisykit, jei suklysiu - pagal naujausias šviesoforų įrengimo taisykles šio šviesoforo išvis neturėtų būti (už sankryžos).

[M1gdas]

/\


Jei teisingai supratau, SoulMulticast, klaidina nurodomasis kelio ženklas (raudonai apibrėžtas nuotraukoje) kuris sukuria įspūdi tarsi judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą būtų tiek kairiau tiek dešiniau?
Šioje sankryžoje judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą vyksta tik dešiniau važiuojant į Sodų g., o judėjimas link Šopeno g. traktuojamas kaip posūkis į kairę.

[SoulMulticast]

/\
Atvaizdas


Jei teisingai supratau, SoulMulticast, klaidina nurodomasis kelio ženklas (raudonai apibrėžtas nuotraukoje) kuris sukuria įspūdi tarsi judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą būtų tiek kairiau tiek dešiniau?
Šioje sankryžoje judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą vyksta tik dešiniau važiuojant į Sodų g., o judėjimas link Šopeno g. traktuojamas kaip posūkis į kairę.

Sita jau issiaiskinome, klausimas kokiu teisiniu pagrindu jis yra taip traktuojamas? Kodel lanksto kairiau as negaliu traktuoti irgi kaip judejima tiesiai?

[Ginthus]

/\
Atvaizdas


Jei teisingai supratau, SoulMulticast, klaidina nurodomasis kelio ženklas (raudonai apibrėžtas nuotraukoje) kuris sukuria įspūdi tarsi judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą būtų tiek kairiau tiek dešiniau?
Šioje sankryžoje judėjimas tiesiai darant nedidelį lankstą vyksta tik dešiniau važiuojant į Sodų g., o judėjimas link Šopeno g. traktuojamas kaip posūkis į kairę.

Va tsaip ir prasideda, kai vietoje shematiškų ženklų imami piešti piešiniai pagal kompasą

[Ginthus]

Sita jau issiaiskinome, klausimas kokiu teisiniu pagrindu jis yra taip traktuojamas? Kodel lanksto kairiau as negaliu traktuoti irgi kaip judejima tiesiai?

Todėl kad išsukimas iš pasgrindinio kelio visvien traktuojamas kaip posūkis?

[Lettered]

Sita jau issiaiskinome, klausimas kokiu teisiniu pagrindu jis yra taip traktuojamas? Kodel lanksto kairiau as negaliu traktuoti irgi kaip judejima tiesiai?

Taigi ženkle aiškiai matosi, kad pastorinta juoda linija eina į dešinę, o ne į kairę. O pagal KET, sukant į kairę turi praleisti važiuojančius pagrindiniu keliu (nesvarbu, ar geometriškai jis tiesiai eina, ar sukasi).
Mėlynas ženklas tik rodo, kuriomis kryptimis iš kuriuos juostos galima važiuoti, o ne kur pagrindinis kelias, šiuo klausimu svarbus tas baltas.

Reikia naujo ženklo KET: "tiesaus kelio kryptis"

Nieko nereikia, tas baltas ženklas nurodo, kur eina tas pagrindinis "tiesus kelias".

[Briedis]

Kai sankryža reguliuojama šviesoforu tas ženklas nieko nereiškia. Kiek galima kartoti.

[Lettered]

Kai sankryža reguliuojama šviesoforu tas ženklas nieko nereiškia. Kiek galima kartoti.

Kam tada jis uždėtas? Ar ne tam, kad būtų aišku, kas ką turi praleisti sukant į kairę?