[VLN] Estakada iš Geležinio Vilko į Goštauto gatvę

[Little_man]

Man kažkodėl atrodo, kad pilnai užbaigus vakarinį aplinkkelį, trijų juostų poreikis GV gerokai sumažės..

Nesumažės, aplinkkelis nenuims srauto iš ir į miesto centrą. Lygiai kaip ir su kelione iki Molėtų plento. Tikrai gyvendamas savanoriuose nevažiuosi per aplinkkelį tam kad vėl grįžti į GV.

[Qbazzz]

Molėtų kryptimi taip, bet užtai nebeliks srauto kuris nuo Ukmergės GV važiuoja Kauno link.

[Creatium]

Nesumažės, aplinkkelis nenuims srauto iš ir į miesto centrą. Lygiai kaip ir su kelione iki Molėtų plento. Tikrai gyvendamas savanoriuose nevažiuosi per aplinkkelį tam kad vėl grįžti į GV.

Vidiniams miesto poreikiams turėtų užtekti ir dabartinės gatvės. Tuo tarpu trazinto dalis tikrai turėtų nusiimti pabaigus vakarinį ir šiaurinius aplinkkelius. Na, bent jau vakarinį - tai tikrai.

[Aleksas666]

Zuokas žadėjo, jog bus perstatytas Čiurlionio viadukas ir GV praplatės iki 6 juostų iki LRT, o galbūt net iki pat Savanorių žiedo. Dabar toje vietoje susidarys "kaklelis", kurio reiktų išvengti.

Tokiam projektui nėra didelio skirtumo ar praplatinsi dabar ar vėliau, nes, ko gero reikėtų perrausti visą ruožą ir įgyvenginti dar begalę darbų. O beto vertinimams ar reikia ar ne dar per anksti, nes naujasis viadukas dar nebaigtas.

[SPX]

Kad ten ties Čiurlionio viaduku niekas nepasikeitė. Liko tos pačio 4 juostos, tik danga atnaujinta.

[Lettered]

Man kažkodėl atrodo, kad pilnai užbaigus vakarinį aplinkkelį, trijų juostų poreikis GV gerokai sumažės..

Labai nedaug nuims srauto, Geležinio vilko toliau liks pagrindine miesto gatve ir ties labiausiai apkrautais ruožais turėtų būti 6 juostų pločio. Aišku didžiausia problema yra ne ši vieta, o ties Žalgirio-Ukmergės g. sankryža.

[SPX]

Labai nedaug nuims srauto, Geležinio vilko toliau liks pagrindine miesto gatve ir ties labiausiai apkrautais ruožais turėtų būti 6 juostų pločio. Aišku didžiausia problema yra ne ši vieta, o ties Žalgirio-Ukmergės g. sankryža.

Fūros Rygos kryptimi nusiims nutiesus pilnai Vakarinį. O fūrų ta kryptimi tikrai nemažai.

[spirit]

Kažkaip paskutiniuose jūsų komentaruose pasiilgstu bent kažko apie Goštauto estakadą.

[Lioshas]

Šiandien (2013-12-27):

[abruo]

Manau, kad būtų tikslingą pėsčiųjų perėją, matomą nuotraukose, perkelti arčiau estakados ir įrengti pėsčiųjų salelę. Ten būdavo daug nervų su pėsčiaisiais dėl sukančiųjų į Eikos teritoriją. Perkėlus perėją arčiau to būtų galima išvengti.

[Creatium]

Manau, kad būtų tikslingą pėsčiųjų perėją, matomą nuotraukose, perkelti arčiau estakados ir įrengti pėsčiųjų salelę. Ten būdavo daug nervų su pėsčiaisiais dėl sukančiųjų į Eikos teritoriją. Perkėlus perėją arčiau to būtų galima išvengti.

Kažin ar būtų geras sprendimas perkelti pėsčiųjų perėją arčiau. Juk ten yra estakada, kuri veda iš greito eismo gatvės. Arčiau perkėlus perėją ji atsidurtų dviejų kelių susijungime: tiek atvažiuojančių nuo estakados, tiek iš GV po dešiniojo posūkio į Goštauto t. Dabar šie du srautai susijungia prieš perėją. Kas būtų, jeigu jie jungtųsi praktiškai ant pačios perėjos (juk vistiek niekas 2 metrais perėjos nekels į šoną; jeigu jau kelt, tai bent 5 metrais)?

[Rimas_OK]

Kaip visada gaila, kad iki požeminių perėjų niekaip nesugebame pribręsti. Juk viadukas eismo pagreitinimui, tai požeminė perėja kaip ir projekto dalis galėjo būt. Bet čia ne vienintelis atvejis, pvz Kaune visai neseniai rekonstravo Parodų g. ir aplinkines sankryžas, tačiau pėsčiųjų zona/alėja iš Ąžuolyno taip ir liko nesukišta po žeme...

[Aleksas666]

Kaip visada gaila, kad iki požeminių perėjų niekaip nesugebame pribręsti. Juk viadukas eismo pagreitinimui, tai požeminė perėja kaip ir projekto dalis galėjo būt. Bet čia ne vienintelis atvejis, pvz Kaune visai neseniai rekonstravo Parodų g. ir aplinkines sankryžas, tačiau pėsčiųjų zona/alėja iš Ąžuolyno taip ir liko nesukišta po žeme...

Per mažas pėsčiųjų skaičius, kad požemines perėjas daryti.

[Rimas_OK]

Per mažas pėsčiųjų skaičius, kad požemines perėjas daryti.

O automobilių skaičius irgi per mažas?

[sleader]

Kaip visada gaila, kad iki požeminių perėjų niekaip nesugebame pribręsti. Juk viadukas eismo pagreitinimui, tai požeminė perėja kaip ir projekto dalis galėjo būt. Bet čia ne vienintelis atvejis, pvz Kaune visai neseniai rekonstravo Parodų g. ir aplinkines sankryžas, tačiau pėsčiųjų zona/alėja iš Ąžuolyno taip ir liko nesukišta po žeme...

Visada reikia atsižvelgi į realią situaciją. Dabartinė perėja vienoje pusėje pasibaigdavo ne šaligatviu, o "pievute" - manyčiau tai daug ką pasako. Kitas dalykas, kad dėl pačių įvairiausių aplinkybių skirtingo lygio pėsčiųjų perėjas reikia statyti tik per didelio intensyvumo (magistralines) gatves. Tokioje vietoje esančia požemine perėja naudosis ne visi, nes bus paprasčiau pereiti gatvę draudžiamoje vietoje išlaukus tarpo tarp pravažiuojančių automobilių. Pėsčiųjų, kaip ir automobiliu, atžvilgiu infrastruktūra turi būti adekvati eismo srautams, pobūdžiui ir t.t. Čia analogiškai kaip ~95 proc. pėsčiųjų nelaukia žalio signalo ties šviesoforu, kai jiems reikia pereiti vienos eismo juostos gatvelę, nes tam tereikia trijų žingsnių ir automobiliai važiuoja ne taip dažnai, kad to nepavyktų greitai ir saugiai padaryti.

[Rimas_OK]

Juk automobilių tiek pat sustos ir tokiam pačiam laikui, nesvarbu eis vienas žmogus, ar 20. O jeigu paskaičiuosime pėsčiųjų srautą automagistralių viadukuose, turbūt iš vis išsigąsime. Nors tas viadukas kainuoja turbūt 10x daugiau nei požeminė perėja po gatve.

[Lettered]

Juk automobilių tiek pat sustos ir tokiam pačiam laikui, nesvarbu eis vienas žmogus, ar 20. O jeigu paskaičiuosime pėsčiųjų srautą automagistralių viadukuose, turbūt iš vis išsigąsime. Nors tas viadukas kainuoja turbūt 10x daugiau nei požeminė perėja po gatve.

Paprasti pėsčiųjų viadukai kainuoja gerokai pigiau nei požeminės perėjos. O čia tam nėra jokio poreikio, nei gatvė greito eismo magistralinė, nei pėsčiųjų srautai dideli, tiksliau per valandą vos keli žmonės pereina. Naikinti perėjas reiktų pirmiausia tokiose gatvėse kaip Geležinio vilko, Ukmergės, Narbuto, Pilaitės pr.

[sleader]

Juk automobilių tiek pat sustos ir tokiam pačiam laikui, nesvarbu eis vienas žmogus, ar 20. O jeigu paskaičiuosime pėsčiųjų srautą automagistralių viadukuose, turbūt iš vis išsigąsime. Nors tas viadukas kainuoja turbūt 10x daugiau nei požeminė perėja po gatve.

Nereguliuojamoje perėjoje niekada nebus taip, kad sustos tiek pat automobilių ir tokiam pačiam laikui, jeigu lyginsime 1 ir 20 pėsčiųjų. Nes žmonės neis vienu metu, o eis ilga "grandinėle" taip ilgam sustabdydami transporto eismą. Vienintelis tavo palyginimui tinkantis atvejis - šviesoforu reguliuojama pėsčiųjų perėja. Yra toks dalykas, kad kur pėsčiųjų mažai ir jie pavieniai, paprasta perėja geriau transporto laidumui, bet ten kur pėsčiųjų daug ir jų judėjimas pastovus, geriau pėsčiųjų srautus "supakuojanti" reguliuojama perėja.
Automagistralėse pastačius viaduka ar požeminę pėsčiųjų perėja, pėstieji 99 proc. naudojasi šia infrastruktūra, nes kitaip pereiti dažniausiai nebūna normalių sąlygų. Šiuo atveju tokioje vietoje greičiau yra pereiti gatvę bet kur, nei eiti iki laiptų, jais leistis į požemį ir vėl pakilti. Juk pagrindiniai pėstieji einantys iš vienos pusės į kitą, tokioje vietoje, yra vairuotojai pasistatę automobilį kitoje gatvės pusėje. O pastarieji dažniausiai gatvę pereis ten kur išlipo iš automobilio, nes išlipę jie jau atsiduria važiuojamojoje dalyje.

Miesto sąlygomis (požeminės komunikacijos) įrengti požeminę perėja kainuoja gerokai brangiau nei pastatyti viaduką. O tada jau reikia skaičiuotis pėsčiųjų srautus, nes požeminė perėja patogesnė nei viadukas, nei žemyn leistis tenka mažiau, nei tektų lipti ant viaduko.

[railman]

Pradžia...





2012 08 13

[Sula]

Netikėjau, bet matyt sugebės statybas pratempti iki galutinio termino 2014 m. birželio mėn.